Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А07-22343/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22343/2016
г. Уфа
05 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2017

Полный текст решения изготовлен 05.05.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой Э.Ф., рассмотрев дело по иску

Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "ВымпелКом" в лице филиала ПАО "Вымпел Ком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала ПАО «МТС» в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо ГУП Ремонтно-строительное управление Республики Башкортостан

об обязании демонтировать базовые станции сотовой связи и антенно- фидерные устройства, вывезти их с земельного участка и административного здания (литер В), принадлежащих Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан"

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 5/2-1 от 09.01.2017 г.

от ответчика - ПАО "ВымпелКом" в лице филиала ПАО "Вымпел Ком" – не явились, извещены

от ответчика - ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала ПАО «МТС» в Республике Башкортостан – ФИО2, представитель по доверенности № 0160/16 от 22.08.2016.

от третьего лица – не явились, извещены

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" (далее по тексту также-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО "ВымпелКом" в лице филиала ПАО "Вымпел Ком", ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала ПАО «МТС» в Республике Башкортостан (далее по тексту также-ответчики), третье лицо - ГУП Ремонтно-строительное управление Республики Башкортостан об обязании демонтировать базовые станции сотовой связи и антенно-фидерные устройства, вывезти их с земельного участка и административного здания (литер В), принадлежащих Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" на праве оперативного управления, расположенных по адресу: <...>.

Определением суда от 15.02.2017 производство по делу № А07-22343/2016 приостановлено, в связи с назначением экспертизы. Производство экспертизы поручено эксперту ФИО3, имеющему высшее образование: Инженер по специальности Земельный кадастр, место работы: ООО «Агентство Кадастра недвижимости» (450059, <...>), диплом от 24.06.2011.Срок проведения экспертизы определен не позднее 15.03.2017 года.

В адрес суда от 14.03.2017 от эксперта ООО «Агентство Кадастра недвижимости» ФИО3 поступило заключение экспертизы.

Определением суда от 12.04.2017 производство по делу возобновлено.

Представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В адрес суда от ПАО "ВымпелКом" в лице филиала ПАО "Вымпел Ком" поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В отзыве ответчик указал, что ПАО «ВымпелКом» не подтверждает самовольного занятия земельного участка и недвижимости по адресу: <...> а, указывает, что в соответствии с условиями договора на оказание услуг по размещению оборудования от 01.12.2005 подписанному между ГУП РСУ МВД РБ и ОАО «ВымпелКом», предприятие предоставляет клиенту на возмездной основе место для размещения оборудования базовой станции и антенно-фидерных устройств, обшей площадью 10 кв. м. по адресу: <...>. Ответчик полагает, что довод истца о том, что заключенный договор является недействительным, так как был заключен с не собственником земли и недвижимости является несостоятельным, поскольку ГУП РСУ МВД РБ, заключая указанный договор, действовало в соответствии с положениями статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласие собственника на заключение упомянутого договора, который по своей сути не является договором аренды не требовалось, указанный договор в настоящее время не расторгнут, следовательно, требования истца об обязании демонтировать базовые станции сотовой связи и антенно-фидерные устройства, вывезти их с земельного участка и административного здания (литер В) являются необоснованными, не соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству и соответственно не подлежащими удовлетворению.

Представитель ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала ПАО «МТС» в Республике Башкортостан требования не признала, просила отказать по мотивам, изложенным в отзыве (том.1, л.д.102)

Третье лицо ГУП Ремонтно-строительное управление Республики Башкортостан на судебное разбирательство не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика ПАО "ВымпелКом" в лице филиала ПАО "Вымпел Ком" и третьего лица, по имеющимся материалам согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены об обязании ответчиков демонтировать базовые станции сотовой связи и антенно-фидерные устройства, вывезти их с земельного участка и административного здания (литер В), принадлежащих Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" на праве оперативного управления, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011022:2 расположенном по адресу: <...>.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что с 2006 года на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011022:2 и административном здании (Литер В) Автохозяйства при МВД по РБ, находящимся по адресу: <...>, установлены базовые станции сотовой связи и антенно-фидерные устройства Уфимских филиалов: ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС) и ОАО «Вымпел Ком» (Билайн). Станции были установлены без согласования с Автохозяйством при МВД по РБ, подразделение входит в систему Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан и является режимным объектом. Основанием для установки технических средств явились заключенные договора в 2005, 2016 годах между ГУП РСУ МВД РБ, ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ОАО «ВымПелКом» (том.1 л.д.67-68, л.д.103).

Истец в исковом заявлении указывает, что заключенные между ГУП РСУ МВД РБ, ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и ОАО «ВымПелКом договора на оказание услуг по размещению оборудования от 01.12.2005 и от 06.04.2006 являются недействительными, поскольку данные договора были заключены не с собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:011022:2 и недвижимости расположенной на данном земельном участке. ГУП РСУ МВД РБ распоряжением Правительства Республики Башкортостан № 436-р от 05.05.2009 было переименовано в ГУП РСУ РБ, то есть перестало быть подведомственным МВД по РБ.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:011022:2, административное здание (Литер В) по адресу: <...>, а также земельный участок с кадастровым номером 02:55:011022:1 расположенный по адресу: <...> зарегистрированы на Автохозяйство при МВД по РБ на праве оперативного управления, согласно свидетельству о государственной регистрации права 02-УФ № 080456 от 14.12.2000, № 04АА № 362541 от 19.01.2006.

Истец полагает, что ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и ОАО «ВымпелКом» занимают вышеуказанные территории, принадлежащее Автохозяйству при МВД по РБ без каких-либо правовых оснований.

Автохозяйство при МВД по РБ ликвидировано на основании приказа МВД по РБ № 1840 от 26.12.2011, № 143 от 21.02.2013 ликвидационная комиссия АТХ при МВД по РБ упразднена. Функции и имущество, в том числе транспорт, Автохозяйства при МВД по РБ перешло во вновь созданное федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан» (ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ») на основании распоряжения Правительства РФ от 14.02.2012 №199-р и приказа МВД России от 30.03.2012 № 286 (том.1 л.д. 88-98).

По приказу МВД по РБ №34 от 25.01.2013г. «О внесении изменений в приказ МВД по РБ от 26.12.2011 № 1840» ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» является правопреемником Автохозяйства при МВД по РБ.

В настоящее время земельный участок и административное здание (Литер В) по вышеуказанному адресу переданы на праве постоянного бессрочного пользования федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан», о чем имеются свидетельства № 04 АД № 515375, 04 АД № 515373 от 05.06.2013, а также распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан № 10 от 16.01.2013(том.1 л.д.70-71).

Поскольку ответчики занимают земельный участок с кадастровым номером 02:55:011022:2, а также здание (литер В) по ул. ФИО4, 24а, без каких-либо правовых оснований, 12.07.2013 истец направил в адрес ответчиков претензионные письма с требованием демонтировать базовые станции сотовой связи и антенно-фидерные устройства, вывезти их с земельного участка и административного здания (литер В), принадлежащих федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан» на праве оперативного управления, расположенных по адресу: <...> (том.1 л.д. 64-66). Однако ответчики на уведомление истца не ответили, базовые станции сотовой связи и антенно-фидерные устройства с данного земельного участка не демонтировали, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком - ПАО "МТС" в лице филиала ПАО «МТС» в Республике Башкортостан заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Определением суда от 15.02.2017 по делу № А07-22343/2016 назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Агентство Кадастра недвижимости» ФИО3.

Определением суда от 15.02.2017 перед экспертом поставлен следующий вопрос:

1. Находятся ли в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:011022:2 следующие объекты:

- контейнер с оборудованием сотовой связи (БС 02-600, инв. №М11000000456682), принадлежащий ПАО «МТС», расположенный по адресу: <...>;

- стойка СК-26 (БС 02-600, инв. №М11000000458504), принадлежащая ПАО «МТС», расположенная по адресу: <...>,;

- БС №1755306, принадлежащая ПАО «ВымпелКом», расположенная по адресу: <...>.

Экспертиза выполнена экспертом ООО «Агентство Кадастра недвижимости» ФИО3 и представлена в суд.

Из выводов эксперта следует, что в ходе проведения геодезической съемки было определено фактическое местоположение вышеупомянутых объектов исследования. В результате наложения данных геодезической съёмки на кадастровый план территории выявлено:

- контейнер с оборудованием сотовой связи (БС 02-600, инв. № М11000000456682),принадлежащий ПАО "МТС", расположенный по адресу: <...> находится в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:011022:2;

- стойка СК-26 (БС 02-600, инв. № МИ000000458504), принадлежащая ПАО "МТС", расположенная по адресу: <...> находится в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:011022:2;

-БС №1755306, принадлежащая ПАО "ВымпелКом", расположенная по адресу: <...> находится в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:011022:2.

В графическом приложении № 1 представлен план, на котором отображены данные объекты исследования и указаны координаты их фактического местоположения.

Представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала ПАО «МТС» в Республике Башкортостан возражала против заявленных истцом требований, просила отказать.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено следующее, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу указанных норм права иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:011022:2,из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общей площадью 7966 кв. местоположение установлено: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, земельный участок с кадастровым номером 02:55:011022:1,из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под центральный гараж, общей площадью 8 887 кв.м., местоположение установлено: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, а также нежилые помещения, расположенные на данном земельном участке зарегистрированы за Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан» на праве оперативного управления на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан от 16.01.2013 № 10, земельные участки переданы истцу по акту приема-передачи от 25.01.2013 б/н, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № 04 АД 515375 от 05.06.2013, № 04 АД 514796 от 05.06.2013(л.д.70-71).

На основании проведенной в рамках данного дела экспертизы, установлен факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011022:2 расположенном по адресу: <...> имущества, не принадлежащего истцу, контейнер с оборудованием сотовой связи (БС 02-600, инв. № М11000000456682) принадлежащий ПАО "МТС", стойки СК-26 (БС 02-600, инв. № МИ000000458504) принадлежащей ПАО "МТС".

Данные земельные участки являются федеральной собственностью и предоставление аренды, либо безвозмездного пользования федеральной собственностью подлежит обязательному согласованию с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2012 № 537, а так же распоряжению Территориального управления Росимущества в РБ № 258 от 07.06.2011. Разрешения от данных учреждений не имеется. Кроме того согласно Уставу ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» утвержденным Правительством Российской Федерации, полномочиями на сдачу территории в аренду ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» не наделено.

Согласно Федеральному закону №210-ФЗ от 27.07.2010 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», государственной услугой, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти, является деятельность по реализации функций федерального органа исполнительной власти, в пределах предоставленных полномочий и осуществляется по запросам заявителей.

Согласно разъяснению Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России № 22/4/1-11469 от 31.07.2013, недвижимость, закрепленная на праве оперативного управления за МВД по РБ, в аренду сторонним организациям не предоставляется.

Доводы ответчиков, изложенные в отзывах, суд отклоняет, поскольку расположенное на данном земельном участке имущество ответчиков (контейнер с оборудованием сотовой связи (БС 02-600, инв. № М11000000456682) принадлежащий ПАО "МТС", стойки СК-26 (БС 02-600, инв. № МИ000000458504) принадлежащей ПАО "МТС") находиться без правовых оснований, доказательств обратного ответчиками суду не представлено. Кроме того, сроки договоров (т. 1 л.д. 67-68, 103) истекли, доводы ответчиков о пролонгации на новые сроки, то есть неоднократно основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении разумного срока исполнения судебного акта суд в соответствии с частью 5 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь на критериях установленных частью 3 данной статьи, учитывая сложность демонтажа крупногабаритного оборудования, необходимости обеспечения бесперебойной связи, приходит к выводу о необходимости установления разумного срока на исполнении судебного акта шесть месяцев.

Как уже ранее указывалось, в рамках данного дела проведена экспертиза.

Экспертиза выполненная экспертом ООО «Агентство Кадастра недвижимости» ФИО3 принята судом в качестве надлежащего доказательства и подлежит оплате.

Стоимость проведения экспертизы составила 30 000 руб. На основании платежного поручения от 14.02.2017 № 106150 ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала ПАО «МТС» в Республике Башкортостан перечислило на депозитный счет суда 20 000 руб. 10 000 руб. внесены на депозитный счет ПАО "ВымпелКом" в лице филиала ПАО "Вымпел Ком" по платежному поручению

Согласно ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Согласно ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан стоимость проведения экспертизы в размере 30 000 руб. эксперту ФИО3, о чем вынести отдельное определение.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала ПАО «МТС» в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), ПАО "ВымпелКом" в лице филиала ПАО "Вымпел Ком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда демонтировать базовые станции сотовой связи и антенно- фидерные устройства, вывезти их с земельного участка с кадастровым номером 02:55:011022:2 и административного здания (литер В), принадлежащих Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" на праве оперативного управления, расположенных по адресу: <...>.

Взыскать с ПАО "ВымпелКом" в лице филиала ПАО "Вымпел Ком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход казны Российской Федерации 6000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала ПАО «МТС» в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход казны Российской Федерации 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные лист выдать после вступления решения в законную силу.

С депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан эксперту ФИО3 перечислить стоимость проведения экспертизы 30000руб. О чем вынести отдельное определение.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров