Решение от 24 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2026 года

Дело № А33-25099/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОДАТРАНС» (ИНН 2466295995, ОГРН 1232400017410)

к обществу с ограниченной ответственностью «РУСКОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Альянс Байкал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №1 от 12.01.2026,

от ответчика (после перерыва): ФИО2, представителя по доверенности №ДТ-22 от 15.05.2024 (посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

от третьего лица (после перерыва): ФИО3, представителя по доверенности №30 от 01.12.2025 (посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОДАТРАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУСКОН» (далее – ответчик) о взыскании 393 750 руб. убытков.

Определением от 05.09.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс Байкал».

13.01.2026 в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Судебное разбирательство откладывалось на 11.02.2026, объявлялся перерыв до 19.02.2026.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «КОДАТРАНС» (Истец, Экспедитор) и ООО «РУСКОН» (Ответчик, Клиент) заключен договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 18.01.2025 №18012024 (далее – Договор), по условиям которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а Клиент обязуется оплатить оказанные услуги.

В рамках исполнения Договора Экспедитор 25.04.2025 осуществил перевозку контейнера TKRU 4309749 по маршруту г. Красноярск - с. Атаманово на транспортном средстве DONGFENG г/н X424TH124, прицеп контейнеровоз НЕ6871124, принадлежащем ООО «Красресурс», арендованном по договору аренды транспортного средства с экипажем от 10.01.2024.

В соответствии с п. 3.3.9. договора аренды транспортного средства с экипажем от 10.01.2024 истец как Арендатор обязался возмещать Арендодателю документально подтвержденные штрафы и убытки за действия третьих лиц (грузополучатели, грузоотправителя, клиента), в том числе за искажение сведений в транспортных документах о свойствах и массе груза. Стороны обязуются не превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средств.

Истец указал, что 25.04.2025 у арендованного ТС зафиксировано превышение допустимой нагрузки на оси автопоезда: на ось №3 - на 26,14% (1,699 т); на ось №4 - на 25,45% (1,654 т); на ось №5 - на 17,28% (1,123 т); на ось №6 - на 22,12% (1,438 т), в результате чего вынесено постановление от 17.06.2025 №10677481250618786771 о привлечении ООО «Красресурс» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 525 000 руб., который при уплате в течение 30 дней подлежал снижению до 393 750 руб.

ООО «Красресурс» уплатило штраф по платежному поручению от 07.07.2025 № 3076.

Согласно транспортной накладной и товарно-транспортной накладной от 25.04.2025 погрузку рапса в контейнер осуществил грузоотправитель ООО «Альянс-Байкал».

В дальнейшем ООО «Красресурс» направило в адрес истца претензию от 07.07.2025 №125 с требованием возместить причинённые убытки в размере 393 750 руб. На основании претензии истец перечислил указанную сумму ООО «Красресурс» платёжным поручением от 09.07.2025 № 32.

Полагая, что действия грузоотправителя ООО «Альянс-Байкал» привели к наложению штрафа на собственника ТС и причинению убытков истцу, а ответственность за данные убытки несет Клиент ООО «РУСКОН», истец предъявил ущерб ответчику и в результате невозможности урегулирования спора в досудебном порядке обратился в суд.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая на документальную неподтвержденность факта допущения искажения сведений о массе груза в транспортных документах, а Экспедитор сам принял груз к перевозке без отсутствия каких-либо замечаний относительно его массы и размещения внутри контейнера.

Ответчик пояснил, что взвешивание груза перед его погрузкой в контейнер осуществлялось на складе поставщика ООО «СХП Дары Малиновки» при использовании транспортных весов SBP рег. №15843-96 заводской (серийный) номер 220559.

Третье лицо подтвердило, что согласно транспортной накладной от 25.04.2025 грузоотправитель ООО «Альянс Байкал» передал, а грузополучатель ООО «Рускон» принял для перевозки груз (рапс) № КТК TK RU 4309749/B6677860 весом 25 400 кг.

Согласно квитанции о приеме груза № ЭЦ610904 масса груза нетто в КТК ТК RU 4309749 составляет 25 200 кг.

Таким образом, третье лицо также указало на то, что довод об искажении информации о массе груза не соответствует действительности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями, возникшими из договора транспортной экспедиции, которые регулируются главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Предметом настоящего спора является требование о взыскании убытков, истец ссылался на уклонение ответчика от возмещения размера уплаченных штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

С учетом изложенного, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) установлена обязанность клиента своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, в том числе о наличии в составе груза предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособных, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Статьей 804 ГК РФ установлена ответственность клиента за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Пунктом 1 статьи 10 Закона № 87-ФЗ клиент за неисполнение требований ст. 5 Закона несет ответственность в виде возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что истец осуществил перевозку контейнера по маршруту г. Красноярск - с. Атаманово на арендованном транспортном средстве DONGFENG г/н X424TH124, у которого в дальнейшем зафиксировано превышение допустимой нагрузки на оси.

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу статьи 23.1 ПДД РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Постановлением от 17.06.2025 №10677481250618786771 ООО «Красресурс» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением штрафа.

Вместе с тем истец, предъявляя настоящий иск, оставил без внимания законодательное регулирование действий лиц, осуществляющих не собственно передвижение транспортных средств с превышением допустимых осевых нагрузок, а погрузку в них соответствующего груза с таким превышением.

Так, в соответствии с частью 12 статьи 11 Устава автомобильного транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ) юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 28 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила) перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

Эта обязанность представляющего для перевозки груза лица корреспондирует с правом перевозчика отказаться от исполнения договора перевозки груза в случае, если масса груза не соответствует массе, указанной в товарной накладной.

Судом установлено, что Экспедитор сам принял груз к перевозке без отсутствия каких-либо замечаний относительно его массы и размещения внутри контейнера

Пунктом 32 Правил установлено, что состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если:

а) груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер;

б) масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной.

Пункт 53 Правил предусматривает, что при перевозке груза в таре или упаковке, а также штучных грузов их масса определяется грузоотправителем с указанием в транспортной накладной количества грузовых мест, массы нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размеров (высота, ширина и длина) в метрах, объема грузовых мест в кубических метрах.

В силу пункта 54 Правил масса груза определяется следующими методами:

а) взвешивание (определение разницы между массой транспортного средства после погрузки и перед погрузкой по общей массе или взвешиванием поосно);

б) расчет на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него и (или) данных измерительных приборов, имеющих регистрацию как средство измерения и прошедших периодическую поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений».

Согласно пункту 55 Правил сведения о массе груза с указанием способа ее определения вносятся в транспортную накладную грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза. При приеме груза к перевозке масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, - перевозчиком в присутствии грузоотправителя. При перевозке груза в опломбированных грузоотправителем крытых транспортных средствах или контейнерах масса груза определяется методом взвешивания грузоотправителем. По требованию одной из сторон договора перевозки после определения общей массы груженого транспортного средства и нагрузки на оси транспортного средства составляется и подписывается сторонами договора перевозки акт взвешивания, который прилагается к транспортной накладной. При приеме к перевозке груженного контейнера или съемного кузова определяется общая масса груженого транспортного средства и нагрузка на оси транспортного средства с составлением акта взвешивания, который прилагается к транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 56 Правил по окончании погрузки кузова крытых транспортных средств и контейнеры, предназначенные одному грузополучателю, должны быть опломбированы, если иное не установлено договором перевозки груза. Опломбирование кузова транспортных средств и контейнеров осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Таким образом, ООО «КОДАТРАНС», являясь Экспедитором, и, проявляя ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, должно было контролировать погрузку груза соответствующей массе, указанной в договоре (заявке), а в случае наличия нарушений по массе груза, отказаться от перевозки.

Судом установлено, что транспортные документы отражали надлежащую массу груза, то есть не превышающую согласованную массу.

Согласно Спецификации от 25.03.2025 №1 к Договору поставки №Р25/03/2025-1 и записи в журнале отгрузки, Поставщик ООО «СХП Дары Малиновки» передал партию товара - Рапс, урожай 2024г., весом 25 400 кг. Груз помещен в контейнер ТKRU4309749 за пломбой №B6677860.

Согласно транспортной накладной от 25.04.2025 для осуществления автомобильной перевозки ООО «КОДАТРАНС» принят груз в опломбированном контейнере TKRU4309749 за пломбой №В6677860 массой 25 400 кг., железнодорожным перевозчиком ОАО «РЖД» принят груз в опломбированном контейнере TKRU4309749 за исправной пломбой В6677860 массой 25 200 кг., что подтверждается квитанцией о приеме груза №ЭЦ610904.

Согласно части 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Вместе с тем представитель Экспедитора (водитель) не проконтролировал грузоотправителя, не указал на имеющийся перегруз, если таковой имел место, возражений не заявил.

Истец о фальсификации доказательств в ходе рассмотрения спора также не заявил.

В силу изложенного, довод истца об искажении сведений о массе груза является документально опровергнутым.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что истцом не доказаны противоправные действия ответчика и причинная связь между этими действиями и причиненными убытками в результате привлечения собственника арендованного ТС к административной ответственности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 24 688 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.09.2025 № 4167.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КОДАТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РУСКОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.М. Григорьев