Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № А40-170420/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-170420/19-5-1504
09 сентября 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения подписана 30 августа 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2019г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ, дело

по иску ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, адрес: 125993 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БРОННАЯ Б. ДОМ 6 "А" СТРОЕНИЕ 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, адрес: 141308, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>)

о взыскании пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 5 092 руб. 18 коп., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

с участием: без вызова сторон.

Установил:

РАО обратилось в суд с иском к ООО «ДИВО» о взыскании суммы авторского вознаграждения в размере 11 491 руб. за период декабрь 2018 года - февраль 2019 г.; сумму пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 5 057 руб. 71 коп; сумму пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, исходя из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 27 июня 2019 года до момента фактического исполнения обязательства; понесенные РАО судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2019 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга, пояснил, что основной долг оплачен и просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

07.08.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать по лицензионному договору сумму пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 5 057 руб. 71 коп., сумму пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, исходя из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 27.06.2019 по 28.06.2019 в размере 34 руб. 47 коп, понесенные РАО судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ подписано 30.08.2019г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Между истцом и ответчиком в соответствии со статьей 1243 ГК РФ был заключен лицензионный договор № 0150/3531РН от 01.06.2013о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного использования, которым ответчику предоставляет на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещениях (на территориях), расположенных по различным адресам, указанным в приложении № 1 к договору и составляющих сеть пользователя (пункт 1.1 договора).

За право, предоставленное по договору, пользователь обязуется ежемесячно в течение срока действия договора выплачивать обществу авторское вознаграждение в соответствии с расчетами, приведенными в приложении № 1 к договору, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора определенную в приложении № 1 к договору сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется ежемесячно перечислять на расчетный счет общества не позднее 30-го числа каждого текущего месяца.

В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем срока перечисления авторского вознаграждения, пользователь выплачивает по письменному требованию общества пеню в размере 0,3 процента от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует по 21.05.2014 (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора срок его действия будет автоматически продлеваться по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия настоящего договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года истец направил претензию от 28.03.2019 с просьбой перечислить на расчетный счет РАО задолженность в сумме 11 491 руб. 00 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 1 955 руб. 14 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец 02.07.2019 направил в арбитражный суд настоящий иск с требованием о взыскании долга в сумме 11 491 руб. 00 коп, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в сумме 5 057 руб. 71 коп., а так же пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 0,3% за каждый день просрочки с 27.06.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 4.2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, относятся к специальной подведомственности арбитражных судов.

Правоотношения сторон по настоящему делу возникли из заключенного между ними лицензионного договора о публичном исполнении обнародованных произведений от 01.06.2013 № 0150/3531РН.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Музыкальные произведения в силу статьи 1259 ГК РФ являются объектами авторских прав, на которые за правообладателями законодательно закреплены исключительные права. По смыслу статьи 1270 ГК РФ право на вознаграждение входит в состав исключительного права.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с законом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Во исполнение требований пункта 5 статьи 1243 ГК РФ сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, последнее размещает в общедоступной информационной системе на интернет-сайте истца www.rao.ru. Также на указанном интернет-сайте размещена информация об исключенных из управления РАО правах и/или произведениях.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Доказательств расторжения договора от 01.06.2013 № 0150/3531РН в материалы дела не представлено.

В связи с чем, у ответчика в указанный истцом период имелась обязанность по перечислению истцу авторского вознаграждения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена оплата в сумме 11 491 руб. 00 коп. что подтверждается платежным № 357 от 28.06.2019.

Таким образом, задолженность по выплате авторского вознаграждения за период с декабря 2018 по февраль 2019 погашена.

Однако в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты авторского вознаграждения истец на основании указанных пунктов договора начислил пени в размере 5 057 руб. 71 коп.

Материалами дела подтверждается просрочка ответчиком выплат истцу авторского вознаграждения.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны обычно устанавливают договором ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Между тем, согласованный сторонами размер неустойки (0,3 %) превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств (0,1%).

В силу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд с учетом требований разумности и справедливости в определении размера ответственности ответчика, считает возможным уменьшить сумму неустойки до 0,1% за каждый день просрочки.

В связи с чем, размер неустойки на сумму долга – 11 491 руб. 00 коп, рассчитанный исходя из 0,1% за каждый день просрочки, составляет 1 685 руб. 66 коп.

Поскольку на день рассмотрения иска ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по выплате пени, исковые требования подлежат удовлетворению частично с отнесением на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) неустойку 1 697 (одна тысяча шестьсот девяносто семь) руб. 39 коп., а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Е.Н. Киселева