Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А73-7178/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7178/2022
г. Хабаровск
11 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.10.2022

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мирэкс ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Сильвер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 625053, <...>)

о взыскании 1 526 787 руб. 73 коп.

при участии:

от истца – ФИО2

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мирэкс ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «СК-Сильвер» о взыскании основного долга в размере 1 395 558 руб. 81 коп., суммы неустойки (пени) в размере 250 940 руб. 43 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 465 руб.

Определением суда от 29.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 28.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 05.09.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера исковых требований в части неустойки до 131 228 руб. 92 коп., дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом извещённого ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.08.2021 между ООО «СК-Сильвер» (далее - Покупатель) и ООО «Мирэкс ДВ» (далее - Поставщик) заключен договор поставки № 08-08/21М7 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар, а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре.

Во исполнение обязательств по Договору Поставщик поставил в адрес Покупателя Товар на общую сумму 1 395 558,81 руб., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы (УПД) от 20.01.2022 № 587, от 01.02.2022 № 1094, от 02.02.2022 № 1156, от 07.02.2022 № 1395, от 11.02.2022 № 1687, от 11.02.2022 № 1693, от 11.02.2022 № 1702, от 18.02.2022 № 2032, от 18.02.2022 № 2033, от 18.02.2022 № 2034.

Согласно пункту 5.2.1 Дополнительного соглашения от 08.08.2021 к Договору Покупателю предоставляется отсрочка по оплате поставленного товара на срок до 30 календарных дней с момента отгрузки партии товара Покупателю по каждой из отдельных поставок, на основании выданного универсального передаточного документа (УПД).

В связи с неисполнением Покупателем обязательств по оплате поставленного товара истец обратился к нему с соответствующими претензиями 09.03.2022 и 13.04.2022 об оплате задолженности в размере 1 395 558,81 руб.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки ответчику товара и наличия долга в заявленном размере подтверждается представленными в дело подписанными сторонами без возражений УПД и ответчиком не опровергнут.

Доказательства оплаты долга за поставленный товар, а также какие-либо возражения относительно заявленного требования ответчиком не представлены.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьёй, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не заявляя возражений относительно доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 395 558,81 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения от 08.08.2021 к Договору изменён пункт 7.1 Договора, согласно которому в случае нарушения установленных договором сроков оплаты поставляемой продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,05% при просрочке платежа до 10 дней, 0,1% при просрочке платежа от 11 до 20 дней, 0,3% от суммы долга за каждый день при просрочке платежа свыше 21 дня.

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждён представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, контррасчёт неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд установил наличие в нём ошибок, в том числе некорректное определение истцом начала периода её начисления, не учитывающее перенос последнего дня исполнения обязательства на первый рабочий день в случае окончания данного срока в нерабочий день по правилам статьи 193 ГК РФ.

Также истцом не учтены даты фактического получения ответчиком товаров по УПД № 2032, 2033, 2034 (товар получен 04.03.2022), применены неверные ставки неустойки исходя из продолжительности просрочки исполнения обязательства.

При этом суд учитывает, что общий срок просрочки исполнения обязательства по каждому УПД, с учётом отсутствия доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела судом, превышает 21 день, в связи с чем допустимо применение ставки 0,3% к каждому из представленных истцом УПД.

По расчёту суда, истец вправе требовать взыскания неустойки за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 125 861,79 руб., в связи с чем соответствующие требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в соответствии со статьёй 110 НК РФ, при этом излишне уплаченная истцом в связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК-Сильвер» в пользу ООО «Мирэкс ДВ» задолженность по договору поставки от 08.08.2021 № 08-08/21М7 в размере 1 395 558,81 руб., пени за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 125 861,79 руб., всего – 1 521 420,60‬ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 169 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Вернуть ООО «Мирэкс ДВ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 197 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.П. Гребенникова