Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А07-3384/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3384/22
г. Уфа
09 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2022

Полный текст решения изготовлен 09.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Узмашэкспорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО2 (ИНН: <***>) об обязании передать документы, взыскании судебной неустойки,

третье лицо - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Узмашэкспорт» ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца: КУ ФИО4, паспорт,

от ответчика: ФИО2, паспорт.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Узмашэкспорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО2 (ИНН: <***>) об обязании передать документы, взыскании судебной неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Узмашэкспорт» ФИО3

До принятия решения истец представил уточнение исковых требований, просит обязать ФИО2 передать действующему директору ООО «Узмашэкспорт» ФИО5 оригиналы документов ООО «Узмашэкспорт» за период с мая 2016 года по февраль 2019 года, в частности:

1) Утвержденное штатное расписание и кадровую документацию (в том числе личные дела сотрудников, приказы по личному составу, трудовые договоры, зарплатные ведомости, договоры о материальной ответственности, авансовые отчеты и т.д.).

2) Служебные записки ФИО6 от 05.06.2018г., 10.05.2018г., 04.07.2018г., 19.02.2018г., 13.02.2018г.

3) Отчет по командировке ФИО6 в г. Краснодар 27-28 декабря 2018г.

4) Служебное задание ООО «Узмашэкспорт» для направления в командировку и отчет о его выполнении от 29.12.2018г.

5) Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выдачи доверенностей либо копии таких доверенностей;

6) Аудиторское заключение, выполненное ООО «Центр Международного сотрудничества» по Договору № 3/Р от 02.08.2018г.

7) Договоры, соглашения, контракты, заключенные обществом с ограниченной ответственностью «Узмашэкспорт» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, а также документы, подтверждающие исполнение обязательств по заключенным договорам за 2016 год. Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддерживает. Ответчик исковые требования не признает.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, ФИО2 (ответчик) являлся генеральным директором ООО «Узмашэкспорт» (истец, общество) в период с 20.05.2016г. по 05.02.2019г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с протоколом № 17 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Узмашэкспорт» от 28.01.2019г. ответчику было поручено организовать передачу всех документов общества в срок не позднее 3 рабочих дней с даты ознакомления с настоящим протоколом.

С вышеуказанным протоколом ответчик был ознакомлен 01.02.2019г.

В п. 19.1. устава ООО «Узмашэкспорт» (в редакции, действовавшей в период исполнения ФИО2 обязанностей директора общества) приведен перечень документов, которые обязано хранить общество.

В соответствии с п. 19.2. устава, общество хранит документы по месту нахождения исполнительного органа общества или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор.

Таким образом, по мнению истца, в обязанности ответчика, исполнявшего ранее функции единоличного исполнительного органа, входило обеспечение сохранности документов общества.

Доказательства, подтверждающие возложение обязанностей по хранению и ведению документов общества на иное лицо, не имеется.

Истец полагает, что действуя в интересах общества добросовестно и разумно, генеральный директор ФИО2 обязан был по своей инициативе в разумные сроки передать вновь назначенному директору общества документы, указанные в статье 50 Закона об ООО, перечисленные в уставе, печать и иные документы в целях соблюдения закона и обеспечения нормальной деятельности общества.

При увольнении ФИО2 с должности генерального директора общества он не передал всю документацию ни новому генеральному директору, ни учредителям общества.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с представленным отзывом, ответчик полагает, что исковые требования являются необоснованными.

По мнению ответчика, истец не конкретизирует, какие документы не были переданы, не предоставляет доказательств необходимости существования данных документов, доказательств об уклонении от передачи каких-либо документов, а также доказательств отношения каких-либо документов к деятельности ответчика.

Кроме того, ответчик указал, что в январе-феврале 2019 г. при передаче дел новому генеральному директору ООО «Узмашэкспорт» ФИО5, ответчик передал всю документацию касательно деятельности общества, на что, в распоряжении истца, однозначно имеются подписанные акты приема-передачи документов общества.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 40-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор.

В пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

При этом по смыслу названных положений непосредственно руководитель организации документацию не хранит.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель организации несет ответственность только за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который обязан возложить ведение учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, либо, в случае применения упрощенных способов ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность - принять ведение бухгалтерского учета на себя.

Согласно пунктам 1, 3 статьи Федерального закона от 08.02.1998 № 40-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, в случае смены единоличного исполнительного органа общества учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

Общество должно представить доказательства того, что истребуемые документы находились у бывшего руководителя в период исполнения им полномочий генерального директора общества и на момент рассмотрения спора, а ответчик должен доказать передачу им указанных документов новому директору общества либо факт выбытия документации из его владения помимо его воли.

Соответственно, общество, как истец должно представить доказательства того, что истребуемые документы находятся у ответчика на момент рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил акт приема-передачи документов от 25 июля 2022 г., заключенный между ФИО2 и ФИО7, действующей на основании доверенности от 30.05.2022 года от имени конкурсного управляющего ООО «Узмашэкспорт», в соответствии с которым:

1. В Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу № А07-3384/2022, рассматривается дело по иску ООО «Узмашэкспорт» к ФИО2 об обязании бывшего генерального директора передать оригиналы документов ООО «Узмашэкспорт» за период с мая 2016 года по февраль 2019 года.

2. Сторона-1 передала стороне-2 оригиналы документов ООО «Узмашэкспорт» за период с мая 2016 года по февраль 2019 года.

3. Сторона-2 подтверждает, что документы, подлежащие передаче, получены.

Действующее законодательство допускает возможность истребования документов.

Вместе с тем, для удовлетворения заявленного требования необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, истцом каких-либо убедительных аргументов в пользу того, что у ответчика имеется какая-то документация общества, не представлено. Более того, из представленных в суд доказательств (акт приема – передачи документации) следует, что вся запрашиваемая истцом в рамках исковых требований документация передана представителю по доверенности конкурсного управляющего ООО «Узмашэкспорт».

Истцом доводы ответчика никак не опровергнуты. Дополнительных доказательств в обоснование исковых требований истцом не представлено. При этом суд исходит из презумпции добросовестности сторон и разумности их действий - статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нахождения спорных документов у ответчика после прекращения полномочий директора.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В рассматриваемом случае истец не представил доказательств того, что спорные документы находились у ответчика после прекращения его полномочий, как директора общества, истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения его единоличного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Каких-либо сведений о том, что другие истребуемые документы общества когда-либо передавались ответчику и неправомерно им удерживаются, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в связи с необоснованностью заявленных требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Узмашэкспорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании ФИО2 передать действующему директору ООО «Узмашэкспорт» ФИО5 оригиналы документов ООО «Узмашэкспорт» за период с мая 2016 года по февраль 2019 года, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Н. Нурисламова