Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А56-99452/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99452/2021
23 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Ленпромгаз" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ФИО2 9, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Колпинского района" (адрес: Россия 196650, г Колпино, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явились (извещены) ходатайство в отсутствие

- от ответчика: не явились (извещены)

установил:

акционерное общество «Ленпромгаз» (далее - АО «Ленпромгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Колпинского района» (далее - ООО «ЖКС №1 Колпинского района», ответчик) о взыскании задолженности в размере 945325 руб. 41 коп., 19681 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты уточнения иска, в которых АО «Ленпромгаз» просит взыскать с ответчика 1492709 руб. 18 коп. задолженности и 19681 руб. 15 коп. процентов.

В ходе рассмотрения спора судебное заседание откладывалось по ходатайству истца для заключения мирового соглашения, однако стороны к мирному урегулированию не пришли.

В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные, не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами по результатам конкурса заключен договор о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования (далее - ТД ВДГО) от 16.11.2018 № ЖКС1/18-64 (далее - договор) многоквартирных жилых домов (далее -объектов), управление которыми осуществляется ответчиком.

Объекты, в отношении ВДГО которых должно быть проведено техническое диагностирование, срок, а также размер платы сторонами согласованы в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора, сдача-приемка услуг по ТД осуществляется в отношении одного или нескольких конкретных объектов.

Исполнитель провел техническое диагностирование указанных объектов, подготовил заключение по результатам технического диагностирования и иные документы и передал их заказчику.

Согласно условиям спорного договора, заказчик обязан проверить полученную документацию в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня ее получения от исполнителя, подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг и возвратить по 1 подписанному со своей стороны экземпляру акта и заключения исполнителю, либо направить исполнителю письменный мотивированный отказ от их приемки в тот же срок с замечаниями (п. 3.4.4 договора).

Ответчик подписал акты сдачи приемки оказанных услуг без замечаний.

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги но газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410) безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение; техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.

В соответствии с пунктом 7 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Минрегиона России от 26.06.2009 N 239 (далее - Порядок N 239), содержание и ремонт ВДГО должно осуществляться специализированной организацией на основании договора.

В силу пункта 3.5 договора, при отсутствии от заказчика письменного мотивированного отказа от приемки результата оказанных услуг в срок, предусмотренный пунктом 3.4.4 договора (5 дней), акт сдачи-приемки оказанных услуг, заключение и иные переданные документы считаются принятым в редакции исполнителя, а услуги считаются оказанными надлежащим образом, в полном объеме и в согласованные сторонами сроки.

Учитывая изложенное, обязательства, принятые истцом по договору, исполнены надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате проведенного ТД ВДГО.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства но своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик на рассмотрение спора не явился, исковые требования не оспорил.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд полагает исковые требования в части взыскания долга подлежащими удовлетворению.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19681 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составила 19681 руб. 15 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Колпинского района» в пользу акционерного общества «Ленпромгаз» задолженность по договору технического диагностирования внутридомового газового оборудования от 16.11.2018 № ЖКС1/18-64 в размере 1492709 руб. 18 коп, 19681 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными сретсвами и 36287 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.