Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А43-39020/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39020/2023

г. Нижний Новгород 28 марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-10),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новмонолитстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Атлант-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1440000 руб. неосновательного обогащения, 213062 руб. 74 коп. процентов и процентов по день фактической оплаты долга, 200000 руб. штрафов,


при участии представителя от истца: ФИО2 по доверенности от 03.03.2023 (посредством веб-конференции),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новмонолитстрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Атлант-НН» о взыскании 1440000 руб. неосновательного обогащения, 213062 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2022 по 22.12.2023 и далее по день фактической оплаты долга, 200000 руб. штрафов.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Новмонолитстрой» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «Атлант-НН» (Подрядчик) заключен договор подряда № 28/04/22 от 28.04.2022, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и/или с привлечением субподрядных организаций выполнить монолитные работы и работы по монтажу плит перекрытий на объекте Заказчика: Жилой комплекс (Многоэтажные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями поз. № 1,2 надземные многоуровневые автостоянки, поз. № 4,5 по СПОЗУ) по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Июльских дней д. 1. Надземная многоуровневая автостоянка (поз. 4 по СПОЗУ) (пункт 2.1 договора).

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 8.1 договора работы по договору должны быть выполнены в соответствии с календарным графиком производства работ. Начало выполнения работ: с момента заключения договора. Окончание выполнения работ: 12.08.2022.

Договор может быть расторгнут в любое время по письменному соглашению сторон либо в одностороннем порядке по решению суда по инициативе одной из сторон договора. Заказчик вправе в любое время без объяснения причин отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке посредством направления в адрес Подрядчика соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым в день получения Подрядчиком такого уведомления от Заказчика (пункты 13.1 и 13.2 договора).

Платежными поручениями за период с 28.04.2022 по 30.05.2022 истец перечислил на расчетный счет ответчика в счет оплаты работ по договору подряда № 28/04/22 от 28.04.2022 денежные средства на общую сумму 1440000 руб.

ООО Группа компаний «Атлант-НН» в свою очередь принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнило, к выполнению работ не приступило, в связи с чем истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда № 28/04/22 от 28.04.2022 (претензионное письмо от 03.11.2023 № 221).

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.11.2023 № 221 с требованиями о возврате неотработанного аванса, уплате процентов и штрафов оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Новмонолитстрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено статьей 717 Кодекса и условиями упомянутых договоров.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению дрогой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ материалами дела подтвержден и ООО Группа компаний «Атлант-НН» не оспорен, исковое требование о взыскании 1440000 руб. предварительной оплаты правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчик сумму неотработанного аванса не возвратил, ООО «Новмонолитстрой» начислило подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 29.04.2022 по 22.12.2023 составил 213062 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" предусмотрено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Так как факт неправомерного пользования обществом ООО Группа компаний «Атлант-НН» денежными средствами истца материалами дела установлен, требование о взыскании процентов также является обоснованным и правомерным.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан ошибочным.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании изложенного, просрочка возврата предоплаты в отношении авансовых платежей, произведенных 13.05.2022 и 30.05.2022, начинает течь с 14.05.2022 и 31.05.2022 соответственно, а не с 13.05.2022 и 30.05.2022, как указал истец в приведенном им расчете.

С учетом произведенного судом перерасчета сумма подлежащих взысканию процентов за период с 29.04.2022 по 22.12.2023 составила 212675 руб. 34 коп.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Подрядчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения 1440000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 23.12.2023 по день фактической уплаты долга.

В связи с нарушением Подрядчиком условий договора подряда № 28/04/22 от 28.04.2022 истец предъявил требование о взыскании с ООО Группа компаний «Атлант-НН» 200000 руб. штрафов.

Согласно пункту 11.4 договора, если другая ответственность не установлена договором, Подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Заказчику за неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных в разделе 5 договора, штраф в размере 100000 руб. за каждый факт неисполнения.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора Подрядчик обязан выполнить все предусмотренные Договором и приложениями к Договору работы в соответствии с условиями Договора, проектно-сметной документацией, утвержденной штампом Заказчика «В производство работ», и руководствоваться законодательством РФ, действующими СП, СНиП, ГОСТ, СанПиН, ППБ и другими обязательными нормативами, установленными действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 5.1.6 договора Подрядчик обязан в установленные сроки завершить весь комплекс работ по договору и после завершения сдать их Заказчику с комплектом исполнительной документации на выполненные работы.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Ответчик не исполнил предусмотренные пунктами 5.1.1 и 5.1.6 условия договора № 28/04/22 от 28.04.2022, допустив нарушение выполнения работ в согласованном сторонами объеме и в установленные сроки, в связи с чем начисление штрафной неустойки в размере 200000 руб. (по 100000 руб. за каждое из допущенных нарушений) является правомерным и обоснованным.

Суд предлагал ООО Группа компаний «Атлант-НН» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с общества с ограниченной ответственностью «Новмонолитстрой» подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 1440000 руб. неосновательного обогащения, 212675 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2022 по 22.12.2023 и далее по день фактической оплаты долга, а также 200000 руб. штрафов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таком исходе дела государственная пошлина в размере 31524 руб. 41 коп. подлежит отнесению на ответчика, в оставшейся части - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Атлант-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новмонолитстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1440000 руб. неосновательного обогащения, 212675 руб. 34 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения 1440000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 23.12.2023 по день фактической уплаты долга, 200000 руб. штрафов, а также 31524 руб. 41 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.С. Паутова