Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А14-18338/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-18338/2018

«20» марта 2019 года

Дата изготовления резолютивной части решения – 13.03.2019.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 20.03.2019.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Рождественский карьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Липецкая обл., Краснинский р-н, п.Лески,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва в лице филиала Юго-Восточная железная дорога, г.Воронеж

третьи лица:

- акционерное общество «Ольховатский сахарный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, Ольховатский район, р.п.Ольховатка

- общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом-Известняк» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Липецкая область, Елецкий район, п.Солидарность

- акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Воронежского филиала, г.Воронеж

о взыскании суммы убытков в размере 110 400 руб.; расходов по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от АО «Рождественский карьер»: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.09.2016 №55;

от ОАО «РЖД»: ФИО3 – представитель по доверенности от 27.06.2018 №ЮВОСТ-123/Д; ФИО4 - представитель по доверенности от №Ю-В ТЦФТО-43/Д от 12.12.2019; ФИО5 - представитель по доверенности №ЮВОСТД-27/2 от 04.04.2018;

от АО «Ольховатский сахарный комбинат»: ФИО6 – представитель по доверенности от 28.09.2018 (по 31.12.2019);

от ООО «Торговый дом-Известняк»: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019 №5 (сроком на 3 года);

от АО «Федеральная грузовая компания»: ФИО7 – представитель по доверенности от 03.07.2018 №56 (сроком по 11.06.2019)

установил:

Акционерное общество «Рождественский карьер» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога (далее – ответчик) убытков в размере 110 400 руб.; расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

02.10.2018 в канцелярию суда ответчик представил отзыв на исковое заявление.

17.10.2018 ответчик представил дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что вагоны за рассматриваемый период времени февраль-март 2017 года прибывали в адрес грузополучателя ОАО «Ольховатский сахарный комбинат» под выгрузку (груз-камень, щебень, отсев известняковый для технологических нужд) на пути необщего пользования ОАО «Ольховатский сахарный комбинат» и простаивали по причинам, не зависящим от перевозчика, в виду отсутствия перевозочных документов и превышения технологических возможностей станции назначения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что в результате взыскания на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2017 по делу №А14-9492/2017 и Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу №А14-9492/2017 в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (собственник вагонов) с акционерного общества «Рождественский карьер» (организатор перевозок) 110 400 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов в соответствии с пунктом 6.4 договора №ФГКФВРЖ-29-12-1 от 20.02.2016, заключенного между АО «ФГК» и АО «Рождественский карьер», последнее, сославшись на возникновение у него убытков, обратилось с соответствующими претензиями о возмещении убытков в размере 110 400 руб. к ООО «ТД-Известняк» (грузоотправитель), ОАО «Ольховатский сахарный комбинат» (грузополучатель) и ОАО «РЖД».

В материалы дела истцом представлена копия претензии ООО «ТД-Известняк» от 08.02.2018 №69 генеральному директору ОАО «Ольховатский сахарный комбинат», из которой следует, что требование АО «Рождественский карьер» о возмещении убытков со стороны ООО «ТД-Известняк» было удовлетворено, в связи с чем ООО «ТД-Известняк» понесло убытки, связанные с оплатой штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки в размере 110 400 руб. и требует их возмещения со стороны ОАО «Ольховатский сахарный комбинат».

В тексте ответа от 26.02.2018 №214 на вышеуказанную претензию ООО «ТД-Известняк» от 08.02.2018 №69 ОАО «Ольховатский сахарный комбинат» сообщило, что АО «Рождественский карьер» ранее направляло в адрес ОАО «ОСК» претензионное письмо №407 от 17.04.2017 об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на путях необщего пользования более 3 суток на общую сумму 110 400 руб. ОАО «ОСК» по данному письму факт сверхнормативного простоя вагонов не подтвердило, о чем в адрес АО «Рождественский карьер» направлен ответ №622 от 19.04.2017 с приложением подтверждающих документов, при этом в качестве лица, допустившего простой спорных вагонов на срок свыше 3 суток, ОАО «ОСК» указало ОАО «РЖД», производившего уборку вагонов от ОАО «ОСК» за пределами сроков, установленных на уборку (выдачу) вагонов.

Определением суда от 12.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Ольховатский сахарный комбинат» и ООО «Торговый дом-Известняк», суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

29.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Федеральная грузовая компания» в лице Воронежского филиала.

В судебном заседании 05.03.2019 истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему и представленных для приобщения к материалам дела возражениях по существу доводов ОАО «РЖД».

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

ООО «Торговый дом-Известняк» и АО «Ольховатский сахарный комбинат» поддержали позицию истца по основаниям, изложенных в отзывах на исковое заявление.

АО «Федеральная грузовая компания» во исполнение определения суда от 29.01.2019 представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в рамках рассмотрения дела по иску АО «Федеральная грузовая компания» к АО «Рождественский карьер» АО «ФГК» были представлены железнодорожные транспортные накладные и подписанные акты оказанных услуг, без каких-либо замечаний, подтверждающие, что в данный период времени вагоны были предоставлены акционерному обществу «Рождественский карьер», услуги последним приняты полностью. При этом АО «ФГК» как исполнителем по договору были оформлены инструкции по отправке порожних вагонов, как того требуют условия заключенного между АО «ФГК» и АО «Рождественский карьер» договора ФГКФВрж-29-12.1 от 20.02.2016. Решением Арбитражного суда Воронежской области исковые требования АО «ФГК» удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2017 по делу №А14-9492/2017 оставлено без изменения. Сумма удовлетворенных исковых требований составила 122 400 руб., из них 12 000 руб. оплачено АО «Рождественский карьер» после принятия искового заявления к производству. Вместе с тем, в настоящее время данные инструкции по отправке спорных порожних вагонов, оформленные в системе «ЭТРАН», не могут быть представлены АО «ФГК» по причине отсутствия у последнего доступа к архивным сведениям системы «ЭТРАН».

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05.03.2019 объявлялся перерыв до 13.03.2019.

Из материалов дела следует:

Между АО «Рождественский карьер» и АО «Федеральная грузовая компания» заключен договор №ФГКфВрж-29-12.1 от 20.02.2016, предметом которого является регулирование взаимоотношений сторон, связанных с оказанием исполнителем услуг по предоставлению ж.д.подвижного состава для осуществления ж.д.перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах исполнителя по территории Российской Федерации.

Во исполнение договорных обязательств по договору комиссии №33/РК от 27.06.2005, в соответствии с которым АО «Рождественский карьер» поручило, а ООО «Торговый дом-Известняк» приняло на себя обязанность самостоятельно выступая от своего имени заключить сделку с покупателем и реализовать от своего имени товар, принадлежащий АО «Рожественский карьер» на условиях и по ценам, не ниже согласованным сторонами (пункты 1.1 и 1.3 договора №33/РК от 27.06.2005), ООО «Торговый дом-Известняк», выступая от своего имени, заключило договор поставки №17 от 07.02.2017 с ОАО «Ольховатский сахарный комбинат», в соответствии с которым ООО «Торговый дом-Известняк» обязалось передать в собственность ОАО «Ольховатский сахарный комбинат» комиссионный товар-известняк, а ОАО «Ольховатский сахарный комбинат» - его принять и оплатить (пункты 1.1 и 1.2 договора №17 от 07.02.2017).

В пункте 5.1 договора №17 от 07.02.2017 установлено, что покупатель обязуется уплачивать поставщику предъявленные ему операторскими компаниями штрафные санкции и/или неустойку, в частности - за простой вагонов на станции выгрузки (станции грузополучателя) более 2-х суток с даты прибытия вагонов на станцию, определяемую по данным АС ЭТРАН.

Оплата штрафных санкций и/или неустойки осуществляется покупателем на основании выставленных поставщиком отдельных счетов с приложением копий платежных документов, подтверждающих оплату грузоотправителем операторским компаниям и\или документов с требованием оплаты в течение 10 календарных дней с момента получения счета.

С собственником комиссионной продукции, то есть с АО «Рождественский карьер», ООО «Торговый дом-Известняк» заключен договор об организации перевозок №34/РК от 10.06.2005 (с последующими пролонгациями).

В соответствии с условиями данного договора АО «Рождественский карьер» занималось организацией грузоперевозок в соответствии с заявками ООО «Торговый дом-Известняк» и осуществляло отправку грузов в вагонах собственности АО «Федеральная грузовая компания» со ст.Рождество ЮВжд в адреса своих контрагентов, в том числе и на ст.Ольховатка ЮВжд в адрес ОАО «Ольховатский сахарный комбинат».

Из условий п.4.5 договора об организации перевозки №34/РК от 10.06.2005 следует, в случае допущения грузоотправителем/грузополучателем сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки и отнесением штрафов, выставленных собственником за простой вагонов сверх согласованных сроков на организатора перевозок, последний имеет право предъявить суммы штрафов грузоотправителю/грузополучателю с документальным подтверждением убытков.

Между АО «Рождественский карьер» (заказчик) и АО «Федеральная грузовая компания» (исполнитель) заключен договор №ФГКфВрж-29-12.1 от 20.02.2016, предметом которого является регулирование взаимоотношений сторон, связанных с оказанием исполнителем услуг по предоставлению ж.д.подвижного состава для осуществления ж.д.перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах исполнителя по территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2.7 договора заказчик обязан не допускать нахождение вагонов исполнителя на станциях погрузки/выгрузки более: 2 (двое) суток на станциях погрузки; 2 (двое) суток на станциях выгрузки.

В соответствии с п.6.4 договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 200 руб. в сутки за один вагон.

14.04.2017 в адрес АО «Рождественский карьер» поступило письмо АО «Федеральная грузовая компания» с просьбой оплатить штраф в размере 122 400 руб. за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой в марте 2017 г. на ст.Ольховатка и ст.Вертуновская, где грузополучателями являлись - ОАО «Ольховатский сахарный комбинат» и ООО «Бековский сахарный комбинат» соответственно.

Размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой на ст.Ольховатка (грузополучатель - ОАО «Ольховатский сахарный комбинат») составил 110 400 руб., на ст.Вертуновская (грузополучатель - ООО «Бековский сахарный комбинат») - 12 000 руб.

В адрес указанных выше грузополучателей АО «Рождественский карьер» направило письма с просьбой самостоятельно оплатить штрафные санкции за простой вагонов под выгрузкой, либо предоставить документы, опровергающие факты сверхнормативного простоя.

Полученные письменные ответы с прилагаемыми документами были направлены в адрес АО «Федеральная грузовая компания» с уведомлением об отказе в удовлетворении требования претензионного письма.

28.04.2017 в адрес АО «Рождественский карьер» поступила претензия АО «Федеральная грузовая компания» № 571/ФГКВрж «О штрафах за сверхнормативный простой вагонов», в которой содержалось требование АО «ФГК» об уплате штрафа в размере 122 400 руб. исходя из расчета 1200 руб. в сутки за один вагон за допущение грузополучателем простоя вагонов сверх сроков, установленных в п.4.2.7 договора на станциях выгрузки в марте 2017 года.

11 мая 2017 года в адрес АО «Рождественский карьер» поступила повторная претензия АО «Федеральная грузовая компания» №619/Ф1 ТСФВрж с требованием об уплате суммы штрафа.

АО «Рождественский карьер» в удовлетворении требования АО «ФГК», изложенного в претензионном письме, отказало, указав, что сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки был допущен по вине ОАО «РЖД».

АО «ФГК» обратилось в суд с иском к АО «Рождественский карьер» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 122 400 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2017 по делу №А14-9492/2017 исковые требования АО «ФГК» были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 принят отказ АО «ФГК» от исковых требований к АО «Рождественский карьер» в части взыскания штрафа в размере 12 000 руб., решение Арбитражного суда Воронежской области от 07..09.2017 по делу №А14-9492/2017 в части взыскания с АО «Рождественский карьер» в пользу АО «ФГК» штрафа в размере 12 000 руб. отменено. производство по делу №А14-9492/2017 в указанной части прекращено.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2017 по делу №А14-9492/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Платежным поручением №2164 от 10.10.2017 АО «Рождественский карьер» перечислило на расчетный счет АО «ФГК» общую сумму штрафных санкций, в составе которой было 110 400 руб.

Таким образом АО «Рождественский карьер» понесло реальный ущерб, возникший вследствие оплаты АО «ФГК» штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки (ст.Ольховатка ЮВж.д.) на железнодорожных путях необщего пользования ОАО «Ольховатский сахарный комбинат».

29.01.2018 АО «Рождественский карьер» направило в адрес ООО «Торговый дом-Известняк» претензионное письмо с предложением представления документов с указанием причин простоя вагонов на станции выгрузки или возместить АО «Рождественский карьер» убытки в размере 110 400 руб.

В свою очередь ООО «Торговый дом-Известняк» направило претензионное письмо в ОАО «Ольховатский сахарный комбинат» с предложением возмещения убытков, ссылаясь на заключенный между собственником комиссионной продукции (АО «Рождественский карьер», организатор перевозок) и грузоотправителем (ООО «Торговый-Известняк») договор об организации перевозок №33/РК от 27.06.20105, в соответствии с условиями которого организатор перевозок осуществлял отправку в вагонах (собственником которых являлось АО «ФГК) со ст.Рождество ЮВжд на ст.Ольховатка ЮВжд в адрес ОАО «Ольховатский сахарный комбинат» на основании заявок ООО «Торговый дом-Известняк», вытекающих из договора поставки №17 от 07.02.2017.

26.02.2018 ОАО «Ольховатский сахарный комбинат» в ответ на требование претензионного письма представил документы, а именно: уведомления об окончании грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь от 24.02.2017, 27.02.2017, 28.02.2017, 04.03.2017, 08.03.2017, 10.03.2017 и 12.03.2017; ведомости подачи и уборки вагонов №№031131, 031127, 032135, 033140, 033142 и 033144, которые свидетельствуют о том, что ОАО «РЖД» фактически произвело уборку готовых к выдаче вагонов с подъездного ж.д.пути необщего пользования ОАО «Ольховатский сахарный комбинат» за пределами сроков, установленных договором №2/157 от 12.06.2013 на эксплуатацию ж.д.пути необщего пользования, заключенным между ОАО «РЖД» и ОАО «Ольховатский сахарный комбинат».

Ссылаясь на то, что АО «Рождественский карьер» понесло реальный ущерб, возникший вследствие оплаты АО «ФГК» штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки (ст.Ольховатка ЮВжд) на железнодорожных путях необщего пользования ОАО «Ольховатский сахарный комбинат», а также на то обстоятельство, что сверхнормативный простой вагонов в марте 2017 был допущен по вине ОАО «РЖД», АО «Рождественский карьер» направило в адрес ОАО «РЖД» претензионное письмо с требованием уплаты суммы убытков в размере 110 400 руб. в течение 10-ти дней с даты получения претензионного письма.

Оставление указанного претензионного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пунктов 1, 2 статьи ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1, 2, 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла и неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт наличия у истца убытков, выразившихся в уплате третьему лицу (АО «ФГК») штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки (ст.Ольховатка ЮВжд) на железнодорожных путях необщего пользования ОАО «Ольховатский сахарный комбинат» в марте 2017 года в размере 110 400 руб.

Представленное истцом в материалы дела решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2017 по делу №А14-9492/2017 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 принимаются судом в качестве документального подтверждения факта несения убытков и размера таких убытков, при этом указанные судебные акты не могут иметь для суда преюдициального значения в отношении обстоятельств установления вины лица, допустившего сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки (ст.Ольховатка ЮВжд) на железнодорожных путях необщего пользования ОАО «Ольховатский сахарный комбинат» в марте 2017 года, как не соответствующие требованиям части 2 статьи 69 АПК РФ (ОАО «РДЖ» не являлось участником процесса в рамках рассмотрения арбитражного дела №А14-9492/2017 и вопрос наличия либо отсутствия в действиях (бездействии) ОАО «РЖД» вины по факту сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки (ст.Ольховатка ЮВжд) на железнодорожных путях необщего пользования ОАО «Ольховатский сахарный комбинат» в марте 2017 года в рамках рассмотрения арбитражного дела №А14-9492/2017 судом не исследовался).

В обоснование доводов о наличии вины ОАО «РЖД» в сверхнормативном простое вагонов на станции выгрузки (ст.Ольховатка ЮВжд) на железнодорожных путях необщего пользования ОАО «Ольховатский сахарный комбинат» в марте 2017 года истцом и третьими лицами (АО «Ольховатский сахарный комбинат» и ООО «Торговый дом-Известняк») приведены следующие пояснения и доказательства:

- в соответствии со статьей 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку загонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями;

- в силу статьи 64 УЖТ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а именно Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26 (далее - Правила), а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов;

- в соответствии с пунктом 4.1 Правил время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при :5служивании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей ли контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика;

- в силу пункта 3.7. Правил сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не енее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, -ользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования;

- между АО «ОСК» и ОАО «РЖД» заключен договор №2/157 от 12.06.2013 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «ОСК», примыкающего к парку Ольховатка станции :эссошь Юго-Восточной железной дороги сроком действия 5 лет (далее - Договор на эксплуатацию ж/д пути), согласно пункту 6 которого сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на выставочные пути №№ 1, 2, 3 и 5 Владельца. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца с расстановкой вагонов по местам погрузки, выгрузки;

- согласно пункту 8 договора на эксплуатацию ж/д пути с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются Перевозчику по готовности. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом Владельца на выставочные пути №№ 1, 2, 3 и 5 Владельца;

- согласно пункту 9 договора на эксплуатацию ж/д пути о готовности вагонов к сдаче АО «ОСК» в лице диспетчера ж/д цеха уведомляет Перевозчика в лице приемосдатчика груза и багажа станции Россошь парка Ольховатка по телефону <***>, с последующим письменным подтверждением;

- конкретный срок на уборку (выдачу) вагонов с железнодорожных выставочных путей необщего пользования на выставочные пути станции Ольховатка Договором на эксплуатацию ж/д пути не предусмотрен. Также условиями договора на эксплуатацию ж/д пути не установлена возможность задержки приема станцией Ольховатка готовых к выдаче вагонов с железнодорожного пути необщего пользования АО «ОСК»;

- учитывая, что условиями Договора на эксплуатацию ж/д пути не предусмотрен конкретный срок на уборку (выдачу) вагонов с железнодорожных выставочных путей необщего пользования на выставочные пути станции Ольховатка и, руководствуясь п. 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (при уборке вагонов с мест погрузки, выгрузки локомотивом перевозчика), согласно которому срок на уборку вагонов исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через два часа после его приема, срок на уборку (выдачу) вагонов составляет 2 часа;

- таким образом, ОАО «РЖД» обязано был убрать своим локомотивом вагоны с выставочных путей необщего пользования АО «ОСК» в течение 2-х часов с момента передачи ему уведомления о завершении грузовой операции;

- согласно памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов, уведомлений о завершении грузовой операции даты подачи ОАО «РЖД» вагонов под выгрузку АО «ОСК», даты завершения грузовой операции и уведомление ОАО «РЖД» о завершении грузовой операции, а также дата фактической уборки АО «РЖД» вагонов следующие:

по данным АО «Рождественский карьер» по данным АО «ОСК»

№ вагона

Ж.д. накладная №

Прибытие на станцию

назначения по данным

АС Этран

Превышение простоя под выгрузкой более 3 суток

Дата фактического прибытия вагона под выгрузку (фактическая подача вагона)

Дата подачи уведомления АО «ОСК»

ст. Ольховатка об окончании выгрузки

Сверхнорма тивный простой под выгрузкой

Дата, фактической уборки ОАО «РЖД» вагона

Ведомости подачи и уборки вагонов

53268512

ЭА561616

03.03.17

4
04.03.17

04.03.17

0
06.03.17

032135 от 08.03.2017

54002225

ЭА534887

28.02.17

1
28.02.17

28.02.17

0
04.03.17

031131 от 04.03.2017

54010624

ЭА534887

28.02.17

1
28.02.17

28.02.17

0
04.03.17

031131 от 04.03.2017

55738892

ЭА534887

28.02.17

1
28.02.17

28.02.17

0
04.03.17

031131 от 04.03.2017

56495062

ЭА791275

09.03.17

2
12.03.17

12.03.17

0
14.03.17

033144 от 14.03.2017

58487182

ЭА907209

09.03.17

2
10.03.17

10.03.17

0
14.03.17

033142 от 14.03.2017

50236262

ЭА709452

05.03.17

2
05.03.17

05.03.17

0
12.03.17

033140 от 12.03.2017

50238367

ЭА709452

05.03.17

2
05.03.17

05.03.17

0
12.03.17

033140 от 12.03.2017

50293560

ЭА446172

27.02.17

2
27.02.17

27.02.17

0
04.03.17

031131 от 04.03.2017

50865938

ЭА907209

09.03.17

2
10.03.17

10.03.17

0
14.03.17

033142 от 14.03.2017

50952116

ЭА264285

23.02.17

4
23.02.17

24.02.17

0
02.03.17

031127от 02.03.2017

50956570

ЭА561616

03.03.17

4
04.03.17

04.03.17

0
08.03.17

032135 от 08.03.2017

51083929

ЭА791275

09.03.17

2
12.03.17

12.03.17

0
14.03.17

033144 от 14.03.2017

51178422

ЭА264285

23.02.17

4
23.02.17

24.02.17

0
02.03.17

031127 от 02.03.2017

51407979

ЭА907209

09.03.17

2
10.03.17

10.03.17

0
14.03.17

033142 от 14.03.2017

51512786

ЭА561616

03.03.17

4
04.03.17

04.03.17

0
08.03.17

032135 от 08.03.2017

51531620

ЭА561616

03.03.17

4
04.03.17

04.03.17

0
08.03.17

032135 от 08.03.2017

51534251

ЭА791275

09.03.17

2
12.03.17

12.03.17

0
14.03.17

033144 от 14.03.2017

51757340

ЭА264285

24.02.17

5
24.02.17

24.02.17

0
04.03.17

031131 от 04.03.2017

51773479

ЭА709452

05.03.17

2
05.03.17

05.03.17

0
12.03.17

033140 от 12.03.2017

51876942

ЭА264285

24.02.17

3
24.02.17

24.02.17

0
02.03.17

031127 от 02.03.2017

51891529

ЭА709452

05.03.17

2
05.03.17

05.03.17

0
12.03.17

033140 от 12.03.2017

52322383

ЭА561616

03.03.17

4
04.03.17

04.03.17

0
06.03.17

033140 от 12.03.2017

52372735

ЭА791275

09.03.17

2
12.03.17

12.03.17

0
14.03.17

033144 от 14.03.2017

62379755

ЭА534887

28.02.17

1
28.02.17

28.02.17

0
04.03.17

031131 от 04.03.2017

62429667

ЭА709452

05.03.17

2
05.03.17

05.03.17

0
12.03.17

033140 от 12.03.2017

62601240

ЭА709452

05.03.17

2
05.03.17

05.03.17

0
12.03.17

033140 от 12.03.2017

62800336

ЭА709452

05.03.17

2
05.03.17

05.03.17

0
12.03.17

033140 от 12.03.2017

62847843

ЭА561616

03.03.17

4
04.03.17

04.03.17

0
08.03.17

032135 от 08.03.2017

63079164

ЭА791275

09.03.17

2
12.03.17

12.03.17

0
14.03.17

033144 от 14.03.2017

53203806

ЭА264285

23.02.17

4
23.02.17

24.02.17

0
02.03.17

031127 от 02.03.2017

53306500

ЭА534887

28.02.17

1
28.02.17

28.02.17

0
04.03.17

031131 от 04.03.2017

53691513

ЭА791275

09.03.17

2
12.03.17

12.03.17

0
14.03.17

033144 от 14.03.2017

53779466

ЭА907209

09.03.17

2
10.03.17

10.03.17

0
14.03.17

033142 от 14.03.2017

54132475

ЭА709452

05.03.17

2
05.03.17

05.03.17

0
12.03.17

033140 от 12.03.2017

54382203

ЭА709452

05.03.17

2
05.03.17

05.03.17

0
12.03.17

033140 от 12.03.2017

55192437

ЭА534887

28.02.17

1
28.02.17

28.02.17

0
04.03.17

031131 от 04.03.2017

57746875

ЭА709452

05.03.17

2
05.03.17

05.03.17

0
12.03.17

033140 от 12.03.2017

- таким образом, ОАО «РЖД» фактически произвело уборку вагонов от АО ОСК» за пределами сроков, установленных на уборку (выдачу) вагонов, тем самым не выполнило своей обязанности принять вагоны от грузополучателя в установленный срок;

- таким образом, простой вышеуказанных вагонов был допущен по вине ОАО «РЖД».

Доводы ответчика о том, что в период с 20.02.2017 по 15.03.2017 включительно был полностью закрыт для движения соединительный ходовой путь Россошь-Ольховатка по причине сплошной гнилости шпал и производства капитального ремонта пути с целью приведения его в соответствие требованиям ПТЭ безопасности; обмен поездами между станцией Россошь и парком Ольховатка производится по единственному соединительному пути; перегон был закрыт, за исключением согласования руководством ПЧ-5 разовых подач и уборок подвижного состава, что угрожало срывом согласованных заявок на погрузку грузоотправителей, пути которых примыкают к парку Ольховатка, а так же отправления вагонов после выгрузки, в связи с чем ответственность станции Россошь за простой вагонов, прибывавших под выгрузку в адрес ОАО «Ольховатский сахарный комбинат» на путях необщего пользования грузополучателя в феврале-марте 2017 года не усматривается, а также о том, что вагоны на пути необщего пользования ОАО «Ольховатский сахарный комбинат» простаивали в виду отсутствия перевозочных документов и превышения технологических возможностей станции назначения – судом отклоняются, как документально не подтвержденные.

При этом судом учтено следующее:

Приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374 (зарегистрирован в Минюсте России 21.03.2017 №46054) утверждены Правила приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом.

В рассматриваемом споре, в силу пункта 50 Правил, отправителем порожних вагонов после завершения грузовой операции в АО «Ольховатский сахарный комбинат» являлся владелец вагонов в лице АО «Федеральная грузовая компания».

В соответствии с пунктом 52 Правил для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона.

В силу положений пункта 59 Правил перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента получения запроса от отправителя, если вагон находится на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции отправления порожнего вагона.

Перевозчик вправе отказать в согласовании запроса по основаниям, установленным статьей 12 Устава. В случае отказа в согласовании запроса уполномоченное лицо перевозчика проставляет на запросе отметку «отказ в согласовании», заверяемую подписью указанного лица и календарным штемпелем, с указанием причин отказа в графе 3 оборотной стороны накладной «Отметки перевозчика» и возвращает отправителю запрос под роспись о получении в копии запроса с отказом (пункт 63 Правил).

Ответчик не оспаривает факта предъявления ему акционерным обществом «ФГК» запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов, однако утверждает, что в связи с отсутствием технических и технологических возможностей в соответствии со статьей 12 Устава в согласовании запросов-уведомлений было отказано по основаниям, установленным статьей 11 Устава из-за отсутствия возможности отправления на станцию назначения.

Статья 12 Устава констатирует, перевозчик вправе отказать в согласовании запроса на перевозку порожнего грузового вагона по основаниям, установленным статьей 11 Устава для отказа в согласовании заявки.

В абзаце 5 статьи 11 Устава перечислены случаи, когда перевозчик может отклонить заявку на перевозку груза. В числе этих случаев предусмотрена возможность отклонения заявки на перевозки по причине отсутствия «технических и технологических возможностей» перевозки.

В статье 11 Устава также предусмотрено, что перечень «технических и технологических возможностей» утверждается органом власти в области железнодорожного транспорта.

Приказом Минтранса России от 07.07.2015 №214 (зарегистрирован в Минюсте России 13.08.2015 №38520) утвержден Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозок, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры ж.д.транспорта общего пользования основанием отказа в согласовании запроса-уведомления на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов.

Указанные в данном Перечне критерии технических и технологических возможностей осуществления перевозок, отсутствие которых является для перевозчика основанием отказа в согласовании запроса-уведомления на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов являются исчерпывающими и расширительному толкованию в силу закона не подлежат.

Доказательств отсутствия «технических и технологических возможностей» перевозки и, соответственно, документального подтверждения наличия оснований для отклонения заявок на перевозки ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

На основании статей 15, 393 и 1081 ГК РФ, истец вправе в порядке регресса требовать с ответчика компенсации своих затраченных средств, поскольку является лицом, непосредственно возместившим вред, причиненный ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчика в заявленном истцом размере: с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога следует взыскать в пользу акционерного общества «Рождественский карьер» 110 400 руб. убытков.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом исковых требований в соответствии с правилами статьи 333.21 НК РФ составляет 4 312 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением №28982 от 28.06.2018 в доход федерального бюджета РФ была уплачена государственная пошлина в размере 4 312 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 312 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице филиала Юго-Восточная железная дорога в пользу акционерного общества «Рождественский карьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 110 400 руб. убытков; 4 312 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья Е.П. Соболева