Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А32-53968/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-53968/2021

25.03.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ДЕАН ЮГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350051, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, РАШПИЛЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 323, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 9/1) к ООО «КУБАНЬЭНЕРГОСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350015, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, КУЗНЕЧНАЯ УЛИЦА, 4) о взыскании 713 006,68 руб. том числе 220 000 рублей долга и 45 028,60 рублей неустойки за период с 16.06.2021 по 16.11.2021г по договору поставки № 57-21/ЮР от 09 февраля 2021 года , 19 999,80 рублей долга и 15 196,98 рублей неустойки за период с 16.07.2021 по 16.11.2021г.по договору поставки № 111 -21/ЮР от 08.04.2021г., 405 650.99 рублей долга по оплате товара поставленного по универсальным передаточным документам: УПД №4904 от 22.07.2021г. на сумму 14 158,87 рублей. УПД № 4905 от 22.07.2021 г. на сумму 4 862,77 рублей , УПД№5242 от 05.08.2021г. на сумму 18740, 16рублей, УПД № 5446 от 12.08.2021г. на сумму 338 663,05 рублей (с учетом корректировки по УПД № 6066 от 06.09.2021 сумма долга составляет 334 939,21 рубль). УПД № 5530 от 16.08.2021г. на сумму 32 949,98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021г. по 16.11.2021г. в размере 7 130,31 рублей, а также 17 260 рублей расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕАН ЮГ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «КУБАНЬЭНЕРГОСЕРВИС» о взыскании 713 006,68 руб. том числе 220 000 рублей долга и 45 028,60 рублей неустойки за период с 16.06.2021 по 16.11.2021г по договору поставки № 57-21/ЮР от 09 февраля 2021 года , 19 999,80 рублей долга и 15 196,98 рублей неустойки за период с 16.07.2021 по 16.11.2021г.по договору поставки № 111 -21/ЮР от 08.04.2021г., 405 650.99 рублей долга по оплате товара поставленного по универсальным передаточным документам: УПД №4904 от 22.07.2021г. на сумму 14 158,87 рублей. УПД № 4905 от 22.07.2021 г. на сумму 4 862,77 рублей , УПД№5242 от 05.08.2021г. на сумму 18740, 16рублей, УПД № 5446 от 12.08.2021г. на сумму 338 663,05 рублей (с учетом корректировки по УПД № 6066 от 06.09.2021 сумма долга составляет 334 939,21 рубль). УПД № 5530 от 16.08.2021г. на сумму 32 949,98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021г. по 16.11.2021г. в размере 7 130,31 рублей, а также 17 260 рублей расходов по уплате госпошлины.

Определением от 29.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст. 121-123, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит:

- взыскать с ООО «КЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ДЕАН ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору поставки № 57-21/ЮР от 09.02.2021г. в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, неустойку за период с 16.06.2021 по 16.11.2021г. в размере 45 028 (сорок пять тысяч двадцать восемь) рублей 60 копеек.

- взыскать с ООО «КЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ДЕАН ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору поставки № 111-21/ЮР от 08.04.2021г. в размере 19 999 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 80 копеек неустойку за период с 16.07.2021 по 16.11.2021г. в размере 15 196 (пятнадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 98 копеек.

- взыскать с ООО «КЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ДЕАН ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга за товар, поставленный по универсальным передаточным документам в размере 405 650 (четыреста пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствам^^да-период с 27.07.2021г. по 16.11.2021г. в размере 7 130 (семь тысяч сто тридцать) рублей 31 копейка.

- взыскать с ООО «КЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ДЕАН ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оплаченную государственную пошлину в размере 17 260 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство рассмотрено, в его удовлетворении отказано, поскольку изменения требований не произошло.

Из материалов дела усматривается, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления № 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 68 постановления № 25 следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)».

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части, от 01.02.2022 исковые требования удовлетворены в части взыскания 300 225,38 руб, в том числе 220 000 рублей долга и 45 028,60 рублей неустойки за период с 16.06.2021 по 16.11.2021г по договору поставки № 57-21/ЮР от 09 февраля 2021 года , 19 999,80 рублей долга и 15 196,98 рублей неустойки за период с 16.07.2021 по 16.11.2021г.по договору поставки № 111 -21/ЮР от 08.04.2021г.,а также 9005рублей расходов по уплате госпошлины.

В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2021 года между ООО «ДЕАН ЮГ» (Истец) и ООО «КЭС» (Ответчик) заключен договор поставки № 57-21/ЮР (далее - Договор). К договору согласована и подписана спецификация, в которой стороны согласовали, что оплата производится согласно условиям п.2.3 договвора.

Согласно спецификации общая стоимость подлежащего поставке товара согласована на общую сумму 1 144 774,40 рублей.

В соответствии с п. 2.3. договора оплата Товара производится путем перечисления денежных средств банковским переводом на расчетный счет Поставщика в следующие сроки:

- 60% от стоимости товара оплачиваются в качестве предоплаты в течение 5 календарных дней со дня выставления счета;

- остальные 40% от стоимости товара оплачиваются в течение 5 календарных дней с даты отгрузки товара со склада Поставщика.

Принятые на себя обязательства по поставке товара Истец выполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Товар был принят Ответчиком в отсутствие претензий к количеству и качеству, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченным лицом и скрепленными печатью организации

УПД № 1478 от 11.03.2021,

УПД №» 2620 от 26.04.2021,

УПД 3016 от 17.05.2021,

УПД 3442 от 01.06.2021,

УПД№ 3634 от 08.06.2021)

В нарушение условий договора Ответчик не оплатил товар на сумму 220 000 рублей, поставленный по УПД № 3634 от 08.06.2021 г.

Кроме того, 08.04.2021г. между ООО «ДЕАН ЮГ» (Истец) и ООО «КЭС» (Ответчик) был заключен договор поставки № 111 -21/ЮР (далее - Договор).

В соответствии с условиями указанного Договора Истец принял на себя обязательства по поставке Ответчику товара, указанного в п. 1.1. Договора и спецификации, на общую сумму 784 439,12 рублей, а Ответчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, согласованных Договором.

В соответствии с п. 2.3. договора оплата Товара производится путем перечисления денежных средств банковским переводом на расчетный счет Поставщика в следующие сроки:

- 60% от стоимости товара оплачиваются в качестве предоплаты в течение 5 календарных дней со дня выставления счета;

- остальные 40% от стоимости товара оплачиваются в течение 5 календарных дней с даты отгрузки товара со склада Поставщика.

Принятые на себя обязательства по поставке товара Истец выполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Товар был принят Ответчиком в отсутствие претензий к количеству и качеству, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченным лицом и скрепленными печатью организации

УПД № 2338 от 15.04.2021,

УПД № 2619 от 26.04.2021,

УПД 3015 от 17.05.2021,

УПД 3303 от 26.05.2021,

УПД№ 3443 от 01.06.2021,

УПД 3635 от 08.06.2021г.)

В нарушение условий договора Ответчик не оплатил товар на сумму 19 999 рублей 80 копеек, поставленный по УПД №3635 от 08.06.2021г.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 17.09.2021г. исх. № 1343-09/21 с требованием оплаты в досудебном порядке задолженности по договорам поставки № 57-21/ЮР и № 111 -21/ЮР в размере 645 650 рублей 79 копеек. Указанная претензия была направлена Ответчику по электронной почте и почтовым отправлением через почту России. 21.09.2021г. В ответ на претензию, направленную по электронной почте, от Ответчика поступило гарантийное письмо, которым он гарантировал произвести оплату задолженности в размере 645 650 рублей 79 копеек в срок до 30.09.2021г. Однако, на день подачи искового заявления Ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.

В соответствии с п. 4.2. договора поставки № 57-21/ЮР от 09.02.1021г. (в редакции протокола согласования разногласий) и п. 4.2. договора поставки № 111-21/ЮР от 08.04.2021г. (в редакции протокола согласования разногласий) покупатель, нарушивший срок оплаты Товара, уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2. договора согласно уточненному расчету истца неустойка составляет

-по договору поставки № 57-21/ЮР от 09.02.2021г за период с 16.06.2021 по 16.11.2021г. в размере 45 028,60 рублей.

- по договору поставки № И1-21 /ЮР от 08.04.2021г. за период с 16.07.2021 по 16.11.2021г. в размере 15 196,98 рублей.

Истец указал в исковом заявлении, что помимо договоров, поставка товара совершались сторонами в виде разовых сделок. Истец передал, а ответчик принял товар по универсальным передаточным документам, подписанным уполномоченным лицом и скрепленными печатью организации. Как указано в исковом заявлении, Ответчик не оплатил товар на сумму 405 650.99 рублей, поставленный по следующим универсальным передаточным документам:

-УПД №4904 от 22.07.2021г. на сумму 14 158,87 рублей

- УПД № 4905 от 22.07.2021 г. на сумму 4 862,77 рублей

-УПД№5242 от 05.08.2021г. на сумму 18740, 16рублей

- УПД № 5446 от 12.08.2021г. на сумму 338 663,05 рублей (с учетом корректировки по УПД № 6066 от 06.09.2021 сумма долга составляет 334 939,21 рубль)

- УПД № 5530 от 16.08.2021г. на сумму 32 949,98 рублей

Сумма долга по оплате за товар, переданный по универсальным передаточным документам составляет 405 650,99 рублей. За просрочку оплаты истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021г. по 16.11.2021г. в размере 7 130,31 рублей.

Правоотношения по договору поставки регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд проверил расчет истца, признал его выполненным верно.

Однако, в представленной в материалы дела претензии от 17.09.2021г. исх. № 1343-09/21 требование об уплате долга за товар на сумму 405 650.99 рублей, поставленный по следующим универсальным передаточным документам: УПД №4904 от 22.07.2021г. на сумму 14 158,87 рублей. УПД № 4905 от 22.07.2021 г. на сумму 4 862,77 рублей , УПД№5242 от 05.08.2021г. на сумму 18740, 16рублей, УПД № 5446 от 12.08.2021г. на сумму 338 663,05 рублей (с учетом корректировки по УПД № 6066 от 06.09.2021 сумма долга составляет 334 939,21 рубль), УПД № 5530 от 16.08.2021г. на сумму 32 949,98 рублей, УПД№5242 от 05.08.2021г. на сумму 18740, 16рублей, УПД № 5446 от 12.08.2021г. на сумму 338 663,05 рублей (с учетом корректировки по УПД № 6066 от 06.09.2021 сумма долга составляет 334 939,21 рубль), УПД № 5530 от 16.08.2021г. на сумму 32 949,98 рублей – не содержится.

Следует вывод, что досудебный порядок, предусмотренный ст.4 АПК РФ, в отношении требования об уплате долга по обязательствам в этой части истцом не соблюден.

По правилам ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При обращении в суд лицо обязано подтвердить соблюдение данного порядка, указав на это в исковом заявлении, заявлении (п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ) и приложив соответствующие документы (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора является не только формальное направление претензии в адрес ответчика, но и соблюдение предусмотренного законом или договором срока, по истечении которого истец может обратиться в суд.

Целью установления положениями процессуального законодательства либо соглашением сторон данного срока, как и досудебного порядка в целом, является урегулирование спора без вмешательства суда. Обращение лица в суд до истечения этого срока препятствует достижению названной цели. Принятие судом искового заявления до истечения указанного срока не согласуется с принципом равенства сторон.

На основании п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден в части требований 300 225,38 руб, в том числе 220 000 рублей долга и 45 028,60 рублей неустойки за период с 16.06.2021 по 16.11.2021г по договору поставки № 57-21/ЮР от 09 февраля 2021 года , 19 999,80 рублей долга и 15 196,98 рублей неустойки за период с 16.07.2021 по 16.11.2021г.по договору поставки № 111 -21/ЮР от 08.04.2021г.,а также 9005рублей расходов по уплате госпошлины.

В остальной части требования истца надлежит оставить без рассмотрения.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по плате госпошлины составили 17260 руб.

Поскольку спор рассмотрен по существу в отношении требований на общую сумму 300 225,38 руб, уплате подлежит 9005 руб госпошлины.

Истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета 8255 руб госпошлин уплаченной платежным поручением №8797 от 18.11.2021.

руководствуясь статьями 49, 65, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления истца об уточнении исковых требований.

Взыскать с ООО «КУБАНЬЭНЕРГОСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ДЕАН ЮГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 300 225,38 руб, в том числе 220 000 рублей долга и 45 028,60 рублей неустойки за период с 16.06.2021 по 16.11.2021г по договору поставки № 57-21/ЮР от 09 февраля 2021 года , 19 999,80 рублей долга и 15 196,98 рублей неустойки за период с 16.07.2021 по 16.11.2021г.по договору поставки № 111 -21/ЮР от 08.04.2021г.,а также 9005рублей расходов по уплате госпошлины.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 8255 руб госпошлины, уплаченной платежным поручением №8797 от 18.11.2021.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С.А. Баганина