Решение от 30 июля 2023 г. по делу № А56-54400/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54400/2023
30 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЗАПСТРОЙПРОЕКТ" (адрес: 194354, <...>, литера я, пом./офис 20-Н/№8, ОГРН: <***>),

ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН" ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, Советская улица, 12, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 05.04.2023),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2023)



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЗАПСТРОЙПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН" ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) взыскании 3747500,00 руб. задолженности по муниципальному контракту № 112/20 от 07.05.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

07.05.2020 между сторонами заключен муниципальный контракт № 112/20 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчик) оказать услуги: разработка проектной документации (Проектирование автомобильной дороги «Подъезд к крытому футбольному манежу по адресу: г. Выборг, Ленинградское шоссе), в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 7495000,00 руб., в том числе НДС 20% 1249166,67 руб.

В соответствии с пунктом 2.4. контракта порядок расчетов: заказчик производит оплату оказанных исполнителем услуг на основании платежных документов, представленных исполнителем и оформленных в соответствии с требованиями законодательства поэтапно:

Первый этап (инженерные изыскания) – в размере 15% от цены контракта, после предоставления исполнителем результатов работ 1 этапа:

- сведения о выполненных инженерно-геодезических, в соответствие с требованиями, предъявляемыми к типографическим планам масштаба;

- сведения о выполненных инженерно-геологических изысканиях;

- сведения о выполненных инженерно-экологических изысканиях.

Второй этап (проектная документация) – в размере 35% от цены контракта, после предоставления исполнителем результатов работ 2 этапа:

- проектную документацию по объекту в полном объеме.

Третий этап – в размере 50% от цены контракта, после получения положительного заключения государственной экспертизы.

Оплата осуществляется заказчиком в размере стоимости оказанных услуг на основании акта приемки оказанных услуг, счета, счета-фактуры, представленных исполнителем и оформленных в соответствии с требованиями законодательства. Срок оплаты составляет не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Пунктами 3.1. и 3.2. контракта предусмотрено, что место оказания услуг: <...>. Срок оказания услуг: в течение 5-ти месяцев с даты заключения контракта.

В соответствии с п. 4.2.6 контракта, заказчик обязан провести экспертизу оказанных услуг на соответствие требованиям контракта и действующего законодательства своими силами либо с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Согласно пункту 6.1. контрактом предусмотрена поэтапная сдача и приемка результатов услуг по контракту, в соответствии с техническим заданием и условиями контракта:

Первый этап (инженерные изыскания) – не позднее 1 месяца со дня заключения контракта.

Второй этап (проектная документация) – не позднее 3 месяцев со дня заключения контракта.

В соответствии с пунктом 6.1.1. контракта после выполнения каждого этапа, но не позднее чем за 5 рабочих дней до окончания срока оказания услуг по соответствующему этапу исполнитель по накладной представляет заказчику документацию, предусмотренную техническим заданием и акт приемки оказанных услуг по этапу, а заказчик в течение 10 дней со дня получения указанной документации обязан ее принять и подписать акт приемки оказанных услуг по этапу, или направить мотивированный отказ в письменной форме, в случае несогласования документации, несоответствия оказанных услуг требованиям контракта, технического задания.

Как следует из материалов дела, исполнитель в соответствии с условиями контракта выполнил работы, а заказчик принял их без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами:

- № 2 от 05.06.2020 – принят заказчиком 19.06.2020;

- № 6 от 21.06.2021 – принят заказчиком 07.07.2021.

В соответствии с пунктом 6.3. контракта для проверки представленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу в соответствии с требованиями ч.3 с. 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

Однако, как указывает истец с момента принятия заказчиком второго этапа работ, экспертиза проведена не была, работы не оплачены.

22.03.2022 исполнитель направил в адрес заказчика письмо исх. № 15, содержащее требование дать пояснения по задержке проведения экспертизы оказанных услуг по контракту, также сообщить дату завершения проведения экспертизы оказанных услуг по контракту.

Письмом исх. № 13 от 23.11.2022 исполнитель просил заказчика устранить нарушения п. 4.2.6. контракта в течение 10 десятидневный срок, а также предупредил заказчика о применении раздела 8 и п. 11.10 контракта.

В связи с нарушением заказчиком условий контракта, а именно отсутствие проведения экспертизы, исполнитель принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, уведомив о таком решении заказчика письмом исх. № 32 от 20.02.2023.

Уведомление о расторжении контракта заказчик получил 21.02.2023.

Согласно пункту 11.11. контракта решение исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления исполнителем заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, по мнению истца, контракт считается расторгнутым с 13.03.2023.

В связи с отсутствием оплаты задолженности по контракту, истец 16.03.2023 направил в адрес ответчика претензию исх. № 16 с требованием об оплате задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска указал, что на основании распоряжения Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 26.07.2016 №728 с ГАУ "Институт Генплана Москвы" заключен муниципальный контракт от 05.02.2018 №0845300015017000946/2018 на разработку "Проекта планировки и проекта межевания территории III-го планировочного района в Петербургском микрорайоне г. Выборга МО "Выборгский район Ленинградской области".

Заказчик работы является МО "Выборгский район".

Разработка проекта, как указывает ответчик, выполнялась поэтапно.

Однако, в связи с истечением срока действия распоряжения от 26.07.2016 г. №728 Комитетом градостроительной политики Ленинградской области от 10.10.2019 №322 было принято новое решение «О подготовке Проекта планировки и проекта и межевания территории III -го планировочного района в Петербургском микрорайоне г. Выборга МО «Выборгский район» Ленинградской области».

По результатам направления подготовленной документации на согласование в профильные комитеты Правительства Ленинградской области были получены отказы в согласовании, в том числе и от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области.

На основании отказа Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, в связи с нахождением в границах проектирования лесных участков, относящихся к категории земель - земли населенных пунктов и не исключенных из государственного лесного реестра, границы проектирования необходимо было изменить.

В настоящее время, с исключением лесных участков, территория разработки проекта планировки составляет 244,84 га.

По результатам замечаний, полученных от Комитета градостроительной политики Ленинградской области и иных профильных комитетов Ленинградской области, документация была доработана.

04.03.2022 года Комитетом градостроительной политики Ленинградской области было принято решение о направлении Проекта планировки и проекта межевания территории Ш-го планировочного района в Петербургском микрорайоне г. Выборга МО «Выборгский район» Ленинградской области для организации и проведения публичных слушаний.

С учетом результатов публичных слушаний проект был доработан разработчиком ГАУ "Институт Генплана Москвы", получены все необходимые согласования.

Далее, как указывает ответчик, проект планировки и межевания территории III-го планировочного района в Петербургском микрорайоне г. Выборга МО "Выборгский район Ленинградской области неоднократно направлялся на утверждение в Комитет градостроительной политики Ленинградской области №№ ВР-ИСХ-2080/2022 от 10.06.2022, ВР-ИСХ-3646/2022 от 17.10.2022, ВР-3479/2023-о от 27.03.2023, ВР-ИСХ-1954/2023 от 18.04.2023.

Как указывает ответчик, на сегодняшний день проект планировки и проект межевания территории III-го планировочного района в Петербургском микрорайоне г. Выборга МО "Выборгский район Ленинградской области не утвержден в связи с неоднократными отказами Комитета градостроительной политики Ленинградской области.

Указанное в отказах Комитета градостроительной политики Ленинградской области несоответствие ПЗЗ г. Выборга утвержденному генеральному плану, за истекший период утранить не удалось, так как подготовленный проект внесения изменений в Генеральный план г. Выборга был отклонен Министерством культуры РФ из-за отсутствия утвержденного проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия г. Выборга.

Таким образом, по мнению ответчика, до утверждения проекта планировки территории заказчик не может исполнить принятые на себя в рамках контракта обязательства, а именно направить проектную документацию на государственную экспертизу, в связи с чем у заказчика отсутствуют основания для оплаты третьего этапа по контракту.

Истец в возражениях на отзыв указал, что, учитывая доводы ответчика, в настоящее время имеется неопределенность в сроках проведения государственной экспертизы.

Невозможность заказчика утвердить ППТ и ПМ не может считаться основанием для неоплаты выполненных подрядчиком в полном объеме работ по контракту. Иная оценка этих обстоятельств, как указывает истец, позволит заказчику непредсказуемо долго удерживать созданную им ситуацию в состоянии неопределенности для подрядчика, что не отвечает, по мнению истца, охраняемым законом принципам равенства участников гражданских правоотношений, стабильности гражданского оборота и определенности правоотношений сторон.

Также истец указал, что в настоящее время контракт расторгнут, что порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому контракту и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Согласно части 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан произвести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, принимая во внимание факт принятия ответчиком выполненных истцом работ по акту № 2 от 05.06.2020 – 19.06.2020, по акту № 6 от 21.06.2021 – 07.07.2021, не представление ответчиком в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии потребительской ценности работ, выполненных истцом, суд считает требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также следует отметить, что порядок оплаты работ, предусмотренный п. 2.4 контракта, в рассматриваемом случае, ставит истца в неравноправное положение по отношению к ответчику, поскольку невозможность ответчика утвердить проект планировки и проект межевания территории не может считаться основанием для неоплаты выполненных истцом и принятых ответчиком в полном объеме и без замечаний работ по контракту.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН" ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЗАПСТРОЙПРОЕКТ" 3747500,00 руб. задолженности, 41738,00 руб. расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Среброва Т.А.