Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А40-64939/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

20.06.2018 года Дело № А40-64939/18-110-480

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20.06.2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федеральной службы по труду и занятости (ОГРН 1047796269564, 101000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" (ОГРН <***>, 115409, <...>) о взыскании 4 173 521,37 руб.,

при участии:

от истца –ФИО2 по дов. от 30.12.2017№5239-ТЗ

от ответчика- ФИО3 по дов. от 05.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по труду и занятости обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" о взыскании 4 173 521,37 руб.з по Государственному контракту №66-юр от 18.10.2013.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 19 января 2018 г. по результатам проведения в Федеральной службе по труду и занятости контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, выделенных Федеральной службе по труду и занятости на капитальный ремонт, реставрацию и приспособление к современному использованию объекта культурного наследия «Старый Московский Почтамт» на объекте Федеральной службы по труду и занятости» было выявлено, что 18 октября 2013 г. между Федеральной службой по труду и занятости (далее - Заказчик), и обществом с ограниченной ответственностью «Реставрационностроительная компания «Архитектурное наследие» (далее - Проектировщик) по результатам открытого конкурса заключён Государственный контракт № 66-юр «Выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт, реставрацию и приспособление для современного использования здания, расположенного по адресу: <...>» (далее - Государственный контракт).

Согласно п. 1.1. Государственного контракта Проектировщик обязался выполнить Работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт, реставрацию и приспособление для современного использования здания, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к Государственному контракту).

Цена Государственного контракта составляет 70 513 571 рубль 52 копейки (пункт 2.1.).

В соответствии с пунктом 3.10 Задания на проектирование (приложение № 1 к Государственному контракту) Проектировщик принял на себя обязательство по получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно пункту 2.4 Календарного плана (приложение № 2 к Государственному контракту) Проектировщик должен получить положительное заключение экспертизы сметного расчета СМР с момента готовности проектной документации в срок не более чем 30 (тридцати) календарных дней.

Вместе с тем, Проектировщиком лишь направлено на проверку в ФГУП «Спецпроектреставрация» часть сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: <...> и получено заключение ФГУП «Спецпроектреставрация», в соответствии с которым часть сметной документации рекомендована для утверждения.

Вместе с тем, ответчик, оспаривая иск, указал, что Истец узнал о государственном контракте от 18 октября 2013 г. № 66-юр, который был заключен по результатам открытого конкурса между Рострудом и ООО «РСК» Архитектурное наследие» только 19 января 2018 г. по результатам проведения в Федеральной службе по труду и занятости контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, выделенных Федеральной службе по труду и занятости на капитальный ремонт, реставрацию и приспособление к современному использованию объекта культурного наследия «Старый Московский Почтамт» на объекте Федеральной службы по труду и занятости».

До заключения с ООО «РСК» Архитектурное наследие» вышеуказанного контракта, Рострудом предпринят ряд действий для определения НМЦК, а так же был определенен Технический заказчик работ на объекте культурного наследия «Старый Московский Почтамт» расположенного по адресу: <...>.

Функции технического заказчика, определены ст. 1 ГрК РФ, технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика). Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительногопроектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частью 2.2 статьи 52 ГрК РФ.

По результатам открытого конкурса от 6 августа 2013 г. между Федеральной службой по труду и занятости и ООО «Гарантстрой» был заключён государственный контракт № 50-юр на выполнение работ для государственных нужд по теме: Исполнение функций технического заказчика на период выполнения проектно-изыскательских работ на капитальный ремонт объекта культурного наследия, расположенного по адресут.Москва, ул.Мясницкая, д.40, стр. 16.

В рамках исполнения своих функций техническим заказчиком были подготовлены Техническое задание и Сводная смета на проектирование объекта «Капитальный ремонт, реставрация и приспособление для современного использования здания, расположенного по адресу: <...>». Сводная смета прошла экспертизу Федерального центра ценообразования в строительстве ФАУ «ФЦЦС», подведомственное Минрегиону России (позднее Минстрою России) и получила положительное Заключение № 7-2-1-0183-13 от 6 сентября 2013 года на общую сумму 74 224 812,13 руб.

Указанное техническое задание на проектирование и сметный расчёт, прошедший экспертизу ФАУ «ФЦЦС», были размещены для проведения открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт, реставрацию и приспособление для современного использования Объекта. Начальная (максимальная) цена контракта составляла 74 224 812,13 рублей.

По результатам открытого конкурса между Рострудом и ООО «РСК» Архитектурное наследие» заключен государственный контракт от 18 октября 2013 г. № 66-юр (на основании ранее определенной НМЦК и задания на проектирование) на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт, реставрацию и приспособление для современного использования Объекта (далее - контакт № 66-юр). Общая стоимость работ составляла 70 513 571,52 рубля.

Согласно ст. 431 ГК РФ условия договора трактуются буквально. Принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.3.10 Приложения №1 к контракту № 66-юр Ответчик был обязан: «Согласовать Проект предмета охраны объекта культурного наследия. Получить положительное заключение историко- культурной экспертизы проектной документации согласно Положению ИКЭ. При необходимости получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. Согласовать проектную документацию в Департаменте культурного наследия г. Москвы. Проектировщик готовит проектные документы для подготовки и оформления Техническим заказчиком обращений во все государственные надзорные органы и иные организации. Технический заказчик совместно с Проектировщиком участвует в согласовании и рассмотрении проектной документации».

Таким образом, Ответчик Техническим заказчиком не являлся. Истец в период действия контракта № 66-юр не поручал, а Ответчик не принимал на себя обязательств, приписываемых ему Истцам по прошествии более трех лет со дня подписания Актов выполненных работ по контракту № 66-юр.

Таким образом, обе стороны действуя со всей осмотрительностью исполнили все взаимные обязательства. Истец выдал Задание на проектирование, выполнял приемку работ по контракту № 66-юр, а ООО «РСК «Архитектурное наследие» исполнило свои обязательства в полном объеме и получило за это соответствующую оплату.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Акты выполненных работ по государственному контракту от 18 октября 2013 г. № 66-юр подписаны сторонами 12 декабря 2013 Акт №1 и №2.

Как следует из правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2015 г. № 305-ЭС15-3990, фактическая оплата работ, выполненных по договору подряда, исключает возможность квалифицировать полученные денежные средства как неосновательное обогащение.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений статьи 709 Гражданского кодекса, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса оплата выполненных работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, установленные договором.

Как следует из положений статьи 720 Гражданского кодекса, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Сдача-приёмка сторонами осуществлена сторонами в соответствии с договорными условиями.

Заказчик при приемке работ не оговоривший наличие конкретных недостатков работ в актах, в силу подпунктов 2 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса лишается права ссылаться на эти обстоятельства в правоотношениях с подрядчиком, риск ответственности за указанные недостатки лежит на заказчике.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно представленным Истцом в деле доказательствам -подписанными актами подтверждено надлежащее исполнение договорных обязательств в соответствии с условиями Контракта.

Истцом не представлено доказательств введения лица, подписавшего акты выполненных работ в заблуждение или действие его под принуждением, решение суда о признании указанного лица недееспособным. Юридические лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко