Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А56-79031/2021

945/2024-5494(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2024 года Дело № А56-79031/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Бычковой Е.Н., Зарочинцевой Е.В.,

рассмотрев 30.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по делу № А56-79031/2021/тр.7,

у с т а н о в и л:

В рамках конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР», адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Зайцева, д.41, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2021, государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – Корпорация) обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 811 191 руб. 91 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – Банк).

Определением суда первой инстанции от 04.06.2023 требование Корпорации в размере 670 961 руб. 05 коп. основного долга, 139 559 руб. 90 коп. штрафных санкций признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований Общества; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 определение от 04.06.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Корпорация просит отменить определение от 04.06.2023 и постановление от 06.10.2023, принять по делу новый судебный акт – о включении требования в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, срок на предъявление требований пропущен кредитором по уважительной причине, суд первой инстанции необоснованно отказал в восстановлении соответствующего срока.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Банком и Обществом заключен договор об

открытии невозобновляемой кредитной линии от 07.05.2020 № НЛ/062020- 000768 (далее – кредитный договор), обеспеченный поручительством Корпорации на основании договора поручительства от 30.03.2020 № 07/1260 в редакции дополнительных соглашений к нему от 30.04.2020 № 1, от 28.05.2020 № 2 и от 16.06.2020 № 3.

Ссылаясь на исполнение обязательств перед Банком по кредитному договору на сумму 670 961 руб. 05 коп., Корпорация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции признал обоснованным требование кредитора в размере 670 961 руб. 05 коп. основного долга, 139 559 руб. 90 коп. неустойки.

Доводов о несогласии с данным выводом в кассационной жалобе не приведено.

В то же время, установив, что с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника Корпорация обратилась 20.01.2023, тогда как реестр требований кредиторов должника был закрыт 19.05.2022, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, признал заявленное требование подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

По мнению суда кассационной инстанции, данный вывод является правомерным и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, срок на предъявление требований кредиторов в деле о банкротстве не является сроком исковой давности, к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность восстановления срока на предъявление требования в делах о банкротстве юридических лиц законодательством не предусмотрена (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

При рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно, нормы процессуального права не нарушены.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по делу

№ А56-79031/2021/тр.7 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» – без удовлетворения.

Председательствующий К.Г. Казарян Судьи Е.Н. Бычкова

Е.В. Зарочинцева