Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-89251/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

12.12.2023

Дело № А40-89251/2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 12 декабря 2023 года кассационную жалобу ООО «ВСК ГЕРАТ»

на решение от 07.07.2023 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 24.08.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «ВСК ГЕРАТ»

о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСК ГЕРАТ» (далее – ООО «ВСК ГЕРАТ», ответчик) о взыскании 595 185,35 руб. задолженности за период с 01.12.2021 по 13.10.2022, 43 431,21 руб. пени за период с 07.12.2021 по 13.10.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 оставленным без изменения, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «ВСК ГЕРАТ» в пользу Департамента взыскано 595 185,35 руб. задолженности за период с 01.12.2021 по 13.10.2022, 20 934,35 руб. пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что сам факт заключения договора купли-продажи уже влечет за собой прекращение арендных отношений. ООО «ВСК ГЕРАТ» указывает на то, что в данном случае истец предоставил завышенную цену объекта, что подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А40-10295/22-135-80, также продолжал затягивание процесса подписания договора купли-продажи путем подачи апелляционной жалобы и ее рассмотрения, соответственно ответчик был лишен возможности в заключении договора купли-продажи еще в декабре 2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 26.05.2004 между Департаментом и ООО «ВСК ГЕРАТ» заключен договор аренды №01-00536/04 нежилого помещения площадью 217,80 кв.м, расположенного по адресу: <...> (далее - договор).

Договор аренды прекращен на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-10295/2022.

Истец ссылается на то, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы ответчиком за период с 01.12.2021 по 13.10.2022 не была исполнена, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 595 185,35 руб. Размер пени начисленной истцом за период с 07.12.2021 по 13.10.2022 составляет 43 431 руб. 21 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что решение по делу №А40-10295/22 об урегулировании разногласий вступило в законную силу 14.10.2022, следовательно, именно с этого момента договор купли-продажи считается заключенным, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей, требования истца о взыскании 595 185,35 руб. задолженности за период с 01.12.2021 по 13.10.2022 подлежат удовлетворению, учитывая, что размер пени начисленной истцом за период с 07.12.2021 по 13.10.2022 составляет 43 431,21 руб., произведя перерасчет неустойки, с учетом периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пришли к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца 595 185,35 руб. задолженности за период с 01.12.2021 по 13.10.2022, 20 934,35 руб. пени, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

При этом судом апелляционной инстанции указано на то, что ответчик ссылается на факт урегулирования разногласий при заключении договора купли-продажи помещения, однако в решении суда по делу № А40-10295/2022 судом не признавался незаконным отказ Департамента от предоставления государственной услуги с обязанием Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем оказания государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы», ввиду чего начисление арендной платы с 01.12.2021 по 13.10.2022 является правомерным.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 года по делу №А40-89251/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ВСК ГЕРАТ» – без удовлетворения.



Судья Н.Н. Кольцова