Решение от 30 января 2025 г. по делу № А27-1321/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-1321/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации                                  

31 января 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена  17 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно строительная компания", г. Прокопьевск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 539 802,62 руб. задолженности, 15 923,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Пионер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

муниципальное казенное учреждение "Управление по делам жизнеобеспечения населенных пунктов Прокопьевского муниципального района" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии: от истца (онлайн) – ФИО1, доверенность от 05.11.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно строительная компания" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к некоммерческой

 организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" о взыскании 539 802,62 руб. задолженности, 15 923,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора №04-23/22.ПД.23 от 19.07.2023, что также послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком ранее исковые требования не признаны, указала, что часть работ ответчиком выполнена с ненадлежащем качеством (в составе результата работ отсутствовали необходимые документы), в основной части работы в установленный договором срок не выполнены, что послужило основанием для одностороннего отказа от исполнения договора со стороны заказчика. Кроме того, в отношении части домов выполнение спорных работ было поручено третьему лицу – ООО СК «Пионер», которым в настоящее время работы выполнены и сданы.

От ООО СК «Пионер» ранее  в дело  представлен отзыв, в котором указал, что по части спорных домов им выполнены работы на основании договора с фондом

Ответчиком, третьими лицами, явка не обеспечена, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, указал, что работы выполнены им с надлежащим качеством, были переданы до одностороннего отказа заказчика от договора, в связи с чем, по его мнению, подлежат оплате.

Заслушав представителя истца, изучив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

19 июля 2023 года между НО «Фонд капитального ремонта» и ООО «АСК», был заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 04-23/22.ПД.23 (далее по тексту - Договор), согласно которому ООО «АСК» приняло на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке ПД, согласно Технического задания, являющегося приложением № 1 к настоящему договору и сметному расчету на разработку ПД на капитальный ремонт общего имущества МКД, являющимся приложением № 2 к настоящему договору. Результатом работ является ПД на проведение капитального ремонта по Объектам, выполненная и согласованная в порядке, установленном НПА, ТЗ и настоящим Договором.                  

Работы необходимо было выполнить по следующим адресам: <...> стоимостью 311 805,93 руб., <...> руб., <...> руб., <...> руб., <...> руб.

Общая стоимость работ по договору составила 573 114,82 руб.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2 договора, срок начала выполнения работ по договору определен с даты заключения сторонами договора., срок выполнения работ по договору: не более 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.6. договора в сроки выполнения работ по договору, указанные в пункте 3.2. настоящего договора, входит выполнение обследования объекта с составлением и согласованием в установленном настоящим договором порядке и установленные настоящим договором сроки дефектной ведомости (ведомости объемов работ) сбор, получение и оформление необходимых для выполнения работ исходных данных, разработка ПД, передача документации для проверки заказчику не позднее, чем за 30 рабочих дней до даты окончания выполнения работ исполнителем, а также получение всех необходимых и определенных НПА, ТЗ и настоящим договором согласований, заключений по разработанной ПД.

10.08.2023      года в адрес Фонда от ООО «АСК» поступили проектные документации по многоквартирным домам, расположенным по адресам: Кемеровская область-Кузбасс, Прокопьевский муниципальный округ, ул. ФИО2, д.6, д.8. Данные проектные документации поступили в адрес Фонда без пояснительной записки (о чем имеется отметка специалиста в накладной), дефектной ведомости и листа согласования.

В связи отсутствием пояснительной записки, дефектной ведомости и листа согласования, предоставленные ООО «АСК» документы по многоквартирным домам по адресам: Кемеровская область-Кузбасс, Прокопьевский муниципальный округ, ул. ФИО2, д.6, д.8 проверке и согласованию со стороны сотрудников Фонда не подлежали, о чем ООО «АСК» было уведомлено при передаче накладной.

20.10.2023г. от Фонда было получено уведомление о расторжении договора № 04-23/22.ПД.23 в одностороннем порядке.

16.11.2023г. в ООО «АСК» поступило заявление от НО «Фонд капитального ремонта» о включении в Реестр недобросовестных поставщиков ООО «АСК».

17.11.2023г. в ООО «АСК» поступило Уведомление о принятии обращения № 042/10/615-1546/2023 к рассмотрению.

21.11.2023г. в НО «Фонд капитального ремонта» была направлена проектная документация по следующим адресам: Прокопьевский МО, пгт. Краснобродский, ул. ФИО3 <...>.

30.11.2023г. Управлением «Федеральной антимонопольной службы» по Кемеровской области было вынесено решение во включении информации об ООО «Архитектурно строительной компании» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Истец полагает, что своевременно  сдал два объекта по следующим адресам: пгт. Краснобродский, ул. ФИО2 <...> а по адресу ФИО2 д. 11 не произведена работа, так как водоотведение данного жилого дома находится в работоспособном состоянии. Данные объекты были сданы вовремя, не нарушая сроков.

В отношении объектов по адресам: <...> истец ссылается, что работы были сданы позже, но претензий к срокам направления проектной документации у представителей Фонда не возникало.

Полагая, что работы подлежат в полном объёме, истец направил фонду претензию, а не получив удовлетворения, обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком уведомления истца об отказе от договора.

Между тем работы, выполненные до одностороннего отказа, подлежат оплате и приемке.

Исходя из положений статей 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации с их нормативном единстве со статьей 68 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимым доказательством завершения выполнения работ и сдачи их результата заказчику является акт о приемке выполненных работ.

Представленный ответчиком акт сдачи-приемки работ подписан им в одностороннем порядке.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564).

Таким образом, возврат неосновательного обогащения после прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (статья 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (статья 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, срок выполнения работ по договору согласован до 18.09.2023.

После одностороннего отказа от исполнения договора со стороны заказчика, правомерность которого истцом не оспорена, договор считается расторгнутым 16.11.2023.

Суд отмечает, что доводы истца о невозможности выполнения работ по причинам, не связанным с ним, документально не подтверждены. Так, указание истцом на невозможность получения согласований документации от третьих лиц в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена.

Более того, в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес заказчика заявлений о приостановлении работ.

В свою очередь, из материалов дела следует, что результат работ по адресам ул. ФИО2 6 и 8 был передан в пределах установленного договором срока – 10.08.2023.

Указанный результат работ ответчиком не принят, со ссылкой на отсутствие пояснительной записки (о чем была оставлена отметка специалиста в представленной накладной), дефектной ведомости и листа согласования.

Обязанность по предоставлению в составе результата работ данной документации предусмотрена договором.

Как пояснено фондом и следует из анализа договора и приложений к нему, при обследовании многоквартирного дома представителем подрядной организации совместно с представителем управляющей организации заполняется лист согласования основных проектных решений, которые затем отражаются в графической части. После заполнения листа согласования заполняется дефектная ведомость, в которой отражаются формулы подсчета объема необходимых работ (объем затем переносится в спецификацию графической части, по которой подрядчик при стройке заказывает материалы).

При проектировании крыши в листе согласования отражаются:

-           материал покрытия крыши (профлист, шифер, наплавляемый материал);

-           конструктив кровельного ограждения (комбинированное со снегозадержанием или отдельное снегозадержание);

-           марка утеплителя;

-           конструкция организованного водоотвода (настенный или подвесной);

-           наличие трубостоек теле-радиоантенн после капитального ремонта;

-           конструктив вентиляционных шахт (сборные или восстановление существующих).

Проверка графической части на капитальный ремонт крыши без предоставления

пояснительной записки невозможна, так как в ней содержаться расчеты, определяющие количество, сечение и диаметр водосточных стояков, расчет толщины утеплителя, расчет проверки прочности сечения стропильных ног, теплотехнический расчет, расчет количества водосточных стояков и их диаметр, расчет количества слуховых окон и пр.

Полученные данные впоследствии должны быть указаны в графической части

Между тем, из представленных истцом  в дело доказательств  следует, что на электронную почту фонда 26.10.2023 истец письмом исх. №211 от 26.10.2023г.  (представлено в материалы дела по системе Мой Арбитр 14.10.2024), направил документацию по адресам ул. ФИО2 6 и 8 со следующими приложениями:

- Лист согласования с управляющей организацией,

- Отчет по результатам обследования,

- Пояснительную записку

- Дефектную ведомость

- Рабочую документацию (графическая часть) в электронном виде

- Фотографии обследования жилых домов.

Указанным письмом истец просил осуществить проверку документов по адресам: пгr Краснобродский, ул. ФИО2, д6, ул. ФИО2, д.8.

Факт получения данной документации ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил, доказательств того, что исправленные истцом недостатки и дополнительно представленная документация, в том числе пояснительная записка, листы согласования и дефектные ведомости,  не соответствуют договору, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика о том, что спорные работы были поручены к выполнению иному подрядчику, подлежат отклонению, поскольку само по себе поручение спорных работ иному подрядчику не свидетельствует об отсутствии оснований для оплаты того результата работ, который был выполнен истцом до даты расторжения договора.

Действуя разумно и добросовестно, фонд должен был принять меры по установлению того результата работ, который выполнен истцом до расторжения договора и лишь в случае его выполнения с ненадлежащим качеством, имел право отказаться от его оплаты и поручить их выполнение иному лицу.

По указанным основаниям суд также отклоняет доводы ответчика о возврате полученного от истца результата работ, поскольку возврат документации по адресу ул. ФИО2, 8, в отсутствие обоснования его некачественности, не свидетельствует об отсутствии оснований для оплаты выполненного результата работ. Кроме того, суд отмечает непредставление ответчиком доказательств возврата результата работ по адресу ул. ФИО2, 6.

Протокольным определением от 07.11.2024 суд предлагал ответчику представить  письменную позицию по делу с учетом представленных истцом доказательства устранения недостатков работ до одностороннего отказа от договора, а также рассмотреть вопрос о проведении по делу экспертизы с целью установления качества работ, представленных исполнителем к приемке до вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от договора.

Однако ответчик уклонился от представления данных доказательств, в связи с чем, несет риск несовершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Принимая во внимание изложенное выше, в отсутствие мотивированного отказа от приёмки работ после устранения недостатков в срок до вступления одностороннего отказа в силу, то есть до даты расторжения договора (16.11.2023), выполненные истцом работы по адресам ул. ФИО2 6 и 8  подлежат оплате ответчиком.

Стоимость работ по указанным адресам согласовано договору составила 113721,34 руб.

Поскольку проектная документация по многоквартирным домам, расположенным по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Прокопьевский муниципальный округ, ул. ФИО3, <...> поступила в адрес Фонда только 21.11.2023 года, то есть уже после  расторжения договора, оснований у истца требовать ее оплаты не имеется.

Истцом также не приведено обоснование требования об оплате работ по  адресу: ул.. ФИО2, д.11, поскольку самим истцом указано, что работа по данному дому фактически не производилась, подготовлено было лишь письмо  о проведенном ранее капитальном ремонте системы водоотведения, что не является результатом работ по договору. Кроме того, в материалы дела также не представлено доказательств передачи результат работ по данному дому до расторжения договора.

С учетом изложенного выше, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению частично,  в размере 113721,34 руб.

Отказывая в удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 923, 91 руб., начисленных за период с 22.11.2023 по 29.01.2024, суд исходит из согласованного сторонами в договоре срока оплаты (пункт 4.7) в течение 365 календарных дней от даты получения счета, указанного в п. 4.9, выставленного на основании подписанного Заказчиком и согласованного в соответствии с разделом 7 настоящего договора Акта приемки работ по разработке ПД и накладной по каждому Объекту при условии предоставления исполнителем ПД в соответствии с п.7.21. В случае, если настоящим Договором предусмотрена разработка Исполнителем ПД более, чем по одному многоквартирному дому, расчет производится Заказчиком после разработки ПД по всем многоквартирным домам, указанным в Договоре. Заказчик вправе производить расчет с Исполнителем в отношении каждого многоквартирного дома отдельно (при соблюдении требований настоящего пункта).

Таким образом,  в отношении подлежащего оплате результата работ обязанность по оплате в период начисления истцом процентов не наступила.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь   статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно строительная компания", г. Прокопьевск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>: 113721,34 руб. задолженности, а также 2888,43 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                 Т.Н. Куликова