Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А56-48110/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48110/2020
30 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (Публичное акционерное общество) (адрес: 127051, Москва, б-р Цветной, д. 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 12.07.2002);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Дорога" (адрес: 125480, Москва, улица героев ФИО2, дом 1, корпус 5, квартира 123, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.12.2018);

третье лицо: 1. Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Москве;

2. Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району

о взыскании 836 700 руб. 50 коп. задолженности, 54 213 руб. 77 коп. вознаграждения по договорам предоставления банковской гарантии от 27.06.2019 №НБГК-387016-44ФЗ-Т, от 02.07.2019 №НБГК392060-44ФЗ-Т

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 01.10.2019;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорога" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 836 700 руб. 50 коп. задолженности, 43 713 руб. 08 коп. суммы вознаграждения, 39 780 руб. 49 коп. суммы неустойки по договору предоставления банковской гарантии от 27.06.2019 №НБГК-387016-44ФЗ-Т, от 02.07.2019 №НБГК392060-44ФЗ-Т.

Определением суда от 18.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Москве (далее – третье лицо, ГУ МВД РФ по Москве), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району (далее – третье лицо, УМВД РФ по Ленинскому району).

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ГУ МВД РФ по Москве в материалы дела поступил отзыв на иск.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

Между Банком как гарантом и Обществом как принципалом заключен договор предоставления банковской гарантии от 27.06.2019 №НБГК-387016-44ФЗ-Т (далее – Договор), обеспечивающей обязательства ответчика по исполнению контракта, заключенного с ГУ МВД РФ по Москве.

Во исполнение условий договора Банком выдана банковская гарантия от 28.06.2019 № 387016 со сроком действия 28.06.2019-30.04.2020.

04.02.2020 в Банк от ГУ МВД РФ по Москве поступило требование от 30.01.2020 об осуществлении выплаты по банковской гарантии от 28.06.2019 № 387016, в котором во исполнение пункта 6 банковской гарантии указано на обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии, сведения о допущенном, Обществом нарушении, а также приложен расчет суммы требований.

Банк выплатил Учреждению 662 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.02.2020 № 103658.

Согласно пункту 2.6 Договора клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

В этой связи истец направил в адрес ответчика 10.02.2020 требование о возврате уплаченной по банковской гарантии суммы, а также об уплате вознаграждения за платеж.

19.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию.

Между Банком как гарантом и Обществом как принципалом заключен договор предоставления банковской гарантии от 02.07.2019 №НБГК392060-44ФЗ-Т (далее – Договор), обеспечивающей обязательства ответчика по исполнению контракта, заключенного с УМВД РФ по Ленинскому району.

Во исполнение условий договора Банком выдана банковская гарантия от 02.07.2019 № 392060 со сроком действия 02.07.2019-31.01.2021.

20.01.2020 в Банк от УМВД РФ по Ленинскому району поступило требование от 16.01.2020 об осуществлении выплаты по банковской гарантии от 02.07.2019 № 392060, в котором во исполнение пункта 6 банковской гарантии указано на обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии, сведения о допущенном, Обществом нарушении, а также приложен расчет суммы требований.

Банк выплатил УМВД РФ по Ленинскому району 174 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.01.2020 № 323151.

Согласно пункту 2.6 Договора клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

В этой связи истец направил в адрес ответчика 27.01.2020 требование о возврате уплаченной по банковской гарантии суммы, а также об уплате вознаграждения за платеж.

12.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 9.3 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика 836 700 руб. суммы регрессных требований на основании договорам предоставления банковской гарантии от 27.06.2019 №НБГК-387016-44ФЗ-Т, от 02.07.2019 №НБГК392060-44ФЗ-Т обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1.1.3.3 Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа согласно требования Бенефициара об осуществлении платежа по гарантии.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по гарантии, которое составляет 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком Бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу Бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

В соответствии с данным пунктом Договора истцом исчислено вознаграждение в размере 54 213 руб. 77 Расчет, период начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного требование об уплате вознаграждения также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 705 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорога" в пользу акционерного коммерческого банка "Абсолют банк" (публичное акционерное общество) 836 700 руб. 50 коп. задолженности, 54 213 руб. 77 коп. вознаграждения, 23 705 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.