Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А53-35276/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

03.05.2018. Дело № А53-35276/2017


Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2018.

Полный текст решения изготовлен 03.05.2018.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремян Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 89 от 31.12.2017,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 1688 от 18.05.2016.



установил:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось в суд с требованием к акционерному обществу «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» о взыскании задолженности по договору № 6599 от 21.05.2003 г. в размере 3 496 083,20 руб. за период с июня по сентябрь 2017.

Истец требования поддержал.

Представитель ответчика иск признал в части взыскания задолженности в размере 1 073 047,79 руб., в удовлетворении остальной части требований просил отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между муниципальным унитарным предприятием ПО «Водоканал» (ПО Водоканалом) /правопредшественником истца/ и открытым акционерным обществом «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (абонентом) /правопредшественником ответчика/ был заключен договор № 6599 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 21.05.2003, в соответствии с условиями которого, водоканал через присоединенную водопроводно-канализационную сеть отпускает абоненту питьевую воду и принимает от абонента сточные воды, а общество оплачивает полученную воду и сброшенные сточные воды.

Согласно пункту 4.1 договора оплата за поданную воду и прием сточных вод производится абонентом по тарифам, утвержденным главой администрации Ростовской области и мэром г. Ростова-на-Дону, со дня их введения в действие. Оплата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации г. Ростова-на-Дону определяется постановлением главы администрации и местными нормативными актами.

Оплата по договору производится абонентом в 5-дневный срок с момента поступления платежного требования на расчетный счет абонента.

Во исполнение условий договора, истец оказал услуги ответчику по водоснабжению и водоотведению, за период с июня по сентябрь 2017 года на сумму 3 496 083,20 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» направило акционерному обществу «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» претензию № 4401 от 06.10.2017 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт исполнения обязательств по договору энергоснабжения в спорный период стороной истца подтвержден имеющимися в деле документами (договором, актами, счетами), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу.

Ответчиком обязанность по оплате услуг по договору № 6599 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 21.05.2003 за период с июня по сентябрь 2017 года не исполнена.

Между ответчиком и собственниками жилых помещений в п. Янтарный, подключенных к системе водоснабжения, заключены договоры на водоснабжение и водоотведение.

В соответствии со статьей 41 постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Из 971 абонента п. Янтарный к системе водоотведения подключено 649 домовладений. За период с 01.06.2017 по 31.09.2017 ответчик принял от абонентов п. Янтарный 45803,12 м? сточных вод на сумму 1 068 910,20 руб. (по тарифам, установленных РСТ для ПМК).

При совместном обследовании с истцом было выявлено, что абоненты по адресам: <...> производят сброс сточных вод в систему водоотведения. За период июнь-сентябрь 2017 эти абоненты могли бы сбросить 177,2 м? сточных вод на сумму 4 137,59 руб.

Объем отведенных сточных вод может приниматься равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения в том случае, если все абоненты п. Янтарный подключены к системе водоотведения.

В соответствии со статьей 20 ФЗ № 416 от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон) коммерческий учет воды сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 20 Закона, при отсутствии прибора учета, коммерческий учет отведенных сточных вод допускается расчетным способом. В данном случае ПМК является транзитной организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод от абонентов до сетей водоканала.

Учитывая специфику водоотведения в пос. Янтарный, в котором не все домовладения осуществляют сброс сточных вод в систему водоотведения, в данном случае подлежат применению «Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод» № 776, а именно расчетным способом - путем суммирования объема сточных вод.

В соответствии с п. 27 Правил № 776 при отсутствии у транзитной организации прибора учета, а также при возникновении неисправности прибора учета или демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены, объем сточных вод, транспортируемых по канализационным сетям такой организации, определяется расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций. В соответствии с п. 5 Правил № 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется абонентами и транзитной организацией.

18.03.2014 ответчик обратился в водоканал с заявлением о включении в договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 6599 услугу водоотведение п. Янтарный Аксайского района. Водоканал, игнорируя заявление, не производил начисление за вышеуказанную услугу, после чего обратился в суд с иском о взыскании необоснованного обогащения.

Ответчик является транзитной организацией и несет эксплуатационные расходы на содержание и ремонт канализационных сетей, не должно оплачивать прием сточных вод по тарифу, превышающему тариф, установленный в определенном законом порядке для абонентов (потребителей). В связи с чем имеются все основания для применения тарифа, установленного для абонентов Аксайского района. Ответчик принимает сточные воды от абонентов п. Янтарный Аксайского района по тарифам, установленным РСТ для ответчика и в соответствии с постановлением Администрации Аксайского района № 32 от 03.02.2017: - с 01.01.2017 по 31.06.2017 – 23,14 руб. за 1 м?, - с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 23,40 руб. за 1 м?.

Согласно контррасчета ответчика, сумма задолженности за услуги водоотведения в п. янтарный Аксайского района, образовавшейся за период с 01.06.2017 по 31.09.2017, составляет 1 073 047,79 руб.

Суд провели расчет ответчика, признал его методологически и арифметически верным, в связи с чем, требования истца удовлетворяются в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 073 047,79 руб.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 6599 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 21.05.2003 за период с июня по сентябрь 2017 года в размере 1 073 047,79 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 144,40 руб., всего – 1 085 192,19 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.И. Губенко