Решение от 15 января 2019 г. по делу № А50-29162/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Пермь

«15» января 2019 года Дело № А50-29162/2018


Резолютивная часть решения вынесена «12» декабря 2018 года. Мотивированное решение изготовлено «15» января 2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Онлайн-Ойл» (614055, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Химмонтаж» (617762, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств



без вызова сторон


Общество с ограниченной ответственностью «Онлайн-Ойл» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Химмонтаж» о взыскании задолженности за поставленный по универсальным передаточным документам от 04.04.2018 № 4.04-4, от 10.04.2018 № 4.10-2 в рамках договора поставки от 22.11.2017 № 14 товар в сумме 415 907 руб. 28 коп., неустойки за период с 24.04.2018 по 13.08.2018 в сумме 75 005 руб. 02 коп.

Определением суда о принятии дела к производству от 17.10.2018 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Ответчик в установленные судом сроки, указанные в определении от 17.10.2018, представил письменный отзыв на иск. В отзыве на иск ответчик не оспаривает наличие задолженности по оплате товара и факта просрочки исполнения им обязательств по его оплате, но не согласен с размером задолженности и начальной датой просрочки исполнения обязательств. Ответчик указывает на то, что истцом не учтены платежи, произведенные им 07.08.2018 на сумму 200 000 руб. и 13.08.2018 на сумму 100 000 руб., началом срока для начисления неустойки считает 08.06.2018.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», вступившего в силу 01.06.2016) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

12.12.2018 судом вынесена резолютивная часть решения.

18.12.2018 ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 22.11.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 14 (л.д. 13-15), в соответствии с которым продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар, в количестве, по качеству, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

Согласно п.п. 3.1., 4.2, 4.5., 6.1. договора цена товара, форма оплаты, порядок и сроки оплаты, сроки поставки и способ доставки согласовываются сторонами в соответствующих приложениях к договору.

Исполнение обязательств по своевременной оплате товара обеспечено неустойкой, в частности пунктом 7.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты причитающихся продавцу денежных средств по договору покупатель обязуется уплатить продавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

04.04.2018 и 10.04.2018 сторонами были согласованы и подписаны приложения №№ 12, 13 к договору (л.д. 16-17).

В соответствии с условиями указанных приложений истец обязался поставить ответчику ДТф в количестве 9,358 тн в срок до 04.04.2018 по цене 42700 руб. с НДС и тот же товар в таком же количестве и по той же цене в срок до 10.04.2018, на общую сумму 799 173 руб. 20 коп, а ответчик обязался принять указанный товар и оплатить его в срок до 19.04.2018 и 24.04.2018 соответственно.

Обязательства истцом исполнены, предусмотренный вышеуказанными приложениями товар, передан ответчику. Указанные обстоятельства подтверждаются универсальными передаточными документами от 04.04.2018 № 4.04-4, от 10.04.2018 № 4.10-2 (л.д. 18-19) и ответчиком не оспариваются.

По утверждению истца, обязательства по оплате товара ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность ответчика составляет 415 907 руб. 28 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

До обращения в суд в целях досудебного урегулирования спора, истцом ответчику была вручена претензия (л.д. 21-22) с требованием погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается отметкой о вручении на претензии. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Как было установлено выше, ответчик обязался оплатить переданный истцом 04.04.2018 товар в срок до 19.04.2018, а товар, переданный 10.04.2018 - в срок до 24.04.2018.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие задолженности за товар не оспаривает, однако указывает на наличие задолженности в меньшей сумме. Так ответчиком приведены доводы о том, что истцом не учтены платежи, внесенные ответчиком 07.08.2018 на сумму 200 000 руб. и 13.08.2018 на сумму 100 000 руб. В подтверждение доводов ответчиком представлены платежные поручения от 07.08.2018 № 2156, от 13.08.2018 № 2296 (л.д. 44, 45).

В указанных платежных поручениях имеется ссылка на спорный договор поставки; в назначении платежа указано – за нефтепродукты; банковские реквизиты в платежных поручениях совпадают с реквизитами, указанными ответчиком в договоре поставки. Учитывая изложенное, внесение указанных платежей ответчиком в рамках указанного договора, подтверждается. Более того, указанные платежи отражены истцом в одностороннем акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.09.2018 (л.д. 24).

Как следует из указанного акта сверки расчетов, часть денежных средств, перечисленных ответчиком по указанным документам, отнесена истцом на погашение претензии от 30.06.2018 № 1. Указанная претензия истцом в материалы дела не представлена, списание денежных средств в счет погашения претензии не обосновано.

Учитывая назначение платежа указанного ответчиком в платежных документах, суд принимает доводы ответчика о внесении указанных платежей в счет оплаты стоимости товара, переданного в рамках спорного договора и приложений №№ 12, 13 к нему.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара на момент вынесения решения составляет 369 687 руб. 70 коп. Наличие задолженности по оплате товара в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению частично на сумму 369 687 руб. 70 коп.

За нарушение ответчиком обязательств по оплате товара истцом на основании ст. 330 ГК РФ и п. 7.3. договора начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты товара в сумме 75 005 руб. 02 коп.

Неустойка в указанной сумме согласно расчету истца начислена за период с 24.04.2018 по 13.08.2018.

Ответчик с расчетом, произведенным истцом, не согласен, полагает, что неустойка подлежит начислению не ранее чем с 08.06.2018.

Судом проверен расчет неустойки, изложенный истцом, расчет признан неверным, так как истцом при расчете неустойки не учтены платежи, внесенные ответчиком 7 и 13 августа 2018 года, и неверно определена сумма долга ответчика на момент просрочки исполнения им обязательств по оплате товара.

Доводы ответчика о неверном определении истцом периода просрочки исполнения обязательств судом рассмотрены и отклонены. Учитывая сроки оплаты товара, согласованные сторонами в приложениях к договору, и все платежи, внесенные ответчиком, просрочка по исполнению обязательств по оплате товара у ответчика возникла ранее даты, определенной истцом как момент просрочки, а именно с 19.04.2018, поскольку товар, переданный 04.04.2018 со сроком оплаты до 19.04.2018 был частично оплачен ответчиком на сумму 129 485 руб. 50 коп. только 07.06.2018.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, согласно которому неустойка за период указанный истцом составляет 79 631 руб. 87 коп.

Срок платежа, дата платежа

Начислено

Оплачено

Недоимка

Дней

пени

пени

начислено

недоимка

23.04.2018

799173,2

0
-799 173,20

0
0,00

0,00

07.06.2018


129485,5

-669 687,70

45

35 962,79

-35 962,79

07.08.2018


200000

-469 687,70

61

40 850,95

-76 813,74

13.08.2018


100000

-369 687,70

6
2 818,13

-79 631,87


Однако, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 75 005 руб. 02 коп., то есть в меньшем размере, а суд не вправе выйти за пределы иска в части его размера, постольку неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере, указанном в иске.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химмонтаж» (617762, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Онлайн-Ойл» (614055, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в общей сумме 456 303 руб. 90 коп., в том числе задолженность за поставленный по универсальным передаточным документам от 04.04.2018 № 4.04-4, от 10.04.2018 № 4.10-2 в рамках договора поставки от 22.11.2017 № 14 товар в сумме 369 687 руб. 70 коп., неустойку за период с 24.04.2018 по 13.08.2018 в сумме 75 005 руб. 02 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 611 руб. 18 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.И. Гуляева