Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А19-22115/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-22115/2021

« 18 » февраля 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.02.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 671700, Республика Бурятия)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЭНЕРГОТРЕЙД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 6664081, <...>)

о взыскании 1 605 044 руб. 66 коп.,


при участии в судебном заседании;

от истца: ФИО2, доверенность от 01.07.2021 (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 доверенность от 22.12.2021 (паспорт);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) 27.10.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЭНЕРГОТРЕЙД» (далее – ответчик, ООО «СИБЭНЕРГОТРЕЙД») с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 602 377 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2021 по 01.10.2021 в размере 2 666 руб. 97 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Представитель исковые требования поддержал, указал на невозможность урегулировать спор мирным путем на предложенных ответчиком условиях.

Представитель ответчика требования признал в полном объеме; признание иска оформил письменно.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 06.07.2020 по 18.12.2020 ИП ФИО1 были закуплены у ООО «СИБЭНЕРГОТРЕЙД» товары на общую сумму 2 352 712 руб. 84 коп.

В указанный период ответчик выставлял истцу счета. Счета выставлялись путем направления с электронной почты руководителя ответчика ФИО4 464890@mail.ru на электронную почту истца defail@yandex.ru и его бухгалтера thohlova2012@mail.ru. В соответствии с данными счетами истцом производилась оплата платежными поручениями.

Так, счет №183 от 06.07.2020 был оплачен платежным поручением №135 от 06.07.2020 на сумму 65 280 руб. 20 коп., счета № 191, №192 от 08.07.2020 оплачены платежным поручением №138 от 09.07.2020 на общую сумму 209 193 руб. 26 коп., счет №215 от 15.07.2020 оплачен платежным поручением №141 от 15.07.2020 на сумму 25 000 руб., счет №223 от 30.07.2020 оплачен платежным поручением №160 от 03.08.2020 на сумму 83 518 руб. 88 коп., счет №4 от 18.08.2020 оплачен платежным поручением №186 от 18.08.2020 на сумму 50 000 руб., счет №226 от 03.09.2020 оплачен платежным поручением №193 от 03.09.2020 на сумму 30 027 руб. 86 коп., счет №15 от 14.09.2020 оплачен платежным поручением №210 от 15.09.2020 на сумму 65 884 руб. 36 коп., счет №19 от 22.09.2020 оплачен платежными поручениями №219 от 23.09.2020, №223 от 29.09.2020 на общую сумму 1 300 000 руб., счет № 31 от 13.10.2020 оплачен платежными поручениями №252 от 20.10.2020, №269 от 23.10.2020 на общую сумму 91 250 руб. 08 коп., счет №32 от 14.10.2020 оплачен платежным поручением №265 от 22.10.2020 на сумму 64 350 руб., счет №59 от 05.11.2020 оплачен платежным поручением №285 от 06.11.2020 на сумму 89 991 руб., счет №62 от 10.11.2020 оплачен платежным поручением №294 от 10.11.2020 на сумму 50 590 руб. 30 коп., счет №64 (15 147 руб.) и счет №65 (36 788 руб. 20 коп.) от 12.11.2020 оплачены платежным поручением №297 от 12.11.2020 на сумму 51 935 руб. 20 коп., счет б/н от 17.11.2020 оплачен платежным поручением №317 от 17.11.2020 на сумму 52 826 руб. 95 коп., счет №67 от 27.11.2020 оплачен платежным поручением №330 от 27.11.2020 на сумму 57 400 руб., счет №68 от 30.11.2020 оплачен платежным поручением №332 от 01.12.2020 на общую сумму 36 643 руб., счет №74 от 14.12.2020 оплачен платежным поручением 349 от 14.12.2020 на сумму 18 831 руб. 75 коп., счет №76 от 18.12.2020 оплачен платежным поручением №367 от 18.12.2020 на сумму 9 990 руб., всего: 2 352 712 руб. 84 коп.

Между тем, на дату обращения с заявленным иском поставка товара ответчиком в полном объеме не была произведена.

Согласно представленным в материалы дела передаточным документам, ответчик передал истцу товар общей стоимостью 750 335 руб. 15 коп.

Истец претензией от 19.08.2021 обратился к ответчику с требованием возвратить денежные средства в размере 1 602 377 руб. 69 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательства по поставке товара ответчиком в полном объеме до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены, предоплаченные денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

На дату заседания от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме, подписанное представителем ООО «СИБЭНЕРГОТРЕЙД» ФИО3, уполномоченным на признание иска доверенностью от 22.12.2021.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

ООО «СИБЭНЕРГОТРЕЙД» исковые требования признало, на что указано в соответствующем заявлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ответчика суммы 1 602 377 руб. 69 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2021 по 01.10.2021 в размере 2 666 руб. 97 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным; ответчиком признан в полном объеме.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты суммы долга также подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Определением от 28.10.2021 ходатайство истца о зачете суммы государственной пошлины удовлетворено, сумма государственной пошлины в размере 29 024 руб., уплаченная по делу № А10-5719/2021, зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Кроме этого, платежным поручением от 30.09.2021 истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска, возврату истцу подлежит 70 процентов уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 20 316 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 1 605 044 руб. 66 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 29 050 руб.

Следовательно, на ответчика возлагаются расходы в размере 30 процентов от подлежащей уплате государственной пошлины, что составляет 8 715 руб.

Принимая во внимание, что заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено судом, на ответчика возлагается обязанность по возмещению оплаченной истцом государственной пошлины.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в размере 11 707 руб. 20 коп. (8 707 руб. 20 коп. – пошлина за рассмотрение иска + 3 000 руб. – пошлина за обеспечительные меры); государственная пошлина в размере 7 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЭНЕРГОТРЕЙД» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 1 605 044 руб. 66 коп., из них: 1 602 377 руб. 69 коп. – неосновательное обогащение, 2 666 руб. 97 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.10.2021; проценты, начисленные на сумму 1 602 377 руб. 69 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная со 02.10.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 707 руб. 20 коп.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 316 руб. 80 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЭНЕРГОТРЕЙД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья: Е.Г. Акопян