Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А56-5706/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5706/2017
30 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ" (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, ул.Большая Монетная 25,44, ОГРН: 1137847106176);

ответчик: Выборгский районный отдел судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербург, ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (адрес: Россия 194352, Санкт-Петербург, Сиреневый б-р д. 9; Россия 107996, г МОСКВА, г МОСКВА, ул КУЗНЕЦКИЙ МОСТ 16/5/СТР.1, ОГРН: 1047796859791);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ПРОмебель" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский 66 лит.К, ОГРН: 1137847106165)

о взыскании убытков в размере 432 120 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 15.02.2017,

- от ответчика: ФССП - ФИО3 по доверенности от 01.02.2017, Выборгский РОСП – представитель не явился (уведомлен),

- от третьего лица: представитель не явился (уведомлен),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИТЕТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, в котором просит суд, уточнив исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет денежных средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Паритет» денежные средства в размере причиненных убытков в сумме 432 120 руб.

Выборгский РОСП и представитель третьего лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Федеральная служба судебных приставов требования истца не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и оценив представленные лицами, участвующим в деле, доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на незаконность должностных лиц Выборгского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу в части наложения ареста на имущество в рамках исполнения исполнительного производства №59504/12/02/78 о взыскании с ФИО4 денежных средств в пользу ФИО5, а также реализацию арестованного имущества, не принадлежащего должнику ФИО4 по исполнительному производству.

23.08.2012 судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство № 59504/12/02/78 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 239800 рублей.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Должник ФИО4 неоднократно вызывалась судебным приставом-исполнителем для дачи объяснения по факту не исполнения требований исполнительного документа.

Должник ФИО4 предупреждалась об уголовной и административной ответственности.

По месту нахождения должника осуществлялись выходы в адрес.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий от 05.06.2014 в отношении доли в с уставном капитале ООО «Промебель» принадлежащей должнику ФИО7

Пунктом 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

15.07.2014 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, согласно которому арестовано имущество: принтер PANASONIK; Диван бежевый; Прихожая зеркальная с коричневыми вставками; Ноутбук ASUS; Компьютерная мышь; Шкаф пуш, угловой; Шкаф-купе, цвет коричневый, с полками; Шкаф-купе, цвет белый, зеркальный; Подъемная кровать со шкафом, цвет светло-коричневый; Подъемная кровать, цвет белый, с зеркалами; Шкаф с полками, консоль.

Арест имущества осуществлялся в присутствии представителя должника, о чем имеется подпись.

16.07.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которого общая сумма арестованного имущества составила 17 350 рублей.

В части 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ООО «Промебель» подало заявление в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области об освобождении имущества из-под ареста (дело № А56-61165/2014).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.1.2014 по делу № А56-61165/2014 было отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу № А56-61165/2014 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью.

07.09.2015 судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на реализации арестованного имущества.

01.10.2015 арестованное имущество актом передано на реализацию.

15.10.2015 платежным поручением № 000477 на депозитный счет Выборгского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, поступили денежные средства в размере 17 350 рублей за реализацию арестованного имуществ должника.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со ст. 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ст.1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из содержания норм главы 59 ГК РФ, общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя:- наступление вреда; - противоправность поведения причинителя вреда;- причинную связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда;- вину причинителя вреда;- размер причиненного вреда.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности наличия совокупности всех условий (оснований) для возмещения убытков: несения убытков и их размера; противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

При этом на истце лежит бремя доказывания факта возникновения в его имущественной сфере убытков в заявленном размере и наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) должностных лиц ФССП России и возникновением убытков.

Кроме того, истец должен доказать, что он принял все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (ст.1083 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец не доказал, противоправность действий должностных лиц Выборгского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, причинение убытков и его размера, причинно-следственную связь между действиями должностных лиц Выборгского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу и понесенными убытками.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку по настоящему делу отсутствует необходимая совокупность элементов, предусмотренная ст. 1069 ГК РФ, порождающая обязательства по возмещению вреда, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.