Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А43-41751/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41751/2021

г. Нижний Новгород 14 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2022,

Решение в полном объеме изготовлено 14.06.2022,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-801), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., по иску ООО «Буревестник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, Богородский район, п. Буревестник,

к ответчику: ООО «ТЭРРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, Богородский район, с. Лакша,

о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки,

без участия представителей сторон,

установил:

ООО «Буревестник» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «ТЭРРА» о взыскании задолженности по договору поставки №б/н от 25.08.2020 в сумме 85 000 рублей, неустойки в сумме 42 590 руб. 00 коп., неустойки с суммы долга, начиная с 21.12.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик мотивированного отзыва по существу спора в материалы дела не представил.

Определение суда от 11.04.2022, направленное арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, возвращено органом почтовой по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Учитывая изложенное, ответчик в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

25.08.2020 между ОАО «Буревестник» (Поставщик) и ООО «ТЭРРА» (Покупатель) заключен договор поставки соломы б/н, в рамках которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию – солому урожая 2020 года. Ориентировочное количество поставляемого товара по договору составляет 196 000 кг - 980 рулонов(пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость одного рулона товара составляет 500 руб. 00 коп. (2,5 руб. за 1 кг).

Пунктом 3.3 договора стороны установили, что покупатель производит оплату стоимости товара в следующем порядке:

- 163 000 руб. 00 коп. – до 30.09.2020,

- 163 000 руб. 00 коп. – до 30.10.2020,

- 164 000 руб. 00 коп. – до 30.11.2020.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае несвоевременной оплаты товара в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых обязательств истец поставил в адрес ответчика товар в количестве 49 600 кг. на общую сумму 124 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 356 от 26.08.2020.

Товар принят покупателем в полном объеме, товарная накладная подписана представителем последнего без замечаний.

В свою очередь обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, товар оплачен частично, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 85 000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично в силу следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, принятия его последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается материалами дела, а именно товарной накладной № 356 от 26.08.2020, имеющей подпись представителя покупателя и оттиск печать общества.

Указанный товар ответчиком не оплачен, размер задолженности составляет 85 000 руб. 00 коп.

На дату вынесения решения суда ответчик наличие задолженности в указанном размере документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 85 000 руб. 00 коп., в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статей 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 42 590 руб. 00 коп. за период с 01.10.2020 по 20.12.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара признано судом основанием для привлечения последнего к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени, предусмотренной в пункте 4.2 договора.

При отсутствии обоснованных возражений ответчика по существу расчета пени, начисленной с 01.10.2020 по 20.12.2021, суд признал этот расчет правильным.

Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Наряду с этим суд пришел к выводу о невозможности начисления каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, начиная с 01.04.2022.

Согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

На момент разрешения спора по существу ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2020 продолжительностью шесть месяцев, поэтому взыскание с ответчика договорной неустойки с указанной даты суд признал преждевременным.

Истец не лишен права на взыскание пени до момента фактического исполнения ответчиком обязательства в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пени за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 в размере 51 175 руб. 00 коп.

Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЭРРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, Богородский район, с. Лакша, в пользу ООО «Буревестник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 000 руб. 00 коп. задолженности, 51 175 руб. 00 коп. задолженности по пени и 4 828 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.