Решение от 15 сентября 2018 г. по делу № А56-47825/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47825/2018
15 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (адрес: Россия 193231, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>; Россия 196105, Санкт-Петербург, а/я 99, ОГРН: <***>; 1055238061570ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "КВАРС" (адрес: Россия 192007, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

третьи лица: 1- Акционерное общество "Концерн Титан-2" (адрес: Россия 123112, Москва, Пресненская наб., д.12, пом.Ш, ОГРН: <***>)

2- Общество с ограниченной ответственностью "ТИТАНЖИЛКОМ" (адрес: Россия 123112, Москва, Пресненская наб., д.12, пом.Ш; Россия 188544, г.Сосновый Бор, Ленинградская область, Копорское ш., д.64, ОГРН: <***>; 1084714001844)

О взыскании 1 390 800руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 12.08.2017г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 26.12.2017г.)

- от третьих лиц: представитель ФИО4 (дов. от 01.01.2018г.)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажно-наладочное управление СТРОЙЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное управление «КВАРС» (далее – ответчик) 1 390 800 рублей задолженности по командировочным расходам в рамках договора строительного подряда №2488 от 22.10.2014.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 к рассмотрению дела А56-47825/2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены Акционерное общество «КОНЦЕРН ТИТАН-2» (далее – АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2»), а также Общество с ограниченной ответственностью «ТИТАНЖИЛКОМ» (далее – ООО «ТИТАНЖИЛКОМ»).

До судебного заседания от Ответчика, АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» и ООО «ТИТАНЖИЛКОМ» поступили отзывы на исковое заявление, в которых стороны указывают на необоснованность заявленных требований, действительность и заключенность четырехсторонних соглашений о зачете встречных взаимных требований.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, участвующих в деле, суд установил следующее.

22.10.2014 между Истцом и Ответчиком был заключен договор строительного подряда №2488 (далее - Договор), в рамках которого Истец принял на себя обязанности по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объектах Ленинградской АЭС-2 в соответствии с утвержденной в установленном порядке и выданной «в производство работ» Субподрядчику рабочей документацией, графиком выполнения работ, а Ответчик принял на себя обязанности по принятию качественно выполненных работ и их оплате.

В ходе исполнения Договора Истец выполнил работы на общую сумму 15 055 911,46 рублей, что подтверждается двусторонними актами по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 14 498 280,04 рублей и односторонними актами КС-2 от 30.09.2016, Справкой КС-3 от 30.09.2016 на общую сумму 557 631,42 рублей.

Оплата выполненных работ на общую сумму 12 337 975,56 рублей произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца Ответчиком.

Оплата за услуги генерального подряда на общую сумму 1 123 300,07 рублей оформлена актами о проведении зачета на общую сумму 1 123 300,07 рублей.

Оплата остатка задолженности в размере 1 390 800 рублей оформлена четырехсторонними соглашениями о зачете.

Указанными соглашениями погашались следующие требования:

(1) требования АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» по договору Г911527 от 29.12.2009 перед ООО «СМНУ КВАРС»;

(2) требования об оплате работ по договору №2488 от 22.10.2014, оказанных ООО «СМНУ КВАРС» ООО «МНУ СЭМ»;

(3) требования ООО «МНУ СЭМ» по договору У-14-158 от 29.10.2014 перед ООО «ТИТАНЖИЛКОМ»;

(4) требования ООО «ТИТАНЖИЛКОМ» по договору А-11-23 от 31.12.2011 перед АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 ООО «МНУ СЭМ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ООО «МНУ СЭМ», полагая, что четырехсторонние соглашения являются незаключенными, подал исковое заявление о взыскании 1 390 800 рублей, прекращенных указанными соглашениями.

Поскольку в настоящем случае были заключены многосторонние соглашения о зачете встречных взаимных требований, применению подлежат положения п.3 ст.407 ГК РФ, в соответствии с которым стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.3 ст.421 ГК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования ст.407 ГК РФ и ст.421 ГК РФ, ст. 422 ГК РФ, соглашения (многосторонние) о прекращении обязательств будут являться заключенными в случае, если стороны согласовали предмет договора.

В случае с указанными соглашениями о зачете встречных требований стороны определили:

- основания возникновения обязательства по оплате (т.е. указан номер договора, позволяющий идентифицировать его);

- размер прекращаемых обязательств.

Соглашения подписаны всеми уполномоченными лицами (генеральными директорами и главными бухгалтерами).

Следовательно, у Арбитражного суда отсутствуют основания для признания указанных соглашений не заключенными.

Кроме того, третьими лицами (АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» и ООО «ТИТАНЖИЛКОМ») в Арбитражный суд были представлены доказательства, признанные относимыми и допустимыми, подтверждающие осуществимость требований для зачета (т.е. подтверждающие наличие обязательств):

1. Относительно зачета требований АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» по договору Г911527 от 29.12.2009 перед ООО «СМНУ КВАРС» (1):

- в соответствии с пунктом 4.3.2. Договора Г911527 Подрядчик обязан оплатить выполненные и принятие работы не позднее 90 дней с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) на основании оригинала счета-фактуры;

- наступление срока исполнения обязательств по договору подтверждается актом сверки расчетов между сторонами, из которого следует сдача работ Подрядчику (справки о субподрядных работах)

№п/п

Дата акта зачета

Сумма по акту зачета

Основание возникновения задолженности для зачета

1
От 31.03.2016

700 800 рублей

Справка о субподрядных работах от 29.02.2016

2
От 31.03.2016

111 600 рублей

3
От 31.05.2016

190 800 рублей

Справка о субподрядных работах от 30.04.2016, от 31.05.2016

4
От 31.06.2016

88 800 рублей

Справка о субподрядных работах от 31.05.2016

5
От 31.08.2016

174 000 рублей

Справки о субподрядных работах от 31.08.2016

6
От 17.10.2016

124 800 рублей

Справки о субподрядных работах от 30.09.2016

2. Относительно зачета требований ООО «МНУ СЭМ» по договору №2488 от 22.10.2014к ООО «СМНУ КВАРС» (2):

- в соответствии с пунктом 4.5. Договора №2488 Подрядчик обязан оплатить выполненные и принятые работы не позднее 90 дней с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) на основании оригинала счета фактуры;

- наступление срока исполнении обязательств по договору подтверждается актом сверки расчетов между сторонами, из которого следует сдача работ Подрядчику:

№п/п

Дата акта зачета

Сумма по акту зачета

Основание возникновения задолженности для зачета

1
От 31.03.2016

700 800 рублей

Акты о выполненных работах от 31.12.2015

2
От 31.03.2016

111 600 рублей

3
От 31.05.2016

190 800 рублей

Акты о выполненных работах от 30.04.2016

4
От 31.06.2016

88 800 рублей

Акты о выполненных работах от 31.05.2016

5
От 31.08.2016

174 000 рублей

Акты о выполненных работах от 31.07.2016

6
От 17.10.2016

124 800 рублей

Справки о субподрядных работах от 31.08.2016

3. Относительно зачета требований ООО «ТИТАНЖИЛКОМ» к ООО «МНУ СЭМ» по договору У-14-158 от 29.10.2014 (3):

- в соответствии с пунктом 3.2. Договора №У-14-158 окончательный расчет производится Заказчиком не позднее 5 банковских дней с момента окончания расчетного месяца на основании полученного счета, выставленного Исполнителем, счета-фактуры;

- наступление срока исполнения обязательств по договору подтверждается актами об оказании услуг и счетов-фактур:

№п/п

Дата акта зачета

Сумма по акту зачета

Основание возникновения задолженности для зачета










1










От 31.03.2016










700 800 рублей

Акт об оказанных услугах №32457 от 31.03.2016, счет-фактура №32457 от 31.01.2016

Акт об оказанных услугах №32405 от 31.03.2016, счет-фактура №32405 от 31.03.2016

Акт об оказанных услугах №32453 от 29.02.2016, счет-фактура №32453 от 29.02.2016

Акт об оказанных услугах №20010 от 29.02.2016, счет-фактура №20010 от 29.02.2016

Акт об оказанных услугах №22450 от 29.02.2016, счет-фактура №22450 от 29.02.2016

Акт об оказанных услугах №12449 от 31.01.2016, счет-фактура №12449 от 31.01.2016

Акт об оказанных услугах №10087 от 31.01.2016, счет-фактура №10087 от 31.01.2016


2


От 31.03.2016


111 600 рублей

Акт об оказанных услугах №30734 от 31.03.2016, счет-фактура №30734 от 31.03.2016



3



От 31.05.2016



190 800 рублей

Акт об оказанных услугах №50133 от 31.05.2016, счет-фактура №50133 от 31.05.2016,

Акт об оказанных услугах №40133 от 30.04.2016, счет-фактура №40133 от 30.04.2016


4


От 31.06.2016


88 800 рублей

Акт об оказанных услугах №60102 от 30.06.2016, счет фактура №60102 от 30.06.2016


5


От 31.08.2016


174 000 рублей

Акт об оказанных услугах №80126 от 31.08.2016, счет-фактура №80126

Акт об оказанных услугах №70167 от 31.07.2016, счет-фактура от 31.07.2016



6



От 17.10.2016



124 800 рублей

Акт об оказанных услугах от 12.10.2016 №100002, счет-фактура №100002 от 12.10.2016

Акт об оказанных услугах №90128 от 30.09.2016, счет-фактура от 30.09.2016 №90128

4. Относительно зачета требований АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» к ООО «ТИТАНЖИЛКОМ» по договору А-11-23 от 31.12.2011 (4):

- в соответствии с пунктом 4 Договора №А-11-23 Арендатор оплачивает Арендодателю в течение 10 дней, но не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным, после получения платежных документов;

№п/п

Дата акта зачета

Сумма по акту зачета

Основание возникновения задолженности для зачета

1
От 31.03.2016

700 800 рублей

Оказание услуг по аренде модульного бытового городка за январь 2016

2
От 31.03.2016

111 600 рублей

Оказание услуг по аренде модульного бытового городка за февраль 2016

3
От 31.05.2016

190 800 рублей

Оказание услуг по аренде модульного бытового городка за апрель-май 2016

4
От 31.06.2016

88 800 рублей

Оказание услуг по аренде модульного бытового городка за июнь 2016

5
От 31.08.2016

174 000 рублей

Оказание услуг по аренде модульного бытового городка за август 2016

6
От 17.10.2016

124 800 рублей

Оказание услуг по аренде модульного бытового городка за октябрь 2016

Таким образом, сторонами в рамках рассматриваемого дела представлены исчерпывающие доказательства заключенности и действительности указанных соглашений о зачете встречных взаимных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования Конкурсного управляющего ООО «МНУ СЭМ» ФИО5 о взыскании с ООО «СМНУ «КВАРС» задолженности в размере 1 390 800 рублей, удовлетворению не подлежат.

признания договора незаключенным лицом, принявшим от другой стороны полное или


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

1. В иске – отказать.

2. Взыскать с ООО «МНУ СЭМ» в доход Федерального бюджета 26 908руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Кузнецов М.В.