Решение от 23 января 2025 г. по делу № А29-7796/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7796/2024
24 января 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломовой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гарант»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вуктыльского района»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 01.08.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее - ООО  «Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вуктыльского района» (далее – ООО «УКВР», ответчик) о взыскании 363 238 руб. 65 коп. долга по договору от 13.08.2023 № 1 за период с 01.03.2024 по 31.03.2024, 7 780 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2024 по 29.05.2024; 4 409 руб. 21 коп. процентов, начисленных по договору от 13.08.2023 № 2 за период с 11.03.2024 по 28.05.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2024 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск от 28.06.2024, от 19.07.2024 с требованиями истца не согласился, отразив, что условия договора от 13.08.2023 № 1  истцом не исполнялись, о чем свидетельствуют многочисленные предписания контролирующих органов; ответчик просил запросить у истца информацию о количестве работников и их квалификации, наличии аварийно-диспетчерской службы в период с 01.03.2024 по 31.03.2024, заявки от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений, с подтверждающими документами об исполнении заявок.

Истец 28.06.2024 направил в суд дополнительные доказательства по делу, а также возражения от 18.07.2024, от 06.08.2024 на отзыв ответчика, на требованиях настаивал.

Определением от 09.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 01.10.2024 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 01.10.2024 (при отсутствии возражений сторон).

25.09.2024 от истца поступили дополнительные пояснения, в которых он поддержал исковые требования.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования, указали на необходимость дополнительного времени в целях дачи пояснений по вопросам, озвученным в ходе судебного заседания.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 01.10.2024 в Арбитражном суде Республики Коми в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.10.2024 судебное заседание по делу отложено на 13.11.2024.

Протокольными определениями суда от 13.11.2024 и от 13.12.2024 судебное заседание по делу откладывалось на 06.12.2024 и на 10.01.2025 соответственно.

Истец направил в суд пояснения от 12.11.2024, а также сметы расходов по каждому спорному многоквартирному дому.  

13 ноября 2024 года истец представил дополнительные доказательства по делу. 

Судом одобрено ходатайство истца об  участии в судебном заседании 10.01.2025 путем использования системы веб-конференции.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения по  существу спора.

 Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании документов непосредственно от истца, перечень которых отражен  в возражениях на исковое заявление от 30.06.2024.

 Рассмотрев данное ходатайство, с учетом представленных истцом документов во исполнение определений суда, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО  «Гарант» (исполнитель) и ООО «УКВР» (заказчик) заключен договор «на обслуживание общего имущества собственников многоквартирных домов» от 13.08.2023 № 1 (далее – договор от 13.08.2023 № 1), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет заказчика все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, расположенных по адресу: <...>, 7, 9, 15, 17, 18, 19, ул. Коммунистическая, <...> лет Октября, <...>, 20, 22, ул. Первомайская, <...> (пункты 1.1, 2.1 договора от 13.08.2023 № 1).

Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, а также их стоимость приведены в приложении № 1 к договору (пункт 2.2 договора от 13.08.2023 № 1): содержание конструктивных элементов – сезонные работы (подготовка общего имущества к эксплуатации в осенне-зимний периоды); благоустройство и санитарная уборка придомовых территорий; содержание системы отопления, водоснабжения и водоотведения, дымоудаления, электросетей и электрооборудования; аварийное обслуживание; уборка мест общего пользования.

Согласно приложению № 1 к договору от 13.08.2023 № 1 стоимость работ и услуг  по содержанию  и  управлению многоквартирного дома  составляет по тарифу 17,22 руб. за

1 кв.м. в месяц, сумма в месяц – 955 124 руб. 52 коп., общая сумма в год - 11 461 494 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 13.08.2023 № 1 оплата производится на основании счета и акта выполненных работ, представленных исполнителем, не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим месяцем.

Не позднее трех календарных дней с даты получения акта заказчик обязан подписать его и вернуть один экземпляр исполнителю или направить замечания к услуге и срок их устранения в письменном или электронном виде.

В случае неподписания заказчиком акта и непредоставления возражений в течение трех календарных дней с момента получения акта заказчиком, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

В силу пункта 7.2 договора от 13.08.2023 № 1 выявленные недостатки фиксируются в письменном виде актом в присутствии уполномоченных представителей исполнителя. Недостатки, указанные в акте, а также предложения заказчика по устранению этих недостатков рассматриваются исполнителем в течение 15 календарных дней с момента получения акта.

Согласно пункту 6.3 договора от 13.08.2023 № 1 обязательным условиям договора является ежемесячное перечисление авансового платежа не менее 30% от стоимости договора не позднее последнего числа месяца, за который оказаны услуги.

В силу пункта 9.1 договора от 13.08.2023 № 1 договор вступает в силу с 01.09.2023 и действует до 31.07.2024 включительно. Пунктом 9.4 договора предусмотрено условие его  о пролонгации.

Истец предъявил к оплате счет-фактуру (УПД) от 31.03.2024 № 8 на сумму 955 124 руб. 52 коп. за период с 01.03.2024 по 31.03.2024. Указанный счет, полученный ответчиком 01.04.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 23 на сопроводительном письме истца от 01.04.2024 № 23, ответчиком не подписан.

По расчету истца, долг ответчика по договору от 13.08.2023 № 1 с учетом переплаты в размере 104 849 руб. 09 коп. по состоянию на 01.03.2024, а также частичной оплаты составил 363 238 руб. 65 коп.; на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО «УКВР» направило в адрес ООО «Гарант» уведомление от 16.05.2024 № 17 о расторжении договора от 13.08.2023 № 1 с мая 2024 года в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Гарант» условий договора.

ООО «Гарант» в ответе на вышеуказанное уведомление от 17.05.2024 № 33 сообщило о своем несогласии с расторжением договора с 15.05.2024 с учетом пункта 9.3 договора.  ООО «Гарант» указало, что обязательства по договору исполняются им надлежащим образом, со стороны ООО «УКВР» замечания и претензии к выполненной работе отсутствуют.

При этом, ООО «Гарант» сообщило о возможности расторгнуть договор от 13.08.2023 № 1 в связи с существенным изменением его условий (расторжение договоров управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: ул. Комсомольская, <...>, 7, 9, 15, 17, 18, 19) и направило в адрес ООО «УКВР» соглашение от 17.05.2024 о расторжении договора от 13.08.2023 № 1.

Поскольку указанное соглашение не было подписано ООО «УКВР», ООО «Гарант» письмом от 23.05.2024 сообщило о приостановлении выполнения работ и оказания услуг по договору от 13.08.2023 № 1 и о прекращении договора с 31.07.2024.

Кроме того, между ООО «Гарант» (исполнитель) и ООО «УКВР» (заказчик) заключен  договор «на обслуживание общего имущества собственников многоквартирных домов» от 13.08.2023 № 2 (далее – договор от 13.08.2023 № 2), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет заказчика все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Вуктыл, <...>, 9, ул. Лесная, <...>, 12, 13, 15, 16 (кв. 2, 3), 18, 19, ул. Зарубина, <...>, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 31 (кв. 2, 3, 4, 6, 7, 8), <...> (кв. 1, 2, 3), <...>, 16, 18, 21, 22 (кв. 2, 3, 4), <...>, 31 (кв. 1, 2, 3, 5), ул. Кооперативная, <...>, 13, ул. Осипова, <...>, ул. Речная, <...> (кв. 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11), <...>, <...> (кв. 2), <...>, 6б, ул. Лесная, д. 1а (кв. 1, 3), <...> (кв. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11,12), ул. Печорская, <...>, 20а (кв. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8), д. 22  (пункты 1.1, 2.1 договора от 13.08.2023 № 2).

Перечень обязательных работ и услуг содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, а также их стоимость приведены в приложениях №№ 1, 2 к договору (пункт 2.2 договора от 13.08.2023 № 2).

Согласно приложению № 1, 2 к договору от 13.08.2023 № 2 стоимость работ и услуг по содержанию и управлению многоквартирными домами составляет: п. Лемтыбож - по тарифу 6,40 руб. за 1 кв.м. в месяц, сумма в месяц – 23 896 руб. 32 коп., общая сумма в год – 286 755 руб. 84 коп.; с. Подчерье - по тарифу 4,80 руб. за 1 кв.м. в месяц, сумма в месяц – 56 041 руб. 44 коп., общая сумма в год – 672 497 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 13.08.2023 № 2 оплата производится на основании счета и акта выполненных работ, представленных исполнителем, не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим месяцем.

Не позднее трех календарных дней с даты получения акта заказчик обязан подписать его и вернуть один экземпляр исполнителю или направить замечания к услуге и срок их устранения в письменном или электронном виде.

В случае не подписания заказчиком акта и не предоставления возражений в течение трех календарных дней с момента получения акта заказчиком, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

В силу пункта 7.2 договора от 13.08.2023 № 2 выявленные недостатки фиксируются в письменном виде актом в присутствии уполномоченных представителей исполнителя. Недостатки, указанные в акте, а также предложения заказчика по устранению этих недостатков рассматриваются исполнителем в течение 15 календарных дней с момента получения акта.

Согласно пункту 6.3 договора от 13.08.2023 № 2 обязательным условиям договора является ежемесячное перечисление авансового платежа не менее 30% от стоимости договора не позднее последнего числа месяца, за который оказаны услуги.

В силу пункта 9.1 договора от 13.08.2023 № 2 договор вступает в силу с 01.09.2023 и действует до 04.12.2023 включительно. Пунктом 9.4 договора предусмотрено условие о его пролонгации.

Истец за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 предъявил к оплате счет-фактуру (УПД) от 29.02.2024 № 6 на сумму 81 336 руб. 80 коп., указанный счет подписан сторонами без разногласий; за период с 01.03.2024 по 30.03.2024 истец предъявил к оплате счет-фактуру (УПД) от 31.03.2024 № 9 на сумму 81 336 руб. 80 коп., указанный счет, полученный ответчиком 01.04.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 23 на сопроводительном письме истца от 01.04.2024 № 23, ответчиком не подписан.

По расчету истца, ответчик произвел оплату услуг по договору от 13.08.2023 № 2 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 01.02.2024 № 41 на сумму 1 000 руб., от 28.05.2024 № 174 на сумму 81 336 руб. 80 коп., от 28.05.2024 № 175 на сумму 76 439 руб. 39 коп. (с учетом переплаты со стороны ответчика в размере 3 897 руб. 41 коп. по состоянию на 01.02.2024), однако, с нарушением установленных сроков.

Поскольку оплата по договору от 13.08.2023 № 2 произведена с нарушением сроков, установленных договором, истец просил взыскать с ответчика 4 409 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за период с 11.03.2024 по 28.05.2024.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 11.04.2024 № 28, от 27.05.2024 № 39.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781, статье 783  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Исходя из положений статей 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае исковые требования со стороны истца в части основного долга подтверждены первичными документами, со стороны ответчика в материалы дела не представлено доказательств  направления в адрес истца замечаний к услугам (пункт 6.2 договора от 13.08.2023 № 1 и срок их устранения, в связи с чем услуги считаются принятыми ответчиком.

При этом, часть документов, в том числе предостережения ГЖИ по г. Вуктылу, не относится к спорному периоду оказания услуг.

Кроме того, предостережения ГЖИ по г. Вуктылу, вынесенные в отношении ответчика, не свидетельствуют о фактическом неисполнении истцом обязательств в рамках договора от 13.08.2023 № 1.

Факт оказания услуг подтверждается и отсутствием повторных актов ГЖИ по г. Вуктылу в виде предостережений, предписаний или об их невыполнении.

В подтверждение факта оказания спорных услуг со стороны истца в материалы дела представлены договор – наряды за март 2024 года, график ревизий электропроводки  и систем горячего и холодного водоснабжения многоквартирных домов, акты приемки выполненных работ по благоустройству  и санитарной уборке придомовых территорий и уборке мест общего пользования.

При этом, условиями договора от 13.08.2023 № 1 истец не принимал на себя обязательств по осуществлению аварийно – диспетчерского обслуживания многоквартирных домов.

Истцом в материалы дела также представлены документы, свидетельствующие о том, что ООО «Гарант» располагает штатом сотрудников, силами которых были оказаны спорные услуги (выполнены спорные работы).

В письменных пояснениях от 12.11.2024 ООО «Гарант» подробно отразило свою позицию по спору и отклонило доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

При этом, арбитражный суд соглашается с позицией истца относительно того, что сам факт наличия на момент проведения проверки неубранной придомовой территории не свидетельствует о том, что услуги по уборке территории не были оказаны вовсе истцом.

В письме ГЖИ по г. Вуктылу от 12.11.2024 отражено, что, согласно информации от собственника квартиры № 55 дома № 5 по ул. 60 лет Октября, по состоянию на 11.11.2024 протечек не наблюдается; исполнение предостережения от 29.03.2024 № 02-07-27/22 проверено; обращений граждан, проживающих в многоквартирных домах по адресам: ул. 60 лет Октября, <...>, 7, 9, 15, 17, 19,  по вопросам протечек кровли, уборки подъездов, содержанию придомовой территории с 19.03.2024 по 31.03.2024, в адрес ГЖИ по г. Вуктылу не поступало.

Судом установлено, что истец предъявил к оплате счет-фактуру (универсальный передаточный акт) от 31.03.2024 № 8 из расчета фактически выполненных работ за спорный период, с учетом утвержденных расценок и видов работ, отраженных в сметах. Истцом также отражена стоимость за единицу выполненной работы (оказанной услуги) по договору или сметная стоимость за единицу выполненной работы (для работ по текущему ремонту), указаны периодичность выполненных работ, единицы измерения работ, стоимость и сметная стоимость выполненных работ за единицу, цена выполненной работы за единицу в рублях.

Арбитражный суд акцентирует внимание на том, что актов о ненадлежащем качестве услуг (работ) ответчиком не составлено, доказательств обращения собственников помещений (квартир) с заявлением о перерасчете стоимости услуг (работ) в связи с неоказанием услуг не представлено.

Довод о наличии аффилированности не имеет правового значения, поскольку само по себе заключение договора на оказание услуг с аффилированным лицом не свидетельствует о злоупотреблении правом.


С учетом изложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном  размере 363 238 руб. 65 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 7 780 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по договору от 13.08.2023 № 1 за период с 11.04.2024 по 29.05.2024, а также 4 409 руб. 21 коп. процентов, начисленных по договору от 13.08.2023 № 2 за период с 11.03.2024 по 28.05.2024.

Согласно пунктам 5.1 договоров от 13.08.2023 № 1, № 2 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты оказанных услуг в рамках договоров от 13.08.2023 № 1, № 2.

Учитывая изложенное арбитражный суд считает требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 7 780 руб. 85 коп., начисленных на сумму долга в размере 363 238 руб. 65 коп. по договору от 13.08.2023 № 1 за период с 11.04.2024 по 29.05.2024, суд принимает его как составленный верно, с учетом норм действующего законодательства.

Однако, проверив представленный со стороны истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 409 руб. 21 коп., начисленных по договору от 13.08.2023 № 2 за период с 11.03.2024 по 28.05.2024, арбитражный суд не принимает его как правильный в силу следующего.

Из расчета истца следует, что он производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе на сумму аванса в размере 30% стоимости услуг.

Пунктом 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 по делу N 310-ЭС17-11570).

Следовательно, начисление неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами в случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Условиями договора от 13.08.2023 № 2 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы невнесенного в установленный договором срок аванса не предусмотрено.

Пунктом 6.2 договора от 13.08.2023 № 2 установлено, что оплата по указанному договору производится не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим месяцем.

С учетом изложенного, по расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с учетом пункта 6.2 договора от 13.08.2023 № 2, составляет 4 277 руб. 64 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 058 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением и заявлением о принятии обеспечительных мер истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.07.2024 в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказано.

Учитывая изложенное, а также размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, следует взыскать в доход федерального бюджета с истца 3 004 руб. государственной пошлины, с ответчика 10 505 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вуктыльского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 363 238 руб. 65 коп. долга, 12 058 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вуктыльского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 10 505 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 004 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                  И.С. Онопрейчук