Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А26-9738/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9738/2023
г. Петрозаводск
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 18 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Я.Н., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоматика ПТЗ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 102 679 руб.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоматика ПТЗ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) 102 679 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений).

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указывает на несогласие с размером начисленных истцом процентов, ходатайствует о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки в три раза.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, полагает, что проценты рассчитаны исходя из ключевой ставки Центрального Банка, действующей в определенные периоды.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением суда по делу №А26-4985/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоматика ПТЗ» взыскано 506 877 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, а также 226 руб. 20 коп. почтовых расходов, 13 138 руб. расходов по государственной пошлине. Решение вступило в законную силу, ответчиком не исполнено.

Поскольку денежные средства в размере 506 877 руб. 55 коп. не возвращены, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт неосновательного обогащения подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу №А26-4985/2023.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение срока возврата денежных средств истец начислил проценты за период с 12.05.2021 по 31.03.2023, с 02.10.2022 по 26.01.2024 в размере 102 679 руб., при этом истец, согласно ходатайства, не заявил требование о взыскании процентов до даты фактичекского исполнения обязательства. Уточнения приняты судом в судебном заседании 08.02.2024.

Возражения по уточненному расчету не заявлены.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении размера процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения указанной статьи не распространяют свое действие на требование о взыскании процентов.

На основании изложенного требование подлежит удовлетворению полностью с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине,

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу правовой позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В целях защиты собственных прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования настоящего спора, истец понес почтовые расходы, составляющие в совокупности 300 руб. 40 коп., включающие 114 руб. 60 коп. - за направление ответчику копии искового заявления, 118 руб. 80 коп. - за направление ответчику претензии, 67 руб. 00 коп. за направление ходатайства об уточнении требований.

Названные расходы надлежаще подтверждены почтовыми квитанциями, корреспондирующими датам составления искового заявления, претензии, ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует данные расходы истца как судебные.

Вместе с тем, требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в части несения расходов по направлению копии искового заявления и претензии. В остальной части суд удовлетворении заявления отказывает.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоматика ПТЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 102 679 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 135 руб. расходов по государственной пошлине, 233 руб. 40 коп. почтовых расходов. В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении почтовых расходов отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 945 руб. государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.