Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А03-2128/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2128/2021
18 мая 2021 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения вынесена 14 мая 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дружба», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон», г. Новоалтайск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 986 850 руб. неосновательного обогащения,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дружба», г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон», г. Новоалтайск Алтайского края о взыскании 1 986 850 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что, в счет поставки товара, произвел платеж ответчику в размере 2 844 000 руб. В свою очередь, ответчик истцу товар поставил частично на сумму 857 150 руб., при этом, оставшиеся денежные средства не вернул, а также не поставил на указанную сумму товар, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательного обогащения.

Определением суда от 15.04.2021 рассмотрение дела отложено на 14.05.2021 по ходатайству ответчика для урегулирования спора между сторонами.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения об урегулировании спора не представили.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон по делу.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, равно как и доказательств возврата денежных средств, либо доказательств осуществления поставки товара.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в исковом заявлении в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства.

17.03.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № АБ-1703/2020, по условиям которого, поставщик обязуется поставить в собственность покупателю сельскохозяйственную продукцию и/или продукты ее переработки (товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в приложениях, подписываемых сторонами на каждую партию товара (п. 1.1 договора).

В соответствии с Приложением № 1 к договору поставки № АБ-1703/2020 от 17.03.2020, покупателю поставщик обязался поставить крупу гречневую 1С в количестве 50 кг, на общую сумму 2 844 000 руб., в срок до 14.04.2020 года, при условии выполнения п. 6 приложения.

В п. 6 Приложения № 1 стороны установили, что покупатель осуществляет 100 % предоплату за товар в срок до 17.03.2020 на расчетный счет поставщика.

В материалы дела представлено платежное поручение № 363 от 17.03.2020, в соответствии с которым, покупатель перечислил поставщику 2 844 000 руб. за крупу гречневую по счету № 96 от 17.03.2020 (л.д. 13).

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчиком была произведена в адрес истца частичная поставка товара на сумму 857 150 руб. В качестве доказательств частичной поставки товара истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ № 204 от 21.03.2020, в соответствии с которым, покупателю был поставлен товар на сумму 857 150 руб.

Истец настаивает, что поставщиком не был поставлен оставшийся товар на сумму 1 986 850 руб., авансированный истцом.

Направленное истцом 14.09.2020 в адрес ответчика претензионное письмо от 08.09.2020 с требованиями о возврате денежных средств, в размере 1 986 850 руб., оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ввиду того, что ответчиком требования истца по возврату денежных средств исполнены не были, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с требованиями о взыскании с ответчика 1 986 850 руб. неосновательного обогащения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства в обоснование исковых требований.

В материалы дела истцом представлены платежное поручение в подтверждение перечисления денежных средств ответчику, а также доказательства поставки товара в части.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил факт получения денежных средств, и не исполнения обязательств по поставке товара на 1 986 850 руб.

В материалы дела ответчиком, не представлен отзыв на исковое заявление, доказательства отпуска истцу товаров в полном объеме, а также доказательства возврата истцу оставшихся денежных средств за не поставленный товар.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что поскольку ответчик, не исполнил требования истца по отпуску оплаченного товара в полном объеме, а также не возвратил истцу уплаченные денежных средств за не поставленный товар, ответчик неправомерно удерживает денежные средства.

В связи с чем, суд, исходя из представленных в материалы дела доказательств, полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ответчика 1 986 850 руб. неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 32 869 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственный пошлины суд относит на ответчика в полном объеме, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон», г. Новоалтайск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дружба», г. Санкт-Петербург 1 986 850 руб. неосновательного обогащения, а также 32 869 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова