Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А82-4495/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4495/2019
г. Ярославль
17 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения Ростовского муниципального района "Единая служба заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 854666.77 руб.,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 17.01.2019

от ответчика - не явился

установил:

Муниципальное казенное учреждение Ростовского муниципального района "Единая служба заказчика" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектМонтаж" о взыскании 854 666,77 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик направил в материалы дела отзыв на иск, исковые требования не признавал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.11.2014 между муниципальным казенным учреждением Ростовского муниципального района "Единая служба заказчика"/Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "ПроектМонтаж" /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт, согласно п. 1.1 предметом которого является выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство самотечного канализационного коллектора от 14-ти земельных участков многодетных семей квартала «Залужье-2» в рп. Ишня, с учетом строительства локальных очистных сооружений» в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) (далее-«Проект»), расчетом стоимости проектирования (Приложение №2 к контракту), в сроки, предусмотренные Планом-графиком производства работ (Приложение №3 к контракту).

Согласно п. 1.2 Контракта, Срок выполнения работ: 90 календарных дней с момента заключения контракта до получения положительного заключения ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве».

В соответствии с п. 2.1 цена Контракта составляет 793690,00 (семьсот девяносто три тысячи шестьсот девяносто рублей, 00 копеек), которая включает в себя все расходы на проведение работ, транспортные расходы, рыночный коэффициент, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных НК РФ, а также стоимость прохождения государственной экспертизы и всех необходимых проектно-изыскательских работ.

В силу п.п. 8.3, 8.4 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), а Подрядчик обязан уплатить указанные неустойки (штрафы, пени) в течение 5 дней с момента получения указанного требования. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Работы были окончены 29.03.2016.

27.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате пени в связи с просрочкой выполнения работ.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт несвоевременного окончания работ со стороны ответчика подтверждается материалами дела, в том числе актом сдачи-приемки проектно-сметной документации от 29.03.2016, и не оспаривается ответчиком.

По расчету истца неустойка за период с 10.02.2015 по 28.03.2016 составляют 854 666,77 руб. (на сумму 796 390,00 руб. за период с 10.02.2015 по 31.12.2015 (317 дней) с применением ключевой ставки ЦБ РФ 8,25% и коэффициента 0,03 в размере 623 395,11 руб.; на сумму 796 390,00 руб. за период с 01.01.2016 по 28.03.2016 (88 дней) с применением ключевой ставки ЦБ РФ 11% и коэффициента 0,03 в размере 231 271,66 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

К спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, который составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям следует исчислять с момента возникновения у истца права требовать от ответчика оплаты неустойки за просрочку выполнения работ.

Положениями п. 16 Постановления Пленума № 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Претензия истца исх. № 516 от 26.12.2018 направлена ответчику 27.12.2018, согласно почтовой квитанции.

Согласно входящему штампу истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 11.03.2019.

Таким образом, срок исковой давности по спорному требованию с учетом срока для направления претензии за период 10.02.2015 по 10.02.2016 истцом пропущен, доказательства перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлены.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Из пункта п. 8.4 Контракта следует, что ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевая ставка Банка России) принимается для расчета на дату уплаты пени.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), а также Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Вместе с тем, в абз.1 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательство ответчика по выполнению работ было исполнено, постольку определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты работ, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017.

При таких обстоятельствах, применяя размер ставки, действующей на день исполнения обязательства, сумма обоснованно предъявленной неустойки, начисленной на сумму 793 690,00 руб. за период с 11.02.2016 по 28.03.2016 (47 дней) с применением ключевой ставки ЦБ РФ 11% и коэффициента 0,03, составляет 123 101,32 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 123 101,32 руб. неустойки.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПроектМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения Ростовского муниципального района "Единая служба заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 123 101,32 руб. неустойки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПроектМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 894,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Возвратить муниципальному казенному учреждению Ростовского муниципального района "Единая служба заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 20 093,32 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 619 от 24.12.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.