Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А56-15300/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15300/2022
30 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хижняк М.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Федераль" (адрес: 195112, Санкт-Петербург, площадь Красногвардейская, дом 3, Литер Е, помещение 1-Н комната 385, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2018, ИНН: <***>)

к ООО "Мир дорог" (адрес: 143500, Московская обл., Истра, Генерала ФИО2 пр-кт, здание 15 А, э/оф 2, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2014, ИНН: <***>)


о взыскании 20 176 000 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 12.08.2021;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Федераль" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Мир дорог" о взыскании 20 000 000 руб. долга и 176 000 руб. неустойки, неустойку по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 123 880,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 18.02.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 17.05.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 28.06.2022 истец поддержал исковые требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, 08 октября 2021 между ООО «Мир Дорог» (Заказчик») и ООО «Федераль» (Поставщик) заключен договор №2752-1, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Заказчика оборудование для скейт парка и асфальтового памп трека площадью 950 кв. м. (далее по тексту -«товар»), обеспечить его сборку и установку по адресу: Московская обл., г. Солнечногорск, территория городского ПКиО (далее по тексту - «Объект»).

Внешний вид, конструкцию, количество, комплектность и состояние Товара стороны согласовали в Эскизном проекте №2752-1 в Приложении №2 к Договору.

Цена договора составляет 21 500 000 руб.

В соответствии с п. 4.3.1. ч.4 Договора оплата производится Заказчиком путем внесения соответствующей сумму на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

-35% цены Договора, что составляет 7 525 000 руб. - в течение 2 (Двух) рабочих дней с даты подписания Договора, то есть в срок до 13.10.2021.

-35% цены Договора, что составляет 7 525 000 руб. - в срок до 03.11.2021.

- 30% цены Договора, что составляет 6 450 000 руб. - в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 в соответствии с условиями п.п. 2.3. Договора.

Поставщик выполнил все свои обязательства по договору в полном объеме без замечаний к качеству и функциональным характеристикам Товара.

Ответчик неоднократно извещался истцом о готовности к сдаче-приемке Товара в соответствии с п. 7.1. договора и уведомлялся об окончании установки Товара в соответствии с п. 5.2.3. Договора.

Комплект закрывающих документов в соответствии с п. 7.5. Договора передавался Заказчику в сопровождении письма №248 от 10.11.2021г., повторно направлялся в виде приложения к досудебной претензии №293 от 13.12.2021, также пакет закрывающих документов был лично передан 16.12.2021 учредителю ООО «Мир Дорог».

В соответствии с разделом 7 Договора, Заказчик, получивший сообщение Поставщика о готовности к сдаче-приемке Товара, в срок не позднее 2 (Двух) рабочих дней приступает к приемке Товара. При обнаружении Заказчиком в ходе приемки Товара недостатков, сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения Поставщиком.

После получения всех документов, в адрес ООО «Федераль» от ответчика замечаний не направлялось.

Учитывая условия п. 7.2 договора и положения ст. 314 ГК РФ обязательства Поставщика по договору считаются исполненными, а Товар принятым 19.11.2021.

Согласно расчетов истца, с учетом частичной оплаты, со стороны ответчика образовалась задолженность в размере 20 000 000,00 руб.

Согласно п. 6.1. договора, за нарушение Заказчиком сроков оплаты, оговоренных в п. 4.2. Договора, Заказчик по требованию Поставщика уплачивает пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 176 000,00 руб. за период с 19.11.2021 по 10.02.2022.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск ни по праву, ни по размеру не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами, является смешанным и включает в себя признаки договора поставки и подряда.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно как и в случая, когда срок исполнения обязательств определен моментов востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательств или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствуют из обычаев либо существа обязательства.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательства по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом названных положений, правомерны требования истца о взыскании пени в размере 0,01% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки с 11.02.2022 по день фактического исполнения обязательства за исключением периода моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требования о взыскании неустойки, начисленные за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по требованию, возникшему до введения моратория, к ответчику, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), взысканию не подлежат.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение неустойки по день фактического исполнения обязательства за исключением периода моратиория.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 506, 516, 702, 711 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Мир дорог" в пользу ООО "Федераль" 20 000 000 руб. долга и 176 000 руб. неустойки, неустойку с 11.02.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства (за исключением периода, на который введен мораторий: с 01.04.2022 по дату завершения моратория) исходя из ставки 0,01 % от суммы долга в соответствии с п. 6.1 договора, а также 123 880,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Хижняк М.С.