Решение от 29 ноября 2024 г. по делу № А32-27217/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-27217/2024

«29» ноября 2024 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 21.10.2024

полный текст судебного акта изготовлен 29.11.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «СК-РОДМЭН» (ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

о взыскании неотработанного аванса и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности.

от ответчика представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК-РОДМЭН» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда № 204-2020/352-СУБ/ОВС от 17 октября 2022 года в сумме 2 150 000 рублей, неустойку за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в сумме 2 354 250 рублей.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ОООО «СК-Родмэн» (далее - подрядчик) и ООО «Техэнерго» (далее - субподрядчик) 17.10.2022 заключили договор № 204-2020/352-СУБ/ОВС, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству железобетонных ростверков, а именно выполнить работы на объекте: «Комплекс общезаводского хозяйства ООО «Афипский НПЗ». ОЗХ комплекса глубокой переработки (Титул 81600) в соответствии с условиями настоящего договора, договорной ценой и проектно-сметной документацией

Согласно п. 2.1.1. договора, Субподрядчик выполняет своими силами и средствами все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, согласно проектной документации, СНиП, нормам СТО НОСТРОЙ 2.5.75-2012 и сдать работу Подрядчику в установленный срок.

В соответствии с п. 5.1 работы, предусмотренные договором по объекту, должны, осуществляются Субподрядчиком в следующие сроки: дата начала работ 25.10.2022 г., дата окончания работ: 31.12.2022 г.

Согласно п. 3.1 общая стоимость работ по Договору определена на основании единичных расценок, приведенных в Спецификации (Приложение №1 к Договору) и составляет 3 120 000,00 (три миллиона сто двадцать) тысяч рублей, 00 копеек, в т. ч. НДС 20%.

Согласованные Сторонами единичные расценки, указанные в Спецификации (Приложение №1 к Договору), являются окончательной, фиксированной твердой ценой за единицу работ, которая покрывает все необходимые расходы Субподрядчика по выполнению им всех работ по настоящему Договору.

В соответствии с пунктами 3.3.2, 3.3.5, 3.3.7 договора, Сторонами установлен ежемесячный отчетный период сдачи-приемки и оплаты работ.

Оплата за фактически выполненные работы производится Подрядчиком на основании выставленного Субподрядчиком счета, акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки КС-3, счета- фактуры не позднее 20 (двадцати) банковских дней с момента выставления Субподрядчиком счета за минусом оплаченного аванса согласно п. 3.3.1 и 3.3.1.1.

Окончательная стоимость фактически выполненных работ определяется по подписанным Сторонами Актам о приемке выполненных работ и на основании Актов освидетельствования скрытых работ, подписанных и согласованных сторонами.

Материалами дела подтверждается, что со стороны ответчика имеет место систематическое неполучение судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в связи с просрочкой окончания выполнения работ просит взыскать с ответчика 2 150 000,00 рублей неотработанного аванса по договору.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом платежными поручениями были оплачены работы по договору на общую сумму 2 150 000,00 рублей, а именно платежными поручениями № 3391 от 27.10.2022 на сумму 500 000 рублей, № 3699 от 23.12.2022 на сумму 250 000 рублей, № 8800 от 17.11.2022 № 8800 на сумму 150 000, № 9159 на сумму 1 000 000 рублей, № 10011 от 21.12.2022 на сумму 250 000 рублей.

Ответчик доказательства выполнения работ суду не представил.

Претензией от 23.01.2024 № 53, направленной 24.01.2024 РПО 35005182019167, истец просил ответчика возвратить перечисленные денежные средства в сумме 2 150 000,00 рублей, поскольку работы не выполнены в срок.

Поскольку ответчик, требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском. При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Между сторонами сложились отношения по договору строительного подряда.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных

подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ

подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; далее – информационное письмо № 51).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Как установлено судом, задолженность ответчика перед истцом в виде стоимости неотработанного аванса составляет 2 150 000,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств по договору подряда, (нарушение срока выполнения работ), истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса сроки выполнения подрядных работ относятся к существенным условиям договора подряда и подрядчик несет ответственность за их нарушение.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если договор подряда расторгнут в связи с отказом заказчика от его исполнения, у

подрядчика, который не осуществлял встречного исполнения, нет правовых оснований удерживать перечисленные заказчиком денежные средства (аванс).

С момента расторжения договора у подрядчика в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса возникает обязательство возвратить аванс, которое представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Течение срока исковой давности по требованию о его исполнении начинается с момента расторжения договора, на основании которого уплачен аванс (постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 № 10406/11 по делу № А53-15356/2010).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело, или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Положения вышеуказанных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В настоящем случае оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств не имеется, следовательно, ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств истцу, является лицом, неосновательно удерживающим эти средства.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства выполнения ответчиком работ на оплаченную сумму 2 150 000,00 руб. либо по возврату денежных средств, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса. Доказательств того, что спорная сумма была компенсирована или зачтена на каком-либо правовом основании между истцом и ответчиком, суду не представлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выполнению работ в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, установив факт перечисления неотработанного аванса, суд требования истца в части взыскания задолженности в сумме 2 150 000,00 руб. считает подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в сумме 2 354 250руб. суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора срок окончания работ установлен 31.12.2022. Пунктом 9.15.2 Договора предусмотрена ответственность Субподрядчика за задержку завершения всего комплекса Работ по Объекту в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от Договорной цены за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно производственным календарям 2022 – 2023 - 31 декабря 2022 г., 1,2,3, 4, 5, 6, 7, 8 января 2023 г. являются нерабочими днями.

Соответственно срок выполнения работ по договору 09 января 2023 г. В связи с чем, с ответчика подлежит взыскания неустойка 0,3% (ноль целых три десятых процента) от суммы невыполненных работ 2 150 000,00 руб. за период с 10.01.2023 по 31.12.2023 в размере 2 296 200,00 руб.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям..

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Овсиенко Антона Игоревича (ИНН 232306968245; ОГРНИП 314232329000028) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Родмэн» (ИНН 2312269314, ОГРН 1182375015712) задолженность в размере 2 150 000,00 руб., неустойку в размере 2 296 200,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 933 руб. 77 коп.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «СК-Родмэн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 587 руб. 23 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.П. Миргородская