Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А73-7887/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7887/2018
г. Хабаровск
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.09.2018.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,


при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.М. Богуновым,


рассмотрел в заседании суда дело


по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 192102, г. Санкт-Петербург, Набережная реки Волковки, 7А, оф. 410)


о взыскании 6 759 416 руб. 40 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность № 4/9 от 28.02.2018;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.




Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – ФГУП «ГВСУ № 6», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НордИнжиниринг» (далее – ООО «НордИнжиниринг», Общество) о взыскании задолженности по договору № 28-ут/17 от 17.10.2017, в размере 6 356 185 руб. 11 коп., неустойки за период 21.12.2017 – 18.05.2018 в сумме 317 809 руб. 26 коп.


Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 28-ут/17 в части своевременного и полного внесения согласованных платежей. Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 330, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).


Определением суда от 26.04.2018 иск принят к рассмотрению по общим правилам искового производства.


В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно заявлялись ходатайства об уточнении исковых требований.


В соответствии с итоговым ходатайством ФГУП «ГВСУ № 6» просило взыскать с ООО «НордИнжиниринг» задолженность по договору № 28-ут/17 от 17.10.2017 в размере 6 356 185 руб. 11 коп., неустойку за период 04.09.2017 – 10.09.2018 в сумме 403 231 руб. 29 коп.


Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «НордИнжиниринг», надлежащим образом уведомленное о начатом судебном разбирательстве, в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв на иск не представило.


При этом Обществом непосредственно до заседания суда и после отложения слушания заявлено очередное ходатайство об отложении судебного разбирательства.



В силу части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательств.


Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).


С учетом степени готовности дела к рассмотрению по существу, ходатайство ответчика отклонено судом вследствие неустановления законных оснований для очередной временной остановки процесса в порядке статьи 158 АПК РФ.


В заседании суда представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.


Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

17.10.2017 между ООО «Норд Инжиниринг» (заказчик) и ФГУП «ГВСУ № 6» (исполнитель) заключён договор № 28-ут/17, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать по заданию Заказчика услуги с использованием строительной техники.


Действие договора распространено сторонами на период с 21.09.2017 по 31.12.2017 (пункты 3.1, 3.2).


В силу пункта 1.2 наименование и стоимость использования техники определяются сторонами в Приложении № 1 к договору.


Место оказания услуг – строительная площадка заказчика на объекте: «Строительство «ТЭЦ» в г. Советская Гавань».



Указанные услуги заключаются в предоставлении Исполнителем Заказчику технически исправной техники с обслуживающим её персоналом, управлении и технической эксплуатации техники, поддержании надлежащего, исправного состояния техники.


В соответствии с пунктом 2.1.1 предоставление техники с экипажем осуществляется на основании заявки заказчика, требования к которой отражены в пункте 2.1.2 договора.


Согласно 2.2.1 к обязанностям заказчика отнесено техническое руководство работами и обеспечение необходимых условий для производства работ.



Пунктом 6.1 предписано, что исполнитель осуществляет перебазировку техники к месту оказания услуг в течение 5 календарных дней с момента получения аванса. Перебазировка оформляется путевыми листами и товарно-транспортными накладными, с указанием наименования объекта, даты оказания услуг, наименования груза, объема перевезенного груза и количества рейсов, расстояния перевозки.


Все документы на оказываемые услуги исполнитель оформляет в течение суток после оказания услуг и предоставляет их на подписание представителю заказчика (пункт 6.2).


Оказанные услуги подтверждаются актом (пункт 6.3).


В соответствии с пунктами 6.4, 6.5 договора в случае неподписания акта выполненных работ (услуг) по фактическим объёмам работ заказчиком и непредставления им мотивированного отказа в срок не позднее десяти рабочих дней с даты получения акта от исполнителя, обязательства за расчётный период считаются исполненными в полном объёме и надлежащим образом.

Пунктом 4.1 предписано, что стоимость услуг по договору определяется в соответствии с ценами, согласованными сторонами в Приложениях №№ 1-3 (в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2017).



Пунктом 5.1 договора установлено, что расчёты за оказанные услуги производятся на основании подтверждающих документов о предоставлении услуг путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя

в течение двадцати пяти календарных дней с момента получения счета.



Пунктом 9.3 договора регламентировано, что в случае несоблюдения сроков оплаты заказчик выплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, подлежащей уплате.


В порядке реализации достигнутых договоренностей исполнителем оказан согласованный объем услуг, после чего оформлены акты, счета, счета фактуры.


Между тем, обязательства по оплате исполнялось ООО «НордИнжиниринг» ненадлежащим образом.


Претензией от 11.01.2018 Общество проинформировано о наличии задолженности по договору № 28-ут/17, поставлено в известность о возможности применения предусмотренных договором и регламентированных законом мер ответственности, а также реализации права обращения за судебной защитой


Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, претензия Предприятия оставлена Обществом без удовлетворения, действий по перечислению спорной суммы в полном объеме ответчиком не совершено.


Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУП «ГВСУ № 6» в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.


Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.


В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).


Оценив существо сложившихся между сторонами спорных правоотношений, суд констатирует, что таковые сочетают элементы различных правовых конструкций, но входят в сферу приоритетного нормативного регулирования глав 34, 39 ГК РФ.


Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.


В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).


Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.


По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).


В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).


Совокупность представленных в материалы дела исследованных судом доказательств позволяет констатировать выполнение истцом принятых обязательств в рамках договора № 28-ут/17.


Факт предоставления Исполнителем Заказчику технически исправной техники с обслуживающим её персоналом, управления и технической эксплуатации техники, поддержания надлежащего, исправного состояния техники подтвержден совокупностью представленных в материалы дела счетов-фактур №№ 456/76 от 31.10.2017, 459/76 от 31.10.2017, 460/76 от 31.10.2017, 461/76 от 31.10.2017, 462/76 от 31.10.2017; №№ 520/76, 521/76, 524/76, 525/76, 551/76, 552/76, 553/76, 554/76, 594/76, 595/76, 596/76, 597/76, 606/76, 607/76, 629/76, 629/76, 630//76, 631/76, 632/76; №№ 13/76, 14/76 от 31.01.2018; № 36/76 от 22.02.2018.



Полностью согласующиеся с приведенными в счетах-фактурах сведения о продолжительности использования единиц техники, объемах выполненных работ и их стоимости, отражены в актах.


Факт использования соответствующих единиц техники, продолжительность не оспорены. Доказательств, опровергающих передачу техники в рамках договора, в материалы дела не представлено, мотивированных доводов о несоответствии цены установленным соглашением сторон показателям и тарифам не приведено.


Материалами дела также подтверждено, что в порядке пункта 6.1-6.5 договора полный состав указанной первичной (отчётной) документации и платежных документов был передан ответчику для подписания. Часть актов подписана без возражений и замечаний, часть – содержит отметку о их получении ответчиком.


При этом, доказательства того, что в установленный договором срок Общество заявило мотивированный отказ, не имеется.


В соответствии с расчетом истца совокупный размер начисленной платы составил 8 771 695 руб. 62 коп., объем произведенных ответчиком платежей – 2 415 510 руб. 51 коп. Таким образом, задолженность в виде разницы указанных сумм составила 6 356 185 руб. 11 коп.


Судом по результатам проверки совокупности представленных актов, корректировочных актов, счетов, счетов-фактур установлено, что данный расчет охватывает не все фактически оказанные услуги и не полностью отражает объем поступлений, произведенных ООО «Норд Инжиниринг».


Между тем разность между выявленной стоимостью всех фактически оказанных услуг (по всем счетам-фактурам и актам) за период действия договора № 28-ут/17 и объемом произведенных – документально подтвержденных оплат значительно превысила предъявленную сумму долга.


Истцу в ходе рассмотрения дела неоднократно предлагалось произвести сверку расчетов, рассмотреть вопрос об уточнении исковых требований. Однако таких действий не предпринято.


При изложенных обстоятельствах суд, будучи связанным предметом требований, и не обладая правом по своей инициативе изменять в сторону увеличения объем финансового бремени ответчика, рассматривает спор по существу с учетом фактически поддержанных притязаний.


Доказательств ликвидации предъявленного долга не представлено.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.


В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Принимая во внимание доказанность факта предоставления истцом ответчику согласованных единиц техники, оказания услуг по их управлению, соответствие избранного истцом механизма определения размера платы условиям договора № 28ут/17, равенство объема предъявленных ко взысканию платежей фактическому размеру задолженности, отсутствие доказательств оплаты, задолженность в размере 6 356 185 руб. 11 коп. подлежит взысканию с ООО «НордИнжиниринг» на основании статей 309, 310, 614, 781 ГК РФ.


Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.


В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Статьей 331 ГК РФ предписано, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.


Соответствующие требования выполнены сторонами: пунктом 9.3 договора регламентировано, что в случае несоблюдения сроков оплаты заказчик выплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, подлежащей уплате.


Принимая во внимание доказанность нарушения ответчиком условий договора № 28-ут/17 в части своевременного внесения платы, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 330 ГК РФ.


Продолжительность просрочки в установленном порядке не оспорена.


Однако, проверив расчет, суд не может признать его верным.


Расчет истца, как это непосредственно следует из уточнения, базируется на том, что исходные даты для начисления неустойки совпадают с датами оформления счетов-фактур, а в первом случае – в отношении счетов-фактур №№ 456/76 от 31.10.2017, 459/76 от 31.10.2017, 460/76 от 31.10.2017, 461/76 от 31.10.2017, 462/76 от 31.10.2017 исходная дата и вовсе установлена ранее момента оформления счета.


Убедительных пояснений относительно оснований такого начисления истцом не приведено.


Надлежит учитывать, что пунктом 5.1 договора установлен четкий порядок расчетов: таковые производятся на основании подтверждающих документов о предоставлении услуг путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя в течение двадцати пяти календарных дней с момента получения счета.


Таким образом, применительно к актам, которые подписаны сторонами без возражений, начисление пени надлежит производить с учетом двадцати пяти календарных дней с момента такого подписания, в отношении неподписанных сторонами счетов и счетов-фактур - с учетом двадцати пяти календарных дней с момента получения указанных документов Обществом, каковой соотносится с отметками, учиненными в счетах.


В результате применения корректных исходных дат существенно сокращается действительное количество дней просрочки.


Между тем, как установлено судом, даже при применении корректных исходных дат и сокращения в указанном порядке количества дней просрочки, сумма неустойки по каждой из групп счетов-фактур и за каждый отдельный период во всех случаях превышает 5% от суммы, подлежащей уплате.


С учетом изложенного, предъявленная к взысканию неустойка в сумме 403 231 руб. 29 коп. подлежит взысканию с ООО «Норд Инжиниринг» в пользу ГВСУ № 6 в полном объеме.


Оснований для снижения неустойки судом не установлено.


Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).


Учитывая результат рассмотрения спора, а также факт предоставления истцу при обращении за судебной защитой отсрочки уплаты пошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.



Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 6 356 185 руб. 11 коп., пени в сумме 403 231 руб. 29 коп.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56 797 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук