Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А76-16572/2019

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16572/2019
21 августа 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 г. Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН <***>, г. Москва к муниципальному казенному общеобразовательное учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 4» г. Щучье, п. Плановый, ОГРН <***>, г. Щучье Курганская область,

о взыскании 73 806 руб. 52 коп. при участии в судебном заседании представителей: от истца: Рассоха Е.А., доверенность от 09.01.2019 № 10, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательное учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 4» г. Щучье (далее – ответчик,) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на теплоснабжение от № 03-03-45-01-022, по контракту на водоотведения от 29.12.2018 № 03-03-45-02-103 в размере 73 312 руб. 45 коп., пени в размере 494 руб., 07 коп. (л.д. 2).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 75, 87). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования просит взыскать пени по контракту № 03-03-45-01-022 за период с 21.04.2019 по

28.05.2019 в размере 713 руб. 39 коп., по контракту № 03-03-45-02-103 за период с 11.04.2019 по 28.05.2019 в размере 7 руб. 95 коп., всего 721 руб. 34 коп.

Указанные уточнения приняты судом как соответствующие требованиям статьи 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены следующие контракты:

1). муниципальный контракт на теплоснабжение № 03-03-45-01-022, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

2). контракт водоотведения от 29.12.2018 № 03-03-45-02-103, по условиям которого истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязуется осуществлять прием сточных вод ответчика (абонент) от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены контрактом, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В марте 2019 г. истец отпустил ответчику тепловую энергию по контракту № 03-03-45-01-022 и оказал услуги по контракту от 29.12.2018 № 03-03-45-02-103.

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 73 312 руб. 45 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.04.2019 с требованием оплаты задолженности по спорным контрактам в течение 3 дней с момента получения претензии (л.д. 5).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу норм ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за январь 2018 за услуги водоснабжения и водоотведения составила 391 256 руб. 55 коп.

Истец погасил задолженность по спорным договорам (л.д. 81-83), истец подтвердил отсутствие задолженности по спорным контрактам (л.д. 78-79).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по муниципальному контракту на теплоснабжение от № 03-03-45-01-022, по контракту на водоотведение от 29.12.2018 № 03-03-45-02-103 в размере 73 312 руб. 45 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по контракту № 03-03-4501-022 за период с 21.04.2019 по 28.05.2019 в размере 713 руб. 39 коп., по контракту № 03-03-45-02-103 за период с 11.04.2019 по 28.05.2019 в размере 7 руб. 95 коп., всего 721 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Истец произвел расчет неустойки в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Истцом использован правильный механизм расчета пени.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени в заявленном размере являются также обоснованными.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер договорной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4» г. Щучье в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации пени в сумме 721 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Первых