Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А79-11527/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11527/2019
г. Чебоксары
29 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2020.

Полный текст решения изготовлен 29.07.2020.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в заседании суда дело по иску

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, 428031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 316213000103252, ИНН <***>,

о взыскании 523 516 руб. 41 коп.,

по встречному иску

индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 316213000103252, ИНН <***>,

к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, 428031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании договоров от 26.04.2017 № 17-66/1-а, от 01.04.2016 № 16-121/1-пт, от 01.04.2016 № 16-124/1-пт недействительными,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Единая транспортная карта", 428022, <...> Октября, д. 17 А, пом. 1, ОГРН <***>, ИНН 2130080498.

при участии:

от Предприятия – ФИО4 по доверенности от 14.05.2019 сроком действия до 13.09.2019,

от Предпринимателя – ФИО5 по доверенности от 22.07.2019 сроком действия три года (до перерыва),

установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, Предприниматель) 523 516 руб. 41 коп. долга, в том числе:

292 065 руб. 80 коп. долга за период с сентября 2016 года по май 2018 года по агентскому договору о реализации билетной продукции на автобусные рейсы по маршрутам регулярных перевозок № 270, 332 от 23.08.2016 № 16-231/1-у, договора субаренды транспортного средства без экипажа от 23.08.2016 № 16-232/1-а, договора возмездного оказания услуг по управлению транспортными средствами от 23.08.2016 № 16-233/1-у;

40 156 руб. 92 коп. долга за период с февраля по декабрь 2016 года в рамках договора оказания услуг от 04.02.2016 № 3707-16;

140 250 руб. долга за июль 2016 года в рамках договоров простого товарищества от 01.04.2016 № 16-121/1-пт, от 01.04.2016 № 16-124/1-пт;

51 043 руб. 69 коп. долга за август-сентябрь 2017 года по договорам аренды движимого имущества (оборудования) от 20.02.2017 № 17-43/1-а, от 14.03.2017 № 17-44/1-а, от 26.04.2017 № 17-66/1-а.

29.11.2019 от ИП ФИО3 в суд поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии о признании недействительными: договора аренды движимого имущества от 26.04.2017 № 17- 66/1-а, договоров простого товарищества от 01.04.2016 № 16-124/1-пт, от 01.04.2016 № 16-121/1-пт, взыскании 25 194 руб. 62 коп., судебных расходов.

Определением от 29.11.2019 по делу № А79-11527/2019 встречное исковое заявление ИП ФИО3 принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единая транспортная карта".

Представитель ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии в ходе судебного заседания первоначальный иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований в связи со следующим. Истец полагает, что подписанием соглашения от 29.09.2017 о расторжении договора ИП ФИО3 одобрил сделку - заключение договора № 17-66/1-а от 26.04.2017.

Кроме того, в 2017 году между сторонам имелись правоотношения, вытекающие из договоров № 16-232/1-а от 23.08.2016, № 16-233/1-у от 23.08.2016, № 16-231/1-у от 23.08.2016 о реализации билетной продукции на автобусные рейсы по маршрутам регулярных перевозок № 270, 332, по которому ИП ФИО3 осуществлялась продажа билетной продукции пассажирам, в том числе через транспортные терминалы, переданные ИП ФИО3 в аренду по договору № 17-66/1-а от 26.04.2017 аренды движимого имущества (оборудования). В подтверждение данного обстоятельства ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии были представлены контрольные отчеты по терминалам за апрель, май, июнь, сентябрь 2017 года, переданные ГУП ЧР "Чувашавтотранс" от ООО "ЕТК", в которых отражены данные о реализации билетов как за наличные денежные средства, так и в безналичном порядке через карты ЕТК, в том числе по терминалам, переданным ИП ФИО3 в аренду по договору от 26.04.2017 № 17-66/1-а (терминалы № 81141792, № 81171377, № 81141378).

Указанное подтверждает факт нахождения у ИП ФИО3 и использования им терминалов № 81141792, № 81171377, № 81141378 в своей предпринимательской деятельности и факт реализации через указанные терминалы билетов по картам ЕТК.

Договоры простого товарищества от 01.04.2016 № 16-124/1-пт, от 01.04.2016 № 16-121/1-пт, заключенные между ГУП ЧР "Чувашавтотранс" и ИП ФИО3, являются не ничтожными, а оспоримыми сделками.

Указанные договоры исполнялись обеими сторонами, более того, ИП ФИО3 производил частичную оплату по данным договорам, отказа от исполнения договоров либо требований об их недействительности ранее не заявлял, что свидетельствует о заключенности и действительности договоров.

С момента заключения договоров простого товарищества - 01.04.2016 - до настоящего времени прошло более 4,5 лет, следовательно, срок исковой давности для признания этих сделок недействительными истек.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, указал, что договор от 26.04.2017 № 17-66/1-а и приложения №№ 1, 2 к договору не были подписаны ИП ФИО3, в связи с чем указанный договор подлежит признанию недействительным. Также, по мнению Предпринимателя, недействительными являются договоры простого товарищества от 01.04.2016 № 16-124/1-пт, от 01.04.2016 № 16-121/1-пт ввиду запрета государственному предприятию заключать договоры простого товарищества без согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направило.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.07.2020 судом был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 21.07.2020.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

1. Между ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии (принципал) и ИП ФИО3 (предприниматель) заключен договор о реализации билетной продукции на автобусные рейсы по маршрутам регулярных перевозок № 270, 332 от 23.08.2016 № 16-231/1-у (далее – договор № 16-231/1-у) по условиям пункта 1.1 которого принципал обязуется предоставлять для перевозки пассажиров и багажа автобусы в количестве, необходимом для выполнения всех рейсов по маршрутам регулярных перевозок, указанным в Перечне (Приложение № 1 к настоящему договору) в соответствии с расписанием движения автобусов, а агент обязуется по поручению и от имени принципала и за вознаграждение осуществлять текущую продажу пассажирам билетной продукции на проезд в автобусах принципала по утвержденным тарифам.

Агент проводит коммерческую деятельность по реализации билетной продукции принципала в условиях полной финансовой самостоятельности. Возмещение расходов агента связанных с исполнением поручения принципала по настоящему договору (в том числе расходы на оплату телефонной, факсимильной, интернет-связи, арендных платежей и т.д.), производится не сверх, а в рамках вознаграждения, причитающегося агенту в соответствии о условиями настоящего договора (пункт 1.2 договора № 16-231/1-у).

Согласно пункту 4.1 договора № 16-231/1-у расчеты за оказанные услуги осуществляются на основании документов, оформленных в соответствии с пунктом 2.2.9 настоящего договора.

В силу пункта 2.2.8 договора агент обязался своевременно перечислять на расчетный счет принципала денежные средства, полученные от реализации пассажирам билетной продукции, за исключением вознаграждения агента.

Подпунктом 2.2.9 договора предусмотрена обязанность агента до 5 числа каждого месяца представлять принципалу акты сдачи-приемки услуг по настоящему договору (приложение № 4 к договору), отчеты агента по проданным билетам (Приложение № 2 к договору) за предыдущий месяц, отчет об использовании билетной продукции. Принципал, имеющий возражения по акту агента, должен сообщить о них агенту в течение 3 дней со дня получения акта. В противном случае акт считается принятым принципалом, и услуги агента оказаны в полном объеме.

Размер вознаграждения агента за обслуживание принципала определяется из расчета 05 % от денежных средств, полученных от реализации агентом билетной продукции пассажирам, перевезенным принципалом за отчетный период (пункт 4.2 договора № 16-231/1-у).

В силу пунктов 4.3-4.2 договора оплата услуг производится путем удержания агентом своего вознаграждения из денежных средств, полученных от реализации билетной продукции пассажирам.

После удержания своего вознаграждения агент перечисляет на расчетный счет Принципала 95 % денежных средств, полученных от реализации билетов пассажирам, перевезенным принципалом за отчетный период.

Расчёт сторон по итогам месяца производится в течение 5 дней месяца, следующего за отчетным.

Из содержания пункта 8.1 следует, что договор вступает в силу с 23 августа 2016 года и действует по 15 июля 2021 года.

Согласно отчетам агента, актам сдачи-приемки услуг за период с 23.08.2016 по 31.08.2016 принципалу оказаны услуги по реализации билетной продукции в сумме 827 402 руб., за период с 01.009.2016 по 30.09.2016 – в сумме 2 849 930 руб., за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 – в сумме 2 849 930 руб., за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 – в сумме 2 849 930 руб., за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 – в сумме 2 849 930 руб., за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 - в сумме 2 606 452 руб., с 01.02.2017 по 28.02.2017 - в сумме 2 768 786 руб., за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 - в сумме 2 871 630 руб., за период с 01.04.2016 по 30.04.2016 - в сумме 2 893 299 руб., за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 - в сумме 2 914 977 руб., с 01.06.2017 по 30.06.2017 - в сумме 2 871 633 руб., с 01.07.2017 по 31.07.2017 - в сумме 2 893 300 руб., за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 - в сумме 2 914 993 руб., с 01.09.2017 по 30.09.2017 - в сумме 2 893 293 руб.

23.08.2016 между Предприятием (субарендатор) и Предпринимателем (субарендодатель) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № 16-232/1-а (далее – договор № 16-232/1-а), в соответствии с которым субарендодатель передает во временное владение и пользование субарендатору, принадлежащие ему на праве аренды, автотранспортные средства согласно Приложению № 1 для использования в соответствии с нуждами субарендатора в рабочее время (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 договор № 16-232/1-а арендная плата по данному договору составляет 30 000 руб. за каждое АТС и выплачивается субарендатором ежемесячно не позднее пятого числа месяца следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование АТС.

Договор заключен на срок с 23 августа 2016 года по 15 июля 2021 года (пункт 4.1 договора).

23.08.2016 Предприятие (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг по управлению транспортным средством (далее – договор № 16-233/1-у), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать силами работников исполнителя услуги по управлению транспортными средствами, принадлежащими заказчику согласно Приложению № l, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

В рамках настоящего договора оказываемые услуги по управлению транспортными средствами включают в себя следующее: силами работников исполнителя на автотранспортных средствах заказчика, управлять автотранспортными средствами, осуществляющими автобусные рейсы по маршрутам регулярных перевозок № 270 "Новочебоксарск-Чебоксары (Альгешево)", 332 "Новочебоксарск-Чебоксары (ФИО6)", в соответствии с расписаниями движения автобусов, утвержденными Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

Исполнитель осуществляет передвижение по маршрутам регулярных перевозок на транспортных средствах Заказчика, на основании путевых листов, свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрутов регулярных перевозок, получаемых у заказчика.

Срок оказания услуг: с 23 августа 2016 года по 15 июля 2021 года.

Согласно пунктам 3.1 договора стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 741 636 руб. в месяц. Заказчик оплачивает оказанные ему услуги в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта об оказании услуг.

ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии указывает, что в результате взаимоотношений сторон по вышеуказанным договорам № 16-231/1-у, № 16-232/1-а, № 16-233/1-у и проведения взаимных расчетов за период с сентября 2016 года по май 2018 года (в том числе путем взаимозачета встречных однородных требований, частичного погашения суммы долга), у Предпринимателя образовалась задолженность за реализованную билетную продукцию по договору от 23.08.2016 № 16-231/1-у в размере 292 065 руб. 80 коп.

ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 20.02.2019 № 210 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Наличие и размер задолженности ИП ФИО3 по перечислению принципалу денежных средств, полученных от реализации пассажирам билетной продукции в размере 292 065 руб. 80 коп. подтверждается материалами дела и Предпринимателем не опровергнуто.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ИП ФИО3 292 065 руб. 80 коп. долга за оказанные в период с сентября 2016 года по май 2018 года услуги в рамках договора от 23.08.2016 № 16-231/1-у подлежит удовлетворению.

2. Между ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик) заключен договор оказания услуг от 04.02.2016 № 3707-16 (далее – договор № 3707-16), по условиям пункта 1.1 которого, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению машино-мест на территории Чебоксарского ПАТП - филиала ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <...> д., 37 (или <...> д. 22), а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги на условиях настоящего договора.

В рамках настоящего договора исполнитель услуги по хранению автотранспорта заказчика не оказывает.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора № 3707-16 за предоставление услуг, указанных в п.1.1. заказчик уплачивает исполнителю 6 500 руб. в месяц в т.ч. НДС. Указанная сумма подлежит оплате исполнителю в полном объеме и возврату заказчику не подлежит вне зависимости от фактически оказанного объема услуг.

Стоимость услуг является фиксированной и не может быть изменена в течение всего срока действия настоящего договора.

Оплата услуг за текущий месяц производится до 05 числа текущего месяца. Датой оплаты заказчиком предоставленных услуг считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя или день внесения денежных средств в кассу исполнителя при оплате наличными средствами (пункт 3.4 договора № 3707-16).

Из содержания пункта 4.1 следует, что договор распространяется на отношения, возникшие с 01 февраля 2016 года и действует по 31 марта 2016 года, а в части исполнения взятых обязательств - до полного их завершения между сторонами.

Дополнительными соглашениями от 25.03.2016 и от 15.07.2016 срок действия договора № 3707-16 продлен до 14.07.2016 и до 31.12.2016 соответственно.

В подтверждение факта оказанных услуг Предприятием в материалы дела представлены акты от 31.01.2016 № 79, от 29.02.2016 № 315, от 01.03.2016 № 795, от 01.04.2016 № 952, от 01.05.2016 № 1466, от 01.06.2016 № 1830, от 01.07.2016 № 2537, от 01.08.2016 № 3067, от 30.09.2016 № 3538, от 31.10.2016 № 4050, от 30.11.2016 № 4483, от 31.12.2016 № 4881, от 01.02.2017 № 248.

По данным ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии задолженность за оказанные услуги в рамках договора № 3707-16 Предпринимателем произведена частично, не погашенным остается долг в размере 40 156 руб. 92 коп., требование, изложенное в претензии от 20.02.2019 № 211 оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела актами об оказании услуг подтверждается и ответчиком не оспаривается оказание ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии предусмотренных договором № 3707-16 услуг Предпринимателю.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО3 не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных истцом услуг, как не представил доказательств, опровергающих принятие услуг по представленным актам.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и Предпринимателем не представлены, размер задолженности подтвержден, требование истца в взыскании 40 156 руб. 92 коп. долга за период с июля по декабрь 2016 года по договору № 3707-16 подлежит удовлетворению.

3. ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии (участник 1) и ИП ФИО3 (участник 2) заключили договор простого товарищества (о совместной деятельности) № 16-121/1-пт от 01.04.2016 (далее – договор № 16-121/1-пт) по условиям которого участники простого товарищества обязуются путем объединения имущества и усилий совместно действовать для извлечения прибыли при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по автобусному маршруту № 332 "Чебоксары-Новочебоксарск", согласно утвержденного в установленном законодательством порядке расписания движения автобусов. Наименование создаваемого простого товарищества - "ГУП ЧР "Чувашавтотранс" № 332".

Также между ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии (участник 1) и ИП ФИО3 (участник 2) заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности) № 16-124/1-пт от 01.04.2016 (далее – договор № 16-124/1-пт) по условиям которого участники простого товарищества обязуются путем объединения имущества и усилий совместно действовать для извлечения прибыли при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по автобусному маршруту № 270 "Чебоксары-Новочебоксарск", согласно утвержденного в установленном законодательством порядке расписания движения автобусов. Наименование создаваемого простого товарищества - "ГУП ЧР "Чувашавтотранс" № 270".

Пунктами 2.1-2.3 договоров № 16-121/1-пт, № 16-124/1-пт предусмотрено, что участники обязуются внести имущественные и иные взносы для обеспечения деятельности товарищества.

Вкладом участника 1 в общее имущество товарищества является: право пользования оборудованными площадками, предназначенными для организованной стоянки автотранспортных средств (местами парковок) в межрейсовое и ночное время; право пользования ремонтными мастерскими и специальным оборудованием для технического осмотра автотранспортных средств; право пользования медицинским лицензированным кабинетом для осмотра водителей; трудовые ресурсы, профессиональные знания, навыки и умения в сфере пассажирских перевозок; деловые связи с органами государственной власти Чувашской Республики и органами местного самоуправления муниципальных образований Чувашской Республики.

Вкладом участник 2 в общее имущество товарищества являются автотранспортные средства в количестве согласно карт маршрута регулярных перевозок № 270, 332 "Чебоксары-Новочебоксарск", выданных Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики и указанные в Приложении 1 к данному договору.

Под выручкой от продажи билетов со всего автобусного маршрута подразумевается выручка от продажи билетов автовокзалами и автостанциями (в случае продажи билетов на автовокзалах) и выручка за обилечивание пассажиров водителями автотранспортных средств участника 2 (пункты 5.1 договоров № 16-121/1-пт, № 16-124/1-пт).

Выручка, полученная от продажи билетов за проезд пассажиров и провоз багажа, поступает участнику 2.

В силу пунктов 5.3 договоров доходы от совместной деятельности, осуществляемой в соответствии с настоящим договором, распределяется следующим образом: ежемесячно, в срок до 05 числа отчетного (текущего) месяца, участник получает 154 000 руб. в т.ч. НДС (по договору № 16-121/1-пт), 126 500 руб. в т.ч. НДС (по договору № 16-124/1-пт) из выручки от оказания услуг по пассажирским перевозкам водителями автотранспортного средства участника 2.

Участник 2 получает всю оставшуюся часть выручки от оказания услуг по пассажирским перевозкам водителями автотранспортного средства участника 2 (за вычетом доли участника 1.

Расходы, понесенные при оказании услуг по пассажирским перевозкам участником 2 являются полностью расходами участника 2.

Пунктами 3.1.9, 3.1.10 договоров предусмотрена обязанность участника 2 обеспечить поступление и распределение кассовой выручки, полученной от перевозки пассажиров и багажа по автобусному маршруту в соответствии с условиями договора; ежемесячно до 02-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять участнику 1 данные о количестве перевезенных пассажиров (проданных билетов) и пассажирообороту и нести полную ответственность за достоверность предоставляемой информации.

ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии на оплату выставлены акты и счета-фактуры от 30.04.2016 № 154 на сумму 154 000 руб., № 157 на сумму 126 500 руб., от 31.05.2016 № 155 на сумму 154 000 руб., № 158 на сумму 126 500 руб., от 09.06.2016 № 156 на сумму154 000 руб., № 159 на сумму 126 500 руб., от 15.07.2016 № 214 на сумму 154 000 руб., № 215 на сумму 126 500 руб.

По данным Предприятия задолженность за оказанные услуги в рамках договоров № 16-121/1-пт, № 16-124/1-пт произведена частично, не погашенным остается долг в размере 140 250 руб.

Претензия Предприятия от 20.02.2019 № 210 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ИП ФИО3 без удовлетворения.

Положениями пункта 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, особенностью договора простого товарищества является то, что у сторон по нему имеется обязанность соединить усилия и вклады и действовать совместно. Но при этом отсутствуют обязательства по передаче чего-либо одним товарищем другому в собственность. Внесенный товарищем в совместную деятельность вклад (деньги, иное имущество и другое) становится общей долевой собственностью товарищей.

В силу статьи 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Статьей 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

По смыслу указанных правовых норм, для взыскания полученной прибыли от совместной деятельности, доказыванию подлежат факты внесения вклада в совместную деятельность, ведение совместной деятельности и получение прибыли от нее.

В рассматриваемом случае заключенные сторонами договоры предусматривали обязательства сторон соединить свои вклады и действовать совместно для извлечения прибыли при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по автобусному маршруту № 270, 332, порядок распределения прибыли при осуществлении совместной деятельности установлен в пунктах 5.3 договоров № 16-121/1-пт, № 16-124/1-пт.

Принимая во внимание, что сумма прибыли, приходящаяся на истца с учетом установленного порядка ее распределения составила 1 122 000 руб., ответчик, в свою очередь, перечислил Предприятию в качестве оплаты по договорам № 270, 332 денежные средства в сумме 981 750 руб., задолженность ИП ФИО7 составляет 140 250 руб. и подлежит взысканию в пользу Предприятия.

Доказательств выплаты Предприятию причитающейся ему доли прибыли в сумме 140 250 руб. Предприниматель суду не представил.

Полагая, что договоры № 16-121/1-пт, № 16-124/1-пт являются недействительными на основании статьей 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как отсутствует согласие собственника унитарного предприятия, ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании указанных договоров недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В статье 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность (абзац 2 пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Судом установлено, что ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии является государственным унитарным предприятием.

Правовое положение унитарных предприятий определено Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральный законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее – Закон № 161-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 161-ФЗ государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством.

Частью 4 статьи 18 Закона № 161-ФЗ предусмотрено, что государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

Пункт 3 статьи 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" позволяет собственнику имущества унитарного предприятия обращаться в суд с иском о признании недействительной оспоримой сделки, совершенной с имуществом унитарного предприятия.

Материалами дела подтверждается, что договоры № 16-121/1-пт, № 16-124/1-пт подписаны сторонами с нарушением требований статьи 18 Закона № 161-ФЗ, поскольку доказательств, свидетельствующих о даче собственником имущества государственного унитарного предприятия согласия на заключение указанных договоров, либо о последующем их одобрении, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" указано, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем ИП ФИО3 не является собственником имущества Предприятия, в связи с чем право на оспаривание данной сделки по основанию того, что Предприятие заключило договоры № 16-121/1-пт, № 16-124/1-пт в отсутствие согласия собственника имущества государственного унитарного предприятия, у него не имеется.

При указанных обстоятельствах встречное требование ИП ФИО3 о признании договоров № 16-121/1-пт, № 16-124/1-пт недействительными удовлетворению не подлежит.

Проверив расчет долга, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенных сторонами договоров.

При таких обстоятельствах, требование Предприятия подлежит удовлетворению в сумме 140 250 руб. долга за июль 2016 года в рамках договоров простого товарищества от 01.04.2016 № 16-121/1-пт, № 16-124/1-пт как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

4. Между ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества (оборудования) от 14.03.2017 № 17-43/1-а (далее – договор № 17-43/1-а), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование движимое имущество – транспортные терминалы (далее - оборудование) в количестве, указанном в Перечне движимого имущества (оборудования), являющемся Приложением № 1 к настоящему договору. Вместе с оборудованием также передаются карты: оператора в количестве 20 штук и 2 карты администратора.

Оборудование передано ИП ФИО3 по акту приема-передачи движимого имущества (оборудования) от 01.03.2017.

Договор № 17-43/1-а заключен сроком с 01 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года (пункт 2.1).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора арендная плата за передаваемую 1 единицу оборудования устанавливается в размере 1 000 руб. в месяц (в т.ч НДС). Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 05 числа текущего месяца.

Соглашением сторон от 29.09.2017 договор № 17-43/1-а расторгнут с 01.10.2017.

Также между ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества (оборудования) от 14.03.2017 № 17-44/1-а (далее – договор № 17-44/1-а), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование движимое имущество – транспортные терминалы (далее - оборудование) в количестве, указанном в Перечне движимого имущества (оборудования), являющемся Приложением № 1 к настоящему договору. Вместе с оборудованием также передаются карты: оператора в количестве 20 штук и 2 карты администратора.

Оборудование передано ИП ФИО3 по акту приема-передачи движимого имущества (оборудования) от 14.03.2017.

Договор № 17-44/1-а заключен сроком с 14 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года (пункт 2.1).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора арендная плата за передаваемую 1 единицу оборудования устанавливается в размере 1 000 руб. в месяц (в т.ч НДС). Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 05 числа текущего месяца.

Соглашением сторон от 29.09.2017 договор № 17-44/1-а расторгнут с 01.10.2017.

Кроме того между Предприятием (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества (оборудования) от 26.04.2017 № 17-66/1-а (далее – договор № 17-66/1-а), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование движимое имущество – транспортные терминалы (далее - оборудование) в количестве, указанном в Перечне движимого имущества (оборудования), являющемся Приложением № 1 к настоящему договору. Вместе с оборудованием также передаются карты: оператора в количестве 20 штук и 2 карты администратора.

Оборудование передано ИП ФИО3 по акту приема-передачи движимого имущества (оборудования) от 26.04.2017.

Договор № 17-66/1-а заключен сроком с 26 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года (пункт 2.1).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора арендная плата за передаваемую 1 единицу оборудования устанавливается в размере 1 000 руб. в месяц (в т.ч НДС). Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 05 числа текущего месяца.

Соглашением сторон от 29.09.2017 договор № 17-66/1-а расторгнут с 01.10.2017.

На оплату ИП ФИО3 выставлены акты от 31.03.2017 № 2 на сумму 20 000 руб., от 30.04.2017 № 4 на сумму 20 000 руб., от 31.05.2017 № 28 на сумму 20 000 руб., от 30.06.2017 № 29 на сумму 20 000 руб., от 31.07.2017 № 36, универсальные передаточные документы от 31.08.2017 № 42 на сумму 20 000 руб., от 30.09.2017 № УВ0045 на сумму 20 000 руб. – по договору № 17-43/1-а; от 31.03.2017 № 3 на сумму 10 000 руб., от 30.04.2017 № 5 на сумму 16 000 руб., от 31.05.2017 № 30 на сумму 16 000 руб., от 30.06.2017 № 31 на сумму 16 000 руб., от 31.07.2017 № 37 на сумму 16 000 руб., универсальные передаточные документы от 31.08.2017 № 43 на сумму 16 000 руб., от 30.09.2017 № УВ0046 на сумму 16 000 руб. – по договору № 17-44/1-а; от 31.07.2017 № 35 на сумму 9 500 руб., универсальные передаточные документы от 31.08.2017 № 47 на сумму 3 000 руб., от 30.09.2017 № УВ0047 на сумму 3 000 руб. – по договору № 17-66/1-а.

По данным Предприятия ответчиком не внесена арендная плата за август-сентябрь 2017 года в размере 51 043 руб. 69 коп., в том числе 32 129 руб. 88 коп. по договору № 17-43/1-а, 18 913 руб. 81 коп. по договору № 17-44/1-а.

ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 20.02.2019 № 210 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать внесения арендной платы.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданного оборудования.

Возражая против предъявленных требований, ИП ФИО3 подал встречное исковое заявление о признании договора от 26.04.2017 № 17-66/1-а недействительным.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, заключаемые юридическими лицами между собой и с гражданами (за исключением требующих нотариального удостоверения), должны совершаться в простой письменной форме, т.е. путем составления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицами, ее совершающими (должным образом на то уполномоченными).

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 160 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора как сфальсифицированного документа.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 25.12.2019 по делу № А79-11527/2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО8 и ФИО9.

Производство по делу № А79-11527/2019 приостановлено на период проведения экспертизы до получения судом экспертного заключения.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: "Кем, самим ФИО3 или другим лицом выполнены подписи от имени индивидуального предпринимателя ФИО3: в договоре № 17-66/1-а от 26 апреля 2017 года аренды движимого имущества - терминалы (оборудование) в количестве 3 единиц; в Приложениях № 1 и № 2 к договору № 17-66/1-а от 26 апреля 2017 года аренды движимого имущества? ".

24.01.2020 в суд от Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило заключение эксперта от 23.01.2020 № 315/3439/02-3.

Согласно заключению эксперта от 23.01.2020 № 315/3439/02-3 подписи от имени ФИО3, расположенные в договоре аренды движимого имущества (оборудования) от 26 апреля 2017 года № 17-66/1-а, в графе "Индивидуальный предприниматель", приложении № 1 к договору аренды движимого имущества (оборудования) от 25 апреля 2017 года № 17-66/1-а перечне движимого имущества (оборудования), в графе "От имени Арендатора", приложении № 2 к договору аренды движимого имущества (оборудования) от 26 апреля 2017 года № 17-66/1-а акте приема-передачи движимого имущества (оборудования) от 26 апреля 2017 года, в графе "От имени Арендатора", выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Таким образом, материалами дела подтверждена фальсификация подписи ИП ФИО3 в представленном договоре аренды, что свидетельствует о несоблюдении простой письменной формы договора аренды и, соответственно, о недействительности данного договора.

Факт наличия печати ИП ФИО3 на спорных документах не свидетельствует о предоставлении лицу, подписавшему документы, полномочий на заключение сделок от имени ответчика, равно как и не свидетельствуют о факте одобрения сделки, в отсутствие подписи Предпринимателя.

Определяющее значение для вывода о возникновении у субъекта гражданского оборота на основании первичной документации гражданских прав и (или) обязанностей имеет волеизъявление такого лица, выраженное путем подписания соответствующих документов либо непосредственно самим субъектом, либо иным лицом, обладающим для этого необходимыми полномочиями, что в рассматриваемом случае опровергается установленным по результатам проведенной судебной экспертизы фактом фальсификации подписи ИП ФИО3 на спорных документах.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление ИП ФИО3 в части признания договора от 26.04.2017 № 17-66/1-а недействительным подлежит удовлетворению.

Вопреки доводу Предприятия о перечислении Предпринимателем денежных средств в размере 15 550 руб. в счет оплаты по договору от 26.04.2017 № 17-66/1-а, квитанция к ПКО № 3058 от 07.12.2017 (основание платежа: аренда) не содержит назначения платежа в счет оспариваемого договора.

Суд также считает необоснованной ссылку Предприятия на отчеты из системы безналичной оплаты проезда по маршрутам 270 и 332 по форме Т-1 в обоснование фактического исполнения Предпринимателем договора № 17-66/1-а, поскольку указанные отчеты не свидетельствуют об исполнении договора именно ИП ФИО3

Таким образом, учитывая произведенную Предпринимателем 07.12.2017 оплату в размере 15 500 руб., суд удовлетворяет первоначальный иск Предприятия частично: в ИП ФИО3 пользу ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии подлежит взысканию 35 543 руб. 69 коп. долга за август-сентябрь 2017 года по договорам № 17-43/1-а, № 17-44/1-а, в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Также ИП ФИО3 просит взыскать с Предприятия расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 194 руб. 62 коп., составляющей 24 460 руб. 80 коп. – сумма оплаты, 733 руб. 82 коп. – комиссия банка на проведение оплаты.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате, экспертам.

Согласно части 2 статьи 107 Кодекса эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего спора определением суда от 25.12.2019 по делу № А79-11527/2019 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО8 и ФИО9.

В соответствии со счетом на оплату от 23.01.2020 № 315023 стоимость проведения экспертизы составила 24 460 руб. 80 коп.

На основании статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оплаты экспертизы ответчиком согласно чеку-ордеру от 23.12.2019 (номер операции 1415) на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в счет предварительной оплаты экспертизы в сумме 24 460 руб. 80 коп.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку встречные исковые требования ИП ФИО3 в части признания договора от 26.04.2017 № 17-66/1-а недействительным удовлетворены, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 194 руб. 62 коп. подлежат отнесению на Предприятие.

Государственная пошлина по первоначальному иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации; расходы ИП ФИО3 по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу иск государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики 292 065 (двести девяносто две тысячи шестьдесят пять) руб. 80 коп. долга за период с сентября 2016 года по май 2018 года по агентскому договору от 23.08.2016 № 16-231/1-у, договора субаренды транспортного средства без экипажа от 23.08.2016 № 16-232/1-а, договора возмездного оказания услуг по управлению транспортными средствами от 23.08.2016 № 16-233/1-у; 40 156 (сорок тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 92 коп. долга за период с июля по декабрь 2016 года в рамках договора оказания услуг от 04.02.2016 № 3707-16; 140 250 (сто сорок тысяч двести пятьдесят) руб. долга за июль 2016 года в рамках договоров простого товарищества от 01.04.2016 № 16-121/1-пт, от 01.04.2016 № 16-124/1-пт; 35 543 (тридцать пять тысяч пятьсот сорок три) руб. 69 коп. долга за август-сентябрь 2017 года по договорам аренды движимого имущества (оборудования) от 20.02.2017 № 17-43/1-а, от 14.03.2017 № 17-44/1-а.

В остальной части в удовлетворении искового заявления государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать недействительными договор аренды движимого имущества от 26.04.2017 № 17-66/1-а.

В остальной части в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 6 000 (шесть тысяч) расходов по уплате государственной пошлины, 25 194 (двадцать пять тысяч сто девяносто четыре) руб. 62 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 363 (триста шестьдесят три) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 896 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

ФИО1