Решение от 8 августа 2020 г. по делу № А56-110971/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110971/2019
08 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФТТРЭЙД" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пр.Ленинский д.153,лит.А,оф.743, ОГРН: 1167847109693);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИ ДЖИ ВИ" (адрес: Россия 117393, Москва, улица Академика Пилюгина, дом 8 корпус 2, помещение I-комнаты с 1 по 11, ОГРН: 1167746174012 );

третье лицо: в/у Лобанов Николай Владимирович (адрес: Россия 423602, г. Елабуга, Республика Татарстан, а/я 100)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 30.01.2020 г.)

- от ответчика не явился, извещен,

- от третьего лица не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лифттрэйд» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ти Джи Ви» (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 341 800 рублей, штрафа в размере 80 000 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере.

Определением от 22.10.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.12.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.06.2020 г. к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий Ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель Истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные в порядке положений ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор (аренды грузоподъемного оборудования) № 31/18 от 03.04.2018 г. (далее – договор аренды), по условиям которого (п. 1.1) Истец (арендодатель) обязуется предоставить Ответчику (арендатор) в аренду (за плату) грузоподъемное оборудование: подъемник грузовой одномачтовый, серии ПМГ-1, грузоподъемность: 1500 кг., высота подъема: 32 м. Производство: Россия, в количестве 1 единицы, в комплектации, согласно Приложению № 1 к Договору (далее – оборудование).

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по предоставлению оборудования, в подтверждение чего представлены акты приемки-передачи оборудования акты № 73 от 16.04.2018 г., № 90 от 30.04.2018 г., № 110 от 16.05.2018 г., № 286 от 30.09.2018 г., № 318 от 31.10.2018 г., № 347 от 30.1.2018 г., № 24 от 31.01.2019 г., № 61 от 28.02.2019 г., № 88 от 22.03.2019 г., а также акт приема-передачи № 14 от 16.04.2018 г.

Учитывая, что оплата по договору Ответчиком не были произведена в полном объеме и после направления 27.03.2019 г. Истцом в адрес Ответчика претензии № 82 от 26.03.2019 г., Истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячными платежами, путем внесения предоплаты не позднее 5 числа каждого месяца, на основании счетов от арендодателя.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование оборудования: акт приема-передачи № 14 от 16.04.2018 г., а также акты № 286 от 30.09.2018 г., № 318 от 31.10.2018 г., № 347 от 30.1.2018 г., № 24 от 31.01.2019 г., № 61 от 28.02.2019 г., № 88 от 22.03.2019 г., часть из которых подписана Ответчиком без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации. Иные представленные в материалы дела акты, свидетельствующие о выполнении Истцом условий договора, но не подписанные со стороны Ответчика, принимаются судом в подтверждение позиции Истца, ввиду наличия доказательства факта направления данных актов Ответчику и получения им соответствующих документов (передача курьером и отправка почтовой связью) вместе со счетами и счетами-фактурами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа по состоянию на 11.10.2019 г. в соответствии с п. 7.4. договора аренды, согласно которому в случае неисполнения арендатором п. 2.3.13 договора, он выплачивает штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размера неустойки Истцом самостоятельно снижен с 981 765 рублей до 80 000 рублей.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков внесения платежей по договору аренды, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает данное требование обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ти Джи Ви» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифттрэйд»:

- задолженность в размере 341 800 рублей,

- штраф в размере 80 000 рублей,

- расходы по уплате госпошлины в размере 11 436 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.