Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А45-14772/2019

365/2019-169983(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-14772/2019
город Новосибирск
09 августа 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года в полном объёме решение изготовлено 09 августа 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска

к закрытому акционерному обществу РАДУГА НЕДВИЖИМОСТЬ СИБИРЬ

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.04.2019, служебное удостоверение

установил

Мэрия города Новосибирска обратилась с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества РАДУГА НЕДВИЖИМОСТЬ СИБИРЬ 516 442 рублей 69 копеек задолженности по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора от 12.10.2012 № 91451м за период с мая 2018 года по март 2019 года и 69 550 рублей 45 копеек неустойки за период с 02.06.2018 по 02.08.2019.

В судебном заседании представитель мэрии города Новосибирска поддержал заявленные требования.

Закрытое акционерное общество РАДУГА НЕДВИЖИМОСТЬ СИБИРЬ, уведомленное о наличии судебного разбирательства в порядке, регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечило, что не препятствует дальнейшему движению дела.

В отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий закрытого акционерного общества РАДУГА НЕДВИЖИМОСТЬ СИБИРЬ указал на невозможность предъявления в общем исковом порядке требований о взыскании задолженности, которая относится к реестровым платежам с учётом нахождения ответчика в процедуре банкротства, а также на необоснованное одностороннее изменение арендодателем размера арендной платы по договору.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью НОВОСИБИРСКАЯ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ ФАБРИКА (арендатор 1), закрытым акционерным обществом РАДУГА НЕДВИЖИМОСТЬ СИБИРЬ (арендатор 2) 12.10.2012 был заключён договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора № 91451м.

По условиям договора арендаторам передан земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:032645:2, расположенный в пределах <...>, площадью 9 293 кв. м.

Договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приёма-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок (пункт 7.1 договора).

Разрешённое использование земельного участка: занимаемый

административным зданием и аптечными складами (пункт 1.4 договора).

Срок действия договора определён сторонами с 12.10.2012 по 12.10.2022 (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 4.2.6 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

Пунктами 2.1, 2.4.2 договора определено, что размер годовой арендной платы по договору составляет 549 374 рубля 85 копеек или 36 401 рубль 22 копейки в месяц и подлежит внесению арендатором на расчётный счёт арендодателя ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

Уведомлением от 27.01.2017 № 20-482 арендатор извещён о том, что годовой размер арендной платы с 01.01.2017 составляет 535 443 рубля 79 копеек или 44 620 рублей 32 копейки в месяц.

Уведомлением от 18.03.2018 № 20-2544 арендатор извещён о том, что годовой размер арендной платы с 01.01.2018 составляет 556 861 рубль 54 копейки или 46 405 рублей 13 копеек в месяц.

Пунктом 2.4.3 договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0, 05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как поясняет истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у закрытого акционерного общества РАДУГА НЕДВИЖИМОСТЬ СИБИРЬ перед мэрией города Новосибирска образовалась задолженность по арендной плате в размере 516 442 рубля 69 копеек за период с мая 2018 года по март 2019 года.

Доказательств, подтверждающих факт внесения арендных платежей по договору аренды за указанный период, ответчиком не представлено.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств мэрией города Новосибирска на образовавшуюся задолженность начислена неустойка, размер которой за период с 02.06.2018 по 02.08.2019 составил 69 550 рублей 45 копеек.

Расчёт размера задолженности и неустойки судом проверен, признан верным.

По смыслу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что обязательства по договору аренды земельного участка от 12.10.2012 № 91451м закрытым акционерным обществом РАДУГА НЕДВИЖИМОСТЬ СИБИРЬ не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

Такое поведение нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований мэрии города Новосибирска о взыскании образовавшейся на стороне ответчика задолженности и неустойки.

Доводы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества РАДУГА НЕДВИЖИМОСТЬ СИБИРЬ о невозможности предъявления в общем исковом порядке требований о взыскании задолженности, которая относится к реестровым платежам с учётом нахождения ответчика в процедуре

банкротства, учтены мэрией города Новосибирска при изменении предмета иска.

С учётом изменения предмета иска к взысканию предъявлена задолженность по обязательствам арендатора, срок исполнения которых истекает 01.06.2018, то есть после даты принятия Арбитражным судом Новосибирской области заявления уполномоченного органа о признании закрытого акционерного общества РАДУГА НЕДВИЖИМОСТЬ СИБИРЬ несостоятельным (банкротом) (31.05.2018).

Довод конкурсного управляющего закрытого акционерного общества РАДУГА НЕДВИЖИМОСТЬ СИБИРЬ о необоснованном одностороннем изменении арендодателем размера арендной платы по договору (уведомление от 27.01.2017 № 20-482, уведомление от 18.03.2018 № 20-2544) признан судом подлежащим отклонению, поскольку предусмотренная договором арендная плата исходя из условий договора (пункты 2.1, 2.2) является регулируемой, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы федеральным, областным или городским нормативным правовым актом без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор, что и было сделано мэрией города Новосибирска с учётом инфляционных индексов, установленных федеральным законом.

Судебные расходы по делу в виде подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на закрытое акционерное общество РАДУГА НЕДВИЖИМОСТЬ СИБИРЬ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества РАДУГА НЕДВИЖИМОСТЬ СИБИРЬ в пользу мэрии города Новосибирска 516 442 рубля 69 копеек задолженности и 69 550 рублей 45 копеек неустойки.

Взыскать с закрытого акционерного общества РАДУГА НЕДВИЖИМОСТЬ СИБИРЬ в доход федерального бюджета 14 720 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.12.2018 6:33:11

Кому выдана Полякова Василина Альбертовна