Решение от 6 мая 2025 г. по делу № А79-10045/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10045/2024
г. Чебоксары
07 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Авангард", ОГРН <***>, ИНН: <***>, Россия 628406, г. Сургут, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, ул. Быстринская д. 22, кв. 27

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертный центр "Развитие", ОГРН <***>, ИНН: <***>,  Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Пристанционная д. 3, оф. 307

о взыскании 200274 руб. 49 коп. (согласно ходатайству об увеличении исковых требований от 16.01.2025 №03-У-25),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЙОШКАР-ОЛА" (424000, РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ, Г. ЙОШКАР-ОЛА, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д.27, ОГРН <***>,ИНН <***>),

при участии

от истца: ФИО1, директора, ФИО2 по доверенности от 15.01.2025 (сроком на 3 года) (участвуют с использованием системы веб-конференции в режиме онлайн-заседания),

от ответчика ФИО3, директора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертный центр "Развитие" о взыскании 200274 руб. 49 коп., в том числе 170000 руб. 00 коп. долга, 30274 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2024 по 16.01.2025 с последующим начислением с 17.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали согласно уточнению. Пояснили, что ответчик не представил доказательства оказания услуг ООО «Экспертный центр «Развитие» по Договору №04-25 от 14.04.2023 между ООО «АВАНГАРД» И ООО «ЭЦ «Развитие». Представленные в материалы дела документы подтверждают позицию истца об оказании услуг ФИО3 в рамках Договора между ООО «АВАНГАРД» и с ним как с физическим лицом. Договор №04-ГП-23 от 14.04.2025 заключен со сроком исполнения до 31.07.2023. Стоимость услуг составляет 50% от стоимости услуг по МК №115-пр от 14.04.2023. Все отчеты представляют собой отчеты ООО «АВАНГАРД» перед Администрацией городского округа город Йошкар-Ола в рамках муниципального контракта. При этом ФИО3 является исполнителем в рамках Договора между ООО «АВАНГАРД» и с ним как с физическим лицом. Ни одного отчета от ООО «Экспертный центр «Развитие» в адрес ООО «АВАНГАРД» не представлено в рамках спорного договора. Договор №04-ГП-23 от 14.04.2025 заключен между ООО «АВАНГАРД» и ООО «ЭЦ «Развитие» со сроком исполнения до 31.10.2023. Стоимость услуг составляет 200 000 руб. Ответчиком не представлены доказательства направления отчетов на электронную почту истца. Ответчиком не представлены итоговые отчеты согласно п. 4.3 Технического задания. Ответчиком не исполнен п. 4.2 Технического задания, в котором указано, что исполнитель ежемесячно представляет исполнительную документацию и акт выполненных работ по форме унифицированной КС-2, согласованные с Исполнителем, Заказчику. ООО «ЭЦ «Развитие» согласно п. 4.1. договора должно было представить 87 еженедельных отчетов по результатам строительного контроля, в т.ч. ООО «Строй-Снаб 12» - 17 отчетов, ООО «Гарант Чувашия» - 34 отчета, ООО СК «Лот» - 36 отчетов. Фактически ООО «Экспертный центр «Развитие» предоставило 9 отчетов после уведомления о расторжении договора и 33 отчета (9 из которых повторяются) спустя 2,5 года после того, как услуги должны были быть оказаны. Между ООО «АВАНГАРД» и ФИО3 был заключен прямой договор, в рамках которого ФИО3 являлся представителем ООО «АВАНГАРД» по строительному контролю. Первоначально договор был заключен именно с физическим лицом ФИО3 в целях исполнения ООО «Авангард» своих обязательств в рамках муниципального контракта № 115-пр от 14.04.2023 . Летом 2023 года директор ООО «АВАНГАРД» по состоянию здоровья был вынужден уйти в отпуск (с 14.08.2023 по 17.09.2023), находился в Краснодарском крае и не мог непосредственно осуществлять строительный контроль (совместно с физическим лицом ФИО3). ФИО3 потребовал заключения договора с ООО «Экспертный центр «Развитие» и перечисления денежных средств на счет организации, в противном случае он отказывался от исполнения своих обязательства. ООО «АВАНГАРД» не могло не пойти на уступку, потому что имелся риск неисполнения муниципального контракта и включения организации в реестр недобросовестных поставщиков. Поэтому летом 2023 года был заключен аналогичный договор с ответчиком, но с иными условиями по оплате. Первая оплата в размере 70 000 руб. была произведена 29.08.2023 г. (Платежное поручение № 172 от 29.08.2023 г.), то есть спустя более 4 месяцев с даты договора, а также был выплачен остаток до получения истцом оплаты по муниципальному контракту. Истцом ходатайством о приобщении дополнительных материалов от 18.02.2025 приобщены документы, подтверждающие оплату по договору, заключенному с ФИО3 как с физическим лицом.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что оплата по Договору поступала на расчетный счет ответчика тремя платежами: платежное поручение №172 от 29.08.2023 на сумму 70000 рублей, №216 от 28.09.2023 на сумму 70000 руб., №271 от 15.11.2023 на сумму 30000 руб., то есть позднее даты заключения Договора на оказание услуг от 14.04,2023, поэтому не может быть предоплатой при заключении договора, тем более, что в приложении Договора указаны сроки окончания выполнения работ 31.07.2023. Оплата по договору в августе, сентябре и ноябре 2023 года фактически подтверждает оплату выполненных услуг, а не предоплату по Договору. 13.01.2024 на электронную почту был отправлен Акт №04-ГП-23/3 возмездного оказания услуг от 15.11.2023, который был проигнорирован истцом. 13.01.2024 также на электронную почту были направлены дополнительно, повторно отчеты по объектам строительного контроля. Фактическое выполнение работ по Договору №04-ГП-23 подтверждается, в том числе, отчетами №013-5 от 19.05.2023 на 10 стр., №014 от 25.05.2023 на 5 стр., №013-2 от 19.05.2023  на 2 стр., №026-у-23 от 23.06.2023 на 17 стр., №18-1 от 12.08.2023 на 5 стр., №20-1 от 17.09.2023 на 7 стр.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.04.2023 ООО "Авангард" и администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» заключили муниципальный контракт №115-пр на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при проведении работ на объектах благоустройства общественных и дворовых территорий на сумму 352594 руб. 68 коп. В соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ данный Муниципальный контракт №115-пр от 14.04.2023г. размещен в Единой Информационной Системе (https://zakupki.gov.ru) с реестровым номером № 3121503747523000018, Идентификационный код закупки (ИКЗ) 233121503747512150100101110017112244.

Для исполнения муниципального контракта №115-пр от 14.04.2023 ООО "Авангард" (заказчик) и ООО "Экспертный центр "Развитие" (исполнитель) заключили договор №04-ГП-23 возмездного оказания услуг от 14.04.2023, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению строительного контроля при проведении работ на объектах благоустройства общественных и дворовых территорий (далее – Услуги) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и Спецификацией (Приложение №2), которые являются неотъемлемой частью Муниципального Контракта 115-пр от 14.04.2023 и вышеуказанного Договора.

Согласно п. 1.5 договора срок оказания услуг: с момента заключения договора по 31.10.2023 (включительно).

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 200 000 (Двести тысяч) рублей от стоимости услуг муниципального контракта №115-пр от 14.04.2023. Оплата производится заказчиком в два этапа: аванс 70000 руб., а оставшаяся сумма в течение 10 рабочих дней после поступления денежных средств по муниципальному контракту №115-пр от 14.04.2023 и подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ (п. 4.2 договора).

По договору от 14.04.2023 №04-ГП-23 ООО «АВАНГАРД» перечислило ООО «Экспертный центр «Развитие» денежные средства на сумму 170000 руб. по платежным поручениям №172 от 29.08.2023 на сумму 70000 руб., №216 от 28.09.2023 на сумму 70000 руб., №271 от 15.11.2023 на сумму 30000 руб.

Исх. №025-52/3331 от 10.12.2024 администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» было принято решение об одностороннем расторжении муниципального контракта №115-пр от 14.04.2023 по причинам: услуги по Контракту не оказаны в полном объеме; не устранены выявленные недостатки оказанных услуг (Исх. №039-28/2024 от 29.08.2023г.) в указанный в Претензии срок. 23.12.2024 в ЕИС размещена информация о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

Как указывает истец, неисполнение обязательств истца по муниципальному контракту №115-пр от 14.04.2023 находится в причинно-следственной связи с неисполнением обязательств ответчика по договору №04-ГП-23 от 14.04.2023.

Полагая, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 170000 руб., истец в претензии от 12.01.2024 потребовал возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в подтверждение оказания услуг по договору №04-ГП-23 от 14.04.2023 представлены следующие документы:

- предписание №01 от 22 апреля 2023 г.,

- предписание №02 от 22 апреля 2023 г.,

- предписание №03 от 22 апреля 2023 г.,

- предписание №04 от 22 апреля 2023 г.,

- предписание №05 от 11 мая 2023 г.,

- отчет №07 от 26 апреля 2023 года;

- отчет №013-2 от 19 мая 2023 г. на территории Мари-Парк по Ленинскому проспекту г. Йошкар-Ола на 2 л., и № 013-5 по ул. Кирова,

- отчет №014 от 25 мая 2023 г.;

- отчет №015-2 от 04 июня 2023 г., отчет №015-1 от 04 июня 2023 г., отчет №015-4 от 04 июня 2023 г., отчет №015-3 от 04 мая 2023 г.;

- отчет №027-3 от 23 июня 2023 г., отчет №026-1 от 23.06.2023 г.;

- отчет №024-1 от 16 июня 2023 г., отчет №017-1 от 17 июня 2023 г., отчет №017-1 от 17 июня 2023 г., отчет № 017-5 от 17 июня 2023 г., отчет №017-4 от 17 июня 2023 г., отчет №017-3 от 10 июня 2023 г., отчет №017-2 от 17 июня 2023 г., отчет №024-1 от 16 июня 2023 г.;

- отчет №016-5 от 10 июня 2023 г., отчет №015-1 от 10 июня 2023 г., отчет №016-4 от 10 июня 2023 г., отчет №016-3 от 10 июня 2023 г., отчет №015-2 от 10 июня 2023 г., отчет №016-3 от 10 июня 2023 г.;

- отчет №028-3 от 01 июля 2023 г., отчет №028-2 от 01 июля 2023 г., отчет №027-1 от 01 июля 2023 г.;

- отчет №030 от 08 июля 2023 г.,

- отчет №б/н от 14 июля 2023 г.;

- отчет №031 от 10 июля 2023 г.;

- отчет №37-2 от 22 июля 2023 г., отчет №37-1 от 22 июля 2023 г.;

- отчет №37-3 от 22 июля 2023 г.;

- отчет №039-У-23 от 28 июля 2023 г., отчет №41 от 28 июля 2023 г., отчет №40 от 28 июля 2023 г.;

- отчет №18-1 от 12 августа 2023 г.,

- Акт специального осмотра территории, благоустраиваемых в рамках муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды» от 17.04,2023 г.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства по договору №04-ГП-23 от 14.04.2023 ответчиком исполнялись, поскольку представленные в дело отчеты содержат сведения об ФИО3 как представителе ООО "Авангард". При этом надлежащих доказательств выполнения указанных отчетов в рамках иных взаимоотношений с ФИО3 не представлено. Факт перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО3 как физического лица именно в счет оплаты услуг по спорным объектам надлежащими доказательствами не подтвержден, ответчиком отрицается.

Вместе с тем, суд признает обоснованным довод истца о неполном исполнении ответчиком обязательств по договору, о чем свидетельствует решение администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 10.12.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта №115-пр от 14.04.2023.

Как следует их материалов дела, в отношении одного объекта строительного контроля - «Пешеходная зона <...> по нечетной стороне (от Ленинского проспекта до бульвара Ураева) с устройством велодорожки» - работы были выполнены подрядной организацией до 31.07.2023. Соглашением от 30.08.2023 №356-пр администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» и ООО "Строй-Снаб 12" расторгли муниципальный контракт от 29.11.2022 №35а/2022. Таким образом, необходимость в осуществлении строительного контроля в отношении данного объекта отсутствовала после указанной даты.

В отношении остальных объектов строительного контроля 22.09.2023 администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» (заказчик) и ООО «Экспертный центр «Развитие» (исполнитель) заключили муниципальный контракт №399-пр на оказание услуг по осуществлению строительного контроля. Срок оказания услуг: с момента заключения контракта и до полного завершения работ подрядной организацией на объектах. Цена контракта составляет 170000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что услуги по осуществлению строительного контроля на сумму 170000 руб. не были оказаны в рамках муниципального контракта №115-пр от 14.04.2023, что составляет 48% от цены контракта от 14.04.2023 №115-пр.

Поскольку предмет договора от 14.04.2023 №04-ГП-23 идентичен предмету муниципального контракта №115-пр от 14.04.2023, суд приходит к выводу, что услуги по договору от 14.04.2023 №04-ГП-23 на сумму 96000 руб. ответчиком не оказаны (200000 руб. х 48% = 96000 руб.).

В связи с чем, стоимость оказанных услуг по договору от 14.04.2023 №04-ГП-23 составляет 104000 руб. (200000 руб. – 96000 руб. = 104000 руб.).

Учитывая оплату услуг по договору от 14.04.2023 №04-ГП-23 на сумму 170000 руб., а также стоимость оказанных услуг на сумму 104000 руб., суд полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение на сумму 66000 руб. (170000 руб. оплаты по договору – 104000 руб. стоимость оказанных услуг = 66000 руб.), в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неосновательного обогащения частично в сумме 66000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30274 руб. 49 коп. за период с 15.01.2024 по 16.01.2025 с последующим начислением с 17.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверив расчет истца, учитывая частичное удовлетворение основного требования, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 436 руб. 97 коп. за период с 15.01.2024 по 23.04.2025.

С 24.04.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической уплаты суммы 66000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Государственную пошлину суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр "Развитие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" 66 000 (Шестьдесят шесть тысяч) руб. неосновательного обогащения, 15 436 (Пятнадцать тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2024 по 23.04.2025, 4 591 (Четыре тысячи пятьсот девяносто один) руб. расходов по государственной пошлине, с 24.04.2025 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактической уплаты суммы 66 000 (Шестьдесят шесть тысяч) руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр "Развитие" в доход федерального бюджета 1 514 (Одна тысяча пятьсот четырнадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова