Решение от 4 августа 2019 г. по делу № А41-93954/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93954/18
05 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.03.2003, юридический адрес: 141506, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дилижан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.08.2002, юридический адрес: 124365, г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1624 «Б»)

третьи лица:

Министерство имущественных отношений Московской области (143407, Московская обл., г. Красногорск-7, бульвар строителей, д,1)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (121170, <...>)

Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор» (143421, Московская обл., Красногорский р-н, 26-й км автодороги «Балтия», Бизнес-центр «Рига Ленд», стр. 2).

о расторжении досрочного договора аренды земельного участка № 595 от 10.02.2004 с кадастровым номером 50:09:0070101:242,общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, дер. Андреевка, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под размещение магазина с комплексом бытового обслуживания»;

при участии в заседании, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дилижан» (далее - ООО «Дилижан», ответчик) с требованием о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 10.02.2004 года № 595, заключенным между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ООО «Дилижан» земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070101:242, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, дер. Андреевка, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под размещение магазина с комплексом бытового обслуживания».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных отношений Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор».

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не использует земельный участок по его целевому назначению.

Дело слушалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 декабря 2004 года между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее – Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дилижан» (далее – Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, используемого под предпринимательскую деятельность № 595 (далее – договор аренды), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070101:242, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, дер. Андреевка, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под размещение магазина с комплексом бытового обслуживания» сроком по 09.02.2007 года (п. 1.1, 1.2, 1.3, 2 договора аренды).

Согласно п. 4.6.1 договора аренды, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

Согласно п. 5.1.1 договора аренды, договор подлежит расторжению в случае не использования в течение шести месяцев земельного участка или использования его не по целевому назначению.

Дополнительным соглашением от 29.10.2008 г. № 3 срок действия договора аренды установлен до 09.02.2053 года.

Договор аренды с Дополнительным соглашением зарегистрированы в установленном законодательстве порядке.

03.08.2018 г., 13.09.2018 г. Администрацией городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области составлены Акты обследования спорного земельного участка, которыми установлено, что большая часть земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования.

На основании актов обследования, Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области направлена в адрес ответчика досудебная претензии от 23.08.2018 г. № Исх. № 15исх-5561/КУИ с предложением устранить допущенные нарушение, либо расторгнуть договор аренды.

Факт направления претензии подтверждается списками внутренних почтовых отправлений и описью вложения с отметкой почты России.

Поскольку в досудебном порядке ответчик на претензию истца не ответил, в связи с тем, что ответчик не приступил к использованию земельного участка, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Исходя из содержания подпункта 4 пункта 2 статьи 45, статьи 46 Земельного кодекса РФ следует, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в том случае, если земельный участок, предоставленный на праве аренды для целей строительства не используется по целевому назначению в течение трех лет, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, то арендодатель в соответствии с установленной законодательством процедурой имеет право требовать расторжение договора аренды.

Действующее законодательство разделяет два понятия: «освоение земельного участка» и «использование земельного участка».

При этом, исходя из норм земельного и градостроительного законодательства, под «освоением земельного участка» понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.

В настоящем деле в связи с тем, что земельный участок предоставлялся под строительство – это обязательный этап, связанный с подготовкой к строительству, то есть подготовкой всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным, в том числе, проекта планировки территории (статья 42 Градостроительного кодекса РФ), градостроительного плана земельного участка (статья 44 Градостроительного кодекса РФ), получения разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ) и т.д.

При это судебными актами в рамках дел А41-53301/15 и № А41-50884/15 установлено, что 30.05.2012 за ООО «Дилижан» было зарегистрировано право собственности на объект - ограждение протяженностью 28 м по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос. Андреевка, уч. 595, и на торговый павильон 1-этажный площадью 19,5 кв. м, по адресу: Солнечногорский район, пос. Андреевка, уч. 595.

08.08.2012 на основании постановления Главы Солнечногорского района №3798 от 29.06.2012 между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (Продавец) и ООО «Дилижан» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №118-ПП земельного участка общей площадью 300 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 50:09:0070101:242, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, деревня Андреевка, разрешенное использование - "под размещение магазина с комплексом бытового обслуживания".

Однако, в дальнейшем Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 года по делу №А41-53304/15 договор купли-продажи земельного участка № 118-ПП от 08.08.12, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и обществом с ограниченной ответственностью «ДИЛИЖАН» признан недействительным (ничтожным).

Как указано выше, требование о расторжении договора аренды обоснованы результатами осмотра земельного участка, оформленными Актами обследования от 03.08.2018 г., 13.09.2018 г., из которых следует, что земельный участок не используются в соответствии с видом разрешенного использования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений истец не представил в суд надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не использует спорный земельный участок в соответствии с его целевым назначением в течение шести месяцев (п. 5.1.1 договора аренды).

Более того, из Акта осмотра земельного участка, составленного представителями истца и ответчика 26.12.2018 года на основании определения суда, следует, что земельный участок частично огорожен, на территории земельного участка расположен нестационарный торговый объект (бытовка) и трансформаторная подстанция.

Также из материалов дела также следует, что ответчиком получено разрешение на строительство № RU50-9-13132-2019 от 05.03.2019 г., заключен договор подряда с третьими лицами на строительство здания и устройства подъездных путей от 02.07.2019 г.

Данные обстоятельства свидетельствуют об использовании ответчиком земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для досрочного расторжения договора аренды не имеется, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Г.И. Богатырёва