Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А70-3689/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3689/2019
г. Тюмень
15 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

АО «Аэропорт Рощино»

к АО «Ютэйр-Инжиниринг»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.02.2019 № 24, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (уведомление 62505234267903),

установил:

Заявлен иск АО «Аэропорт Рощино» к ООО Авиакомпания «Турухан» о взыскании долга в размере 905 628 рублей 95 копеек, 83 458 рублей 73 копейки неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил в полном объеме услуги по договору на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов от 28.11.2016 № 859.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2019 произведена процессуальная замена ответчика, заменен ответчик ООО Авиакомпания «Турухан» на правопреемника - АО «Ютэйр-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 625025, Тюменская область, г. Тюмень, аэропорт «Плеханово»).

Представители ответчика в судебное заседание не явились, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505234267903.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Истец заявил об отказе исковых требований о взыскании долга, заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 83 458 рублей 73 копейки неустойки за период с 21.12.2018 по 01.03.2019.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ от исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, производство по делу в части требований АО «Аэропорт Рощино» к АО «Ютэйр-Инжиниринг» о взыскании долга в размере 905 628 рублей 95 копеек подлежит прекращению в связи с принятием судом отказа АО «Аэропорт Рощино» от исковых требований в указанной части.

Ответчик в письменном отзыве на иск заявил об оплате долга в полном объеме и правопреемстве ответчика, просит отказать в удовлетворении исковых требований (том 2 л.д. 28-30).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 28.11.2016 АО «Аэропорт Рощино» (исполнитель) и ООО Авиакомпания «Турухан» (заказчик) подписали договор на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов от 28.11.2016 № 859 (далее – договор) (том 1 л.д. 12-25).

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов (в дальнейшем ВС), указанные в Приложении А, а Заказчик - принимать и оплачивать эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 7.1. договора оплата услуг по настоящему договору производится в следующем порядке: заказчик производит предварительную оплату (авансирование) за аэропортовое и наземное обслуживание ВС и материальные ресурсы в размере 100% стоимости по рейсу. Расчет суммы предварительной оплаты определяется Заказчиком самостоятельно, без выставления счета Исполнителем, исходя из вида, количества (объема) планируемых услуг; датой исполнения обязательств Заказчика по оплате услуг является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя; надлежащим исполнением обязанности по оплате услуг является поступление денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере 100% стоимости услуг по рейсу до начала обслуживания ВС в аэропорту Тюмень (Рощино). Если плательщиком услуг, оказанных по настоящему договору, является третья сторона, то назначение платежа в платежном поручении должно содержать ссылку на наименование Заказчика и номер настоящего договора. Данное требование к оформлению «назначения платежа» платежного поручения Заказчик обязан довести до третьей стороны самостоятельно.

В пункте 9.6. договора указано на то, что в случае нарушения Заказчиком порядка оплаты, предусмотренном п. 7.1 договора, Заказчик, по требованию Исполнителя, уплачивает последнему неустойку в размере: если период просрочки составляет от 1 до 30 дней - 0,1%, от 31 до 60 дней - 0,2%, от 61 до 90 дней - 0,4%, более 90 дней - 0,8% от стоимости оказанных, но не оплаченных в соответствии с настоящим договором услуг, за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего за днем вылета ВС из аэропорта Рощино, г. Тюмень.

Стороны согласовали в пункте 9.2. договора, что все споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тюменской области.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы, заявки на потребность в технике, справки по заявке АТБ, основные прейскуранты на обслуживание ВС для эксплуатантов Российской Федерации в аэропорту Тюмень (Рощино), акты сдачи-приемки оказанных услуг по обслуживанию воздушного судна, подписанный контрагентами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 15.03.2019 по состоянию на 16.03.2019 (том 1 л.д. 30-32, 34, 36, 37, 42-50, 51-60, 61-68, 69-70, 71-78, 79, 80, 81, 89, том 2 л.д. 22).

Претензией от 10.01.2019 № 34/А-13 исполнитель предложил заказчику оплатить долг в размере 1 613 773 рубля 18 копеек (том 1 л.д. 82). Претензия направлена в адрес заказчика 14.01.2019 (том 1 л.д. 83-84).

Претензией от 13.02.2019 № 305/А-13 исполнитель предложил заказчику оплатить долг в размере 71 153 рубля 46 копеек (том 1 л.д. 85). Претензия направлена в адрес заказчика 19.02.2019 (том 1 л.д. 86-87, 88).

Поскольку претензионные требования не были выполнены, исполнитель 17.03.2019 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Платежными поручениями от 21.03.2019 № 001107 на сумму 737 661 рубль 13 копеек и от 27.03.2019 № 001129 на сумму 167 967 рублей 82 копейки ООО Авиакомпания «Турухан» оплатило задолженность перед истцом (том 2 л.д. 20, 21).

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются главами 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы подписанные контрагентами универсальные передаточные документы, акты сдачи-приемки оказанных услуг по обслуживанию воздушного судна, подписанный контрагентами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 15.03.2019 по состоянию на 16.03.2019.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно позициям сторон ответчик оплатил услуги после обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с иском. В материалы дела представлены платежные поручения от 21.03.2019 № 001107 и от 27.03.2019 № 001129.

Истец просит о взыскании с ответчика неустойки в размере 83 458 рублей 73 копейки в связи с нарушением ответчиком срока оплаты по договору за период с 21.12.2018 по 01.03.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.6. договора указано на то, что в случае нарушения Заказчиком порядка оплаты, предусмотренном п. 7.1 договора, Заказчик, по требованию Исполнителя, уплачивает последнему неустойку в размере: если период просрочки составляет от 1 до 30 дней - 0,1%, от 31 до 60 дней - 0,2%, от 61 до 90 дней - 0,4%, более 90 дней - 0,8% от стоимости оказанных, но не оплаченных в соответствии с настоящим договором услуг, за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего за днем вылета ВС из аэропорта Рощино, г. Тюмень.

Ответчик выполненный истцом расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет за указанный истцом период, суд полагает, что расчет выполнен в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период просрочки исполнения обязательств по оплате подтвержден документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не возразил против требований истца о взыскании неустойки, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы неустойки подлежащим удовлетворению в размере 83 458 рублей 73 копейки.

При обращении с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с оплатой ответчиком основного долга истцу после обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с иском, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 49, 101, 110, 106, 150, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ АО «Аэропорт Рощино» от иска в части требований о взыскании 905 628 рублей 95 копеек основного долга.

Производство по делу в названной части прекратить.

Остальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Ютэйр-Инжиниринг» в пользу АО «Аэропорт Рощино» 83 458 рублей 73 копейки неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 22 782 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступление решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.