Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А45-30270/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-30270/2017
город Новосибирск
16 марта 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года

в полном объёме решение изготовлено 16 марта 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску государственного казённого учреждения Новосибирской области УПРАВЛЕНИЕ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ

к обществу с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО-КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР ГЕОГРАД

при участи в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области

о взыскании неустойки по контракту от 26.04.2016 № 12-ЗК/2016

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2017, паспорт

ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.08.2015, паспорт

установил

Государственное казённое учреждение Новосибирской области УПРАВЛЕНИЕ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО-КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР ГЕОГРАД неустойки по контракту от 26.04.2016 № 12-ЗК/2016 в размере 59 734 рублей 10 копеек.

Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту от 26.04.2016 № 12-ЗК/2016.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель государственного казённого учреждения Новосибирской области УПРАВЛЕНИЕ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ поддержал заявленные требования.

Представитель общества с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО-КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР ГЕОГРАД против доводов иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Государственное казённое учреждение Новосибирской области УПРАВЛЕНИЕ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ на основании пункта 3 статьи 26 федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является уполномоченным учреждением на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Новосибирской области в соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 № 598-п.

Между государственным казённым учреждением Новосибирской области УПРАВЛЕНИЕ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ, департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО-КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР ГЕОГРАД (исполнитель) был заключён государственный контракт 26.04.2016 № 12-ЗК/2016 на выполнение комплекса кадастровых работ по разделу существующих земельных участков, а также образованию новых земельных участков на территории Новосибирского района Новосибирской области.

По условиям контракта общество с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО-КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР ГЕОГРАД приняло на себя обязательство оказать услуги по выполнению комплекса кадастровых работ по разделу существующих земельных участков, а также образованию новых земельных участков на территории Новосибирского района Новосибирской области по заданию заказчика в соответствии с описанием объекта закупки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок исполнения обязательств по контракту составляет 21 рабочий день со дня, следующего за днём заключения контракта (пункт 3.3 контракта), то есть работы должны были быть выполнены обществом с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО-КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР ГЕОГРАД в срок до 31.05.2016.

Однако в установленный срок результаты выполненных работ по контракту обществом с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО-КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР ГЕОГРАД заказчику не представлены.

Исполнителю было направлено письмо от 23.09.2016 № 02-03/778/59 с предложением в течении пяти рабочих дней с момента его получения исполнить принятые на себя обязательства по выполнению работ, предусмотренных контрактом.

Согласно уведомлению о вручении письмо получено исполнителем 04.10.2016, тем не менее, результаты выполненных работ не были представлены для приёмки заказчику.

В этой связи на основании пунктов 5.1.8, 9.6, 9.6.2, 9.6.3 контракта государственное казённое учреждение Новосибирской области УПРАВЛЕНИЕ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ 05.10.2016 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.04.2016 № 12-ЗК/2016.

В соответствии с пунктом 12 статьи 95 федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.04.2016 № 12-ЗК/2016 было размещено в единой информационной системе 05.10.2016.

Кроме того, уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.04.2016 № 12-ЗК/2016 было направлено обществу с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО-КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР ГЕОГРАД по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в контракте, посредством факсимильной связи и по электронной почте.

В связи с неполучением уполномоченным учреждением ни подтверждения о вручении исполнителю уведомления, ни информации об отсутствии исполнителя по его адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления является дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения уполномоченного учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, то есть 05.11.2016.

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт считается расторгнутым с 16.11.2016.

Согласно пункту 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

По смыслу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, начисляется пеня в размере не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Согласно расчёту пени, выполненному истцом в соответствии с пунктом 7.4 контракта от 26.04.2016 № 12-ЗК/2016 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, сумма пени за период просрочки исполнения обязательства исполнителем (с 31.05.2016 по 15.11.2016) составила 48 790 рублей 05 копеек.

Кроме того, за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчиком в соответствии с пунктом 7.4 контракта от 26.04.2016 № 12-ЗК/2016 начислен штраф в размере 10 % цены контракта, что составляет 14 900 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360 по делу № А33-28174/2015, фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом учреждения от него. Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.

Таким образом, если по контракту не поставлен товар (не выполнены работы, не оказаны услуги), заказчик может взыскать с поставщика (подрядчика, исполнителя) и штраф, и пени, поскольку если обязательства не выполнены в установленный срок, то имеет место как нарушение контракта в целом, так и просрочка исполнения обязательства.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО-КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР ГЕОГРАД обязательства по выполнению работ, предусмотренных контрактом от 26.04.2016 № 12-ЗК/2016, не исполнены, что им не отрицается, требования государственного казённого учреждения Новосибирской области УПРАВЛЕНИЕ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ о взыскании с исполнителя пени в размере 44 834 рублей 10 копеек и штрафа в размере 14 900 рублей признаны судом подлежащими удовлетворению.

Довод общества с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО-КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР ГЕОГРАД о том, что им при исполнении обязательств, предусмотренных контрактом, была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств, общество предприняло все меры для надлежащего исполнения этих обязательств, однако объективно не могло исполнить своё обязательство до момента утверждения департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области схемы расположения земельных участков, который уклонился от совершения соответствующего действия, в связи с чем ответчик полагает, что в силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации имела место просрочка кредитора, судом проверен и признан подлежащим отклонению.

Во-первых, в контракте от 26.04.2016 № 12-ЗК/2016 отсутствует обязанность заказчика оказывать при выполнении работ содействие исполнителю.

Во-вторых, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необоснованное уклонение департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от исполнения обязанности по утверждению схем расположения земельных участков.

Аналогичные выводы сделаны Арбитражным судом Западно-Сибирского округа при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО-КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР ГЕОГРАД по делу № А45-25251/2016.

Довод общества с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО-КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР ГЕОГРАД о том, что срок выполнения работ по контракту изначально был установлен меньше регламентных сроков, не может быть принят во внимание, поскольку участие этого общества в электронном аукционе, а также дальнейшее подписание контракта свидетельствует о его согласии на выполнение работ на условиях, предусмотренных извещением и документацией о проведении электронного аукциона, описанием объекта закупки, условиями контракта.

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Общество с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО-КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР ГЕОГРАД участвовало в электронных аукционах добровольно, без какого-либо принуждения со стороны уполномоченного учреждения, заказчика, третьих лиц. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Объёмы и сроки выполнения работ были указаны в описании объекта закупки, в связи с чем у общества с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО-КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР ГЕОГРАД, осуществляющего предпринимательскую деятельность на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), имелось достаточно времени для того чтобы ознакомиться с требованиями департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области к объёму и срокам выполнения работ и принять соответствующее решение.

Таким образом, заключая контракт, общество с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО-КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР ГЕОГРАД имело возможность объективно оценить объёмы работ и свою возможность выполнить требуемые объёмы работ в установленные сроки.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доводы общества с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО-КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР ГЕОГРАД о том, что им были приняты все возможные меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в рамках заключённого контракта, а нарушение исполнителем обязательств по контракту произошло по причине просрочки кредитора, не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства, заявленные государственным казённым учреждением Новосибирской области УПРАВЛЕНИЕ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ требования признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на общество с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО-КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР ГЕОГРАД.

Ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы и о вызове специалиста судом рассмотрены в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом имеющихся в материалах дела доказательств признаны не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО-КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР ГЕОГРАД в пользу государственного казённого учреждения Новосибирской области УПРАВЛЕНИЕ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ 59 734 рубля 10 копеек неустойки и 2 389 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Выдать государственному казённому учреждению Новосибирской области УПРАВЛЕНИЕ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ справку на возврат из федерального бюджета 36 копеек государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск). Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

судья В.А. Полякова