Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А03-19948/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19948/2018
г. Барнаул
20 марта 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 313220115500024, ИНН <***>), с. Зимино Топчихинского района Алтайского края, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем ФИО2,

без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 180 185 руб. 46 коп. задолженности, в том числе 151 554 руб. 80 коп. основного долга, 28 630 руб. 66коп. пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 406 руб.

Требования со ссылками на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельными участками, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Стороны явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От ответчика отзыв на иск не поступал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.04.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 24 аренды земельного участка (далее – договора) по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком на 5 лет земельный участок из земель населенных пунктов, находящихся в распоряжении муниципального района, с кадастровым номером 22:49:030002:233, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 48 287 кв.м.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу п. 1.2 договор одновременно имеет силу акта приема-передачи земельного участка.

Согласно п. 2.3 договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в за период пользования земельным участком ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате за период 10.10.2017 по 10.10.2018 в размере 151 554 руб. 80 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт пользования ответчиком земельным участком по договору аренды, а также наличие задолженности по арендной плате подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются, поэтому в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается признанными ответчиком.

Доказательств погашения задолженности в размере 151 554 руб. 80 коп. ответчик суду не представил, размер задолженности не оспорил.

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 28 630 руб. 66 коп., начисленной по состоянию на 16.10.2018 на основании п. 2.5 договора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2.5 договоров в случае невнесения платежей в установленный срок, арендатор уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты.

Факт просрочки внесения арендных платежей ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Проверив расчет начисления пени, суд находит требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 150263 от 30.10.2018 уплатил в федеральный бюджет госпошлину в размере 6406 руб.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Зимино Топчихинского района Алтайского края, в пользу Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района, с.Топчиха Торпчихинского района Алтайского края, 180 185 руб. 46 коп. задолженности по договору № 24 от 10.04.2014, в том числе: 151 554 руб. 80 коп. основной долг, 28 630 руб. 66 коп. пени, а также 6 406 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А.Зверева