Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А75-2281/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2281/2021
23 июня 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «Юграэлектросетьстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, сооружение 3, оф. 301) к публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, <...>) о взыскании денежных средств,

с участием представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – Адлер И.С. по доверенности от 20.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юграэлектросетьстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (далее - ответчик) о взыскании 2 547 255 рублей 43 копеек задолженности по договорам подряда: № 100016/06067Д от 21.01.2016; № 100016/04489Д от 15.02.2016;№ 100016/01972Д от 20.08.2016; № 100016/08135Д от 01.11.2016; № 100016/08547Дот 01.12.2016. Данному исковому заявлению присвоен номер дела № А75-20287/2020.

Определением суда от 19.02.2021 по делу № А75-20287/2020 в отдельное производство выделены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юграэлектросетьстрой» к публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» о взыскании денежных средств по договорам подряда № 100016/04489Дот 15.02.2016 и № 100016/01972Д от 20.08.2016. Делу присвоен №А75-2281/2021.

Дело № А75-20287/2020 по подсудности передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определением суда от 07.05.2021 по настоящему делу судебные заседания назначены на 16.06.2021 (предварительное заседание в 09 часов 00 минут, судебное – 09 часов 05 минут, л.д. 1-4).

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен.

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проведено в отсутствие истца.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложеннымв отзыве на иск.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договоры подряда № 100016/04489Д от 15.02.2016 (л.д. 33-60, далее - договор 1) и № 100016/01972Дот 20.08.2016 (л.д. 61-94, далее - договор 2) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Как установлено статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда,с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчикоми приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности по указанным договорам.

Судом установлено, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на ряд двусторонних актов сверок (л.д. 95-99). Согласно крайнему акту № 1214 за периодс 01.10.2017 по 31.12.2017 у ответчика по договору подряда № 100016/04489Дот 15.02.2016 имелась задолженность в общем размере 17 330 161 рубль 05 копеек(л.д. 99).

Между тем, как указывает ответчик, данная задолженность полностью погашена после подписания акта сверки, в подтверждение чего представлены платежные поручения на сумму 17 330 161 рубль 05 копеек. Оснований для критической оценки представленных в дело платежных документов у суда не имеется. В связи с чем суд приходит к выводу, что по указанному договору у ответчика задолженность перед истцом отсутствует.

Относительно договора 2 ответчик указывает на отсутствие задолженности ввиду того, что стороны вообще не приступали к его исполнению, подрядчик не выполнял работы в рамках указанного договора и не сдавал их заказчику, данное обстоятельство подтверждается также тем, что в актах сверки отсутствует информация о хозяйственных операциях по договору подряда № 100016/01972Д от 20.08.2016, первичные документы, подтверждающие факт выполнения работ подрядчиком в материалы дела истцомне представлены.

Кроме того, истцу было предложено уточнить исковые требования, представитьв суд расчет взыскиваемой денежной суммы по договорам подряда № 100016/04489Дот 15.02.2016 и № 100016/01972Д от 20.08.2016, однако к моменту рассмотрения дела истец не уточнил размер задолженности по спорным договорам.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе касающиеся исполнения спорных договоров, платежные документы по договору 1, установив отсутствие доказательств выполнения работпо договору 2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Инкина