Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А24-3343/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3343/2025
г. Петропавловск-Камчатский
21 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шустерман Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 759 926,30 руб.


при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2025 № КЭ-18-18-25/114Д (сроком по 31.12.2025), диплом от 08.07.2022 № 135024 3415405;

от ответчика:

не явились;

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (далее – ответчик, адрес: 683042, <...>, помещ. 94) о взыскании 1 759 926,30 руб., в том числе: 1 696 060,00 руб. долга по оплате электрической энергии, поставленной по договорам от 01.08.2022 № 5427, от 01.04.2021 № 5364 в период с февраля по май 2025 года; 63 866,30 руб. пени за период с 18.03.2025 по 31.07.2025 со взысканием пени по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного энергоресурса.

Ответчик извещен о месте и времени предварительного судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, в связи с чем предварительное судебное заседание на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в отсутствие представителя ответчика. До начала предварительного заседания ответчик направил ходатайство о признании исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 24.07.2025 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 21.08.2025.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 АПК РФ), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Ответчик признал иск в полном объеме.

Рассмотрев признание иска ответчиком, проверив полномочия представителя, заявившего признание, и удостоверившись, что признание иска не нарушает права и законные интересы ответчика, а также других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 1 696 060 руб. долга, 63 866,30 руб. пени за период с 18.03.2025 по 31.07.2025 со взысканием пени по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 798 руб.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, 70 % суммы уплаченной государственной пошлины составляет 54 459 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 339 руб. (30 % суммы уплаченной государственной пошлины) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 696 060 руб. долга, 63 866,30 руб. пени, 23 339 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 783 265,30 руб.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пени на сумму долга в размере 782 685 руб. начиная с 01.08.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пени на сумму долга в размере 404 575 руб. за период с 01.08.2025 по 13.08.2025 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 14.08.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пени на сумму долга в размере 508 800 руб. за период с 01.08.2025 по 15.08.2025 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 16.08.2025 по 14.09.2025 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 15.09.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Возвратить акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере54 459 руб., перечисленную платежным поручением от 16.07.2025 № 16771.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                                С.А. Кущ