Постановление от 23 августа 2021 г. по делу № А33-27190/2020

812312326/2021-16382(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-27190/2020
23 августа 2021 года
город Иркутск


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кушнаревой Н.П., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Снабсистема» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2020 года по делу № А33-27190/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Снабсистема» (далее – общество) о взыскании арендной платы по договору аренды лесного участка от 30.04.2019 № 178 за период с 15.10.2019 по 02.03.2020 в федеральный бюджет в размере 592 272,73 рублей, пени в федеральный бюджет за период с 16.06.2019 по 31.12.2019 в размере 23 553,87 рублей, пени в краевой бюджет за период с 01.01.2020 по 02.03.2020 в размере 36 754,32 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В кассационной жалобе заявителя приведены доводы о том, что судами не учтены имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства, связанные с невозможностью использования арендуемого участка в связи с прекращением действия лицензии, выданной обществу на право геологического изучения недр. Общество добросовестно полагало, что договор аренды прекращен в связи с


односторонним отказом министерства от его исполнения, при этом его предметом являлся лесной участок, в отношении которого не установлен специальный порядок его возврата арендодателю, в этой связи основания для начисления арендной платы отсутствовали.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.04.2019 между сторонами заключен договор аренды № 178, по условиям которого общество приняло во временное пользование сроком до 30.11.2027 лесной участок площадью 44,8141 га, расположенный по адресу: Красноярский край, Боготольский район, Боготольское лесничество, Боготольское сельское участковое лесничество, АО «Краснозаводское», квартал 9 (части выд. 28, 29), квартал 10 (части выд. 7, 8, 9,13); Краснореченское участковое лесничество, квартал 1 (части выд. 2, 3, 4, 5, 6, 12), являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:06:0000000:1223, с учетным номером части 5, (номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-03970-2018-10-3308-11), для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых и заготовки древесины.

В силу пункта 2.1 договора арендная плата составляет в целях использования лесов по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых 942 937 рублей 37 копеек в год, в целях заготовки древесины 280 008 рублей 55 копеек в год.

Приложением № 4, 4.1 к договору аренды определены сроки внесения платежей в доход бюджетов для использования лесов.

Пунктом 4.2 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.


16.09.2019 Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края издало приказ от № 77-1456-од об исключении лицензии, выданной обществу, из реестра лицензий на право пользования участками недр местного значения на территории Красноярского края.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления министерством обществу уведомления от 19.09.2019 об отказе от исполнения договора, указав на то, что в случае не поступления ответа либо отказа о расторжении договора и возврата участка, истец оставляет за собой право обратиться в суд с соответствующими требованиями. Указанное претензионное письмо получено ответчиком 29.10.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2020 по делу № А33-39071/2019 договор аренды лесного участка расторгнут.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по уплате арендной платы за период с 15.10.2019 по 02.03.2020, неустойки в федеральный бюджет за период с 16.06.2019 по 31.12.2019, в краевой бюджет за период 01.01.2020 по 02.03.2020, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суды, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с него соответствующей задолженности и пени.

Согласно статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи


должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным и установленным факт ненадлежащего исполнения обществом обязанности по внесению арендной платы за пользование предоставленным в аренду лесным участком и пени за несвоевременное исполнение данной обязанности.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 592 272,73 рублей за период с 15.10.2019 по 02.03.2020, а также неустойки, подлежащей взысканию в федеральный бюджет за период с 16.06.2019 по 31.12.2019 в сумме 23 553,87 рублей, в краевой бюджет за период с 01.01.2020 по 02.03.2020 в сумме 36 754,32 рублей.

При рассмотрении данного спора суды правомерно учли решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2020 по делу № А33-24573/2017, которым договор аренды лесного участка № 178 от 30.04.2019 был расторгнут.

В связи с чем доводы заявителя о прекращении действия договора в связи с односторонним отказом министерства от его исполнения 19.09.2019 подлежат отклонению как несостоятельные.

Утверждения заявителя об отсутствии фактической возможности использовать лесной участок по причине прекращения лицензии, выданной обществу для ведения геологических работ, подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанции данный довод не заявлялся, в связи с чем не был предметом исследования и оценки судов. При этом лесной участок не был возвращен арендодателю по акту приема-передачи по причине прекращения действия лицензия, соответственно, арендная плата, пени начислены обществу правомерно.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования министерства.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы по существу основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 282.2, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2020 года по делу № А33-27190/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья Н.П. Кушнарева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.05.2021 4:16:25

Кому выдана Кушнарёва Наталья Петровна