Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А05-2328/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2328/2025
г. Архангельск
27 марта 2025 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Токаревой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысенковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506; 163001, <...>)

к Двинско-Печорскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 13 866 руб. 38 коп.,

в отсутствие представителей истца и ответчика,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Двинско-Печорскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб., в том числе 99 000 руб. долга за электрическую энергию, поставленную в декабре 2024 года на основании государственного контракта энергоснабжения № 11-013869 от 15.03.2024 (УПД № 31-00112066 от 31.12.2024), 1 000 руб. неустойки, начисленной за период с 11.12.2024 по 26.02.2025, неустойки с 27.02.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также 177 руб. в возмещение судебных издержек.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, своих представителей в суд не направили.

Истец 24.03.2025 посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в суд ходатайство об отказе от требования о взыскании суммы основного долга в связи с его оплатой ответчиком, а также об увеличении требования о взыскании неустойки до 13 866 руб. 38 коп. за период с 11.12.2024 по 19.03.2025. Помимо этого, истец просит взыскать 177 руб. в возмещение судебных издержек.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Определением суда от 10.03.2025 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» определил дату и время судебного заседания суда первой инстанции – 27.03.2025 в 11 час. 10 мин.

От истца и ответчика не поступило заявлений о назначении иной даты судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён государственный контракт энергоснабжения № 11-013869 от 15.03.2024 (далее – контракт), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а заказчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные контрактом.

В приложении № 1 к контракту указаны средства измерения и места их установки с указанием точек поставки.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.4 контракта расчетным периодом является один календарный месяц. Порядок оплаты электрической энергии (мощности):

- 1-й платеж в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление,

- 2-й платеж в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление,

- окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты поставленной в декабре 2024 года электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру № 31-00112066 от 31.12.2024 на сумму 110 607 руб. 89 коп.

Поскольку заказчик оплату электрической энергии произвел только в размере 1 438 руб. 27 коп., истец направил в его адрес претензию от 23.01.2025 № 02-07/16-06/0000019903 с требованием об уплате долга в сумме 109 169 руб. 62 коп.

Платежным поручением № 619 от 17.03.2025 ответчик в полном объеме оплатил электрическую энергию, поставленную в спорный период.

В связи с этим истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга за декабрь 2024 года.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ суд принимает отказ истца от требования о взыскании основного долга, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Поскольку обязательство по оплате электрической энергии исполнено ответчиком с нарушением срока оплаты, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 13 866 руб. 38 коп., начисленную за период с 11.12.2024 по 19.03.2025.

Увеличение истцом требования о взыскании неустойки до 13 866 руб. 38 коп. в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Суд пришёл к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 данной статьи определено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, включая неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 7.3 контракта при нарушении заказчиком предусмотренных пунктом 6.4 контракта сроков оплаты промежуточных платежей в размере 30 % и (или) 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, заказчик уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 13 866 руб. 38 коп. за период просрочки с 11.12.2024 по 19.03.2025. Произведённый истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически правильным. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика указанную сумму неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные при подаче искового заявления, в сумме 177 руб. В рассматриваемом деле взыскиваемая сумма судебных расходов является почтовыми издержками в связи с направлением ответчику копии искового заявления и претензии (списки внутренних почтовых отправлений № 378 от 27.02.2025, № 259 от 24.01.2025).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку почтовые расходы связаны с рассмотрением в суде настоящего дела и документально подтверждены, они подлежат отнесению на ответчика в заявленной сумме в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН <***>) от требования о взыскании суммы основного долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН <***>) 13 866 руб. 38 коп. неустойки, а также 10 177 руб. в возмещение судебных расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.Н. Токарева