Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А55-35303/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15, факс 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-35303/2022
13 февраля 2023 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части изготовлено 25 января 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Автосила37",

к Обществу с ограниченной ответственностью "Хан-Авто"

о взыскании 55 000 руб. задолженности по заявке от 01.08.2022 № 1514, а также 2200 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автосила37" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хан-Авто" (далее – ответчик) о взыскании 55 000 руб. задолженности по заявке от 01.08.2022 № 1514, а также 2200 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 25.01.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств, а также срока для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 25.01.2023 иск удовлетворен в полном объеме. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.01.2023.

Также в решении суд отказал истцу в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть решения.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор - заявка на осуществление перевозки от 01.08.2022 № 1514 (далее - Заявка), в соответствии с условиями которой Перевозчик по поручению и за счет Заказчика обязуется выполнить перевозку груза “Изделия из металла” по маршруту г. Самара - д. Мичково (Владимирская область). Пунктом 3 Заявки стороны согласовали стоимость перевозки в размере 55 000 рублей.

Факт надлежащего исполнения обязательств по перевозке груза истцом подтверждается отметками грузополучателя АО “ВАД” (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации 160019, <...>) в товарно-транспортной накладной от 01.08.2022 № 1373.

Полномочия кладовщика ФИО2 на осуществление необходимых действий по приемке-передаче товарно-материальных ценностей подтверждаются выданной грузополучателем доверенностью от 12.05.2022. № 57.

Отсутствие претензий к качеству перевозки, срокам доставки, сохранности груза подтверждается отсутствием отметок о составленных актах (ст. 38 Устава, п. п. 81-83, 88 Постановления Правительства от 21.12.2020 г. № 2200 “Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации”).

Тем не менее, заказчик не произвел оплату оказанных надлежащим образом услуг. Указанное обстоятельство послужило причиной для направления истцом претензии о погашении задолженности от 05.10.2022. Претензия получена ответчиком 13.10.2022, о чем свидетельствует информация с официального сайта АО «Почта России» по почтовому идентификатору № 15590657055307, однако, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Обязанность стороны действовать добросовестно — один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания статей 309, 310, 312, 314 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 1 ст.790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что в соответствии с условиями подписанной заявки № 1514 от 01.08.2022г, которая является акцептом Договора публичной оферты ООО «ХАН-АВТО», срок оплаты в настоящее время не наступил, поскольку такой срок начинает исчисляться только с момента предоставления полного комплекта надлежащим образом оформленных документов, которые истцом в адрес ответчика так и не представлены, а именно доверенность с места выгрузки на лицо, уполномоченное принимать товарно-материальные ценности грузополучателя.

Доводы ответчика судом не принимаются как противоречащие материалам дела.

В материалы дела истцом представлена доверенность от 12.05.2022. № 57, выданная грузополучателем на кладовщика ФИО2, подтверждающая его полномочия на осуществление необходимых действий по приемке-передаче товарно-материальных ценностей.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им не был получен какой-либо документ. Согласно обычаям делового оборота таким доказательством может являться акт вскрытия конверта, из которого бы следовало, что в нем не содержится какого-либо вложения. Между тем, в материалах дела подобные материалы отсутствуют, что означает недоказанность соответствующего обстоятельства.

Более того, ответчиком или иным лицом, являющегося стороной договора перевозки, не заявлено об утрате груза в результате сдачи его иному, неуполномоченному грузополучателю.

Кроме того, из представленных истцом доказательств следует, что услуга по перевозке груза оказана без нареканий по сохранности груза или срокам доставки. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, у ответчика отсутствуют основания для отказа от оплаты оказанных услуг.

Ответчиком не оспаривается факт надлежащего выполнения перевозки груза истцом. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, носят формальный характер, направлены на уклонение от исполнения обязанности по оплате задолженности за перевозку.

Ссылка ответчика на ст. 781 ГК РФ несостоятельна в силу содержания ч. 2 ст. 779 ГК РФ, из которой следует, что правила главы 39 Гражданского кодекса применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. При этом правоотношения сторон договора перевозки груза регулируются главой 40 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив указанные обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Для получения квалифицированной юридической помощи и защиты своих интересов в Арбитражном суде Самарской области истец обратился к ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 317237500202579, г. Краснодар).

Стороны заключили договор на оказание юридических услуг в форме принятия истцом условий публичной оферты, размещенной на веб-сайте представителя в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” по адресу https://gruzconsult.ru/Public-Offer-Contract.

В преамбуле публичной оферты указано, что заказывая юридические услуги через сайт либо другим способом, явно или косвенно ссылающемся на настоящий договор публичной оферты, клиент в полном объеме соглашается с условиями договора.

Пунктом 3.1 публичной оферты установлено, что стоимость юридических услуг рассчитывается исходя из тарифа исполнителя и может быть изменена сторонами при условии изменения объема оказываемых услуг, а также в иных случаях. Стоимость услуг формируется и указывается путем выставления счета на оплату. Рассчитанная стоимость услуги действительна в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета.

Согласно п. 3.2 публичной оферты клиент оплачивает юридические услуги посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящей оферте (банковского перевода) на основании выставленного и полученного клиентом счета. Счет направляется клиенту посредством электронной почты клиента, указанному в регистрационной форме при заполнении заявки на оказание юридических услуг либо на электронный адрес, с которого исполнителю поступили документы для получения услуги.

Подтверждением факта заключения договора и понесения расходов служат: текст договора об оказании юридических услуг (публичной оферты); счет на оплату от 10.11.2022 г. № 003897; платежное поручение от 10.11.2022 г. № 301.

Платежное поручение подтверждает как факт заключения договора путем совершения конклюдентного действия (оплаты счета), так и непосредственно факт оплаты юридических услуг в размере 15 000 рублей. В счетах конкретизированы услуги, за которые производится оплата, в платежных поручениях имеется ссылка на реквизиты счетов и продублированы услуги; таким образом, произведенные расходы имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу.

Размер расходов на оплату услуг представителя не является завышенным, соответствует сложившимся в регионе нахождения представителя истца расценкам на юридические и адвокатские услуги, соответствует опубликованному Адвокатской палатой Краснодарского края мониторингу гонорарной политики на интернет-странице https://apkk.ru/documents/attorneys/apkk/monitoring сложности делу, объему оказанных ФИО3 юридических услуг.

Услуги оплачены в полном объеме по платежным поручениям от 10.11.2022 г. № 301.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.

Суд усматривает разумными и обоснованными вознаграждение представителя в заявленном размере, судебные издержки подлежащими взысканию с ответчика.

Расходы по оплате судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хан-Авто" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автосила37" (ИНН: <***>) 55 000 руб. задолженности по заявке от 01.08.2022 № 1514, а также 2200 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1