Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А73-8945/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8945/2017
г. Хабаровск
01 августа 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.07.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Промышленных Машин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 428028, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр-т. Тракторостроителей, 107)

о взыскании 956 546 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № 02-12/3278;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Чувашской республики – Чувашии к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Промышленных Машин» (далее – ООО «СПМ») о взыскании задолженности по договору аренды № 109 от 04.02.2016 за период с 01.07.2016 по 11.10.2016 в размере 897 389 руб. 43 коп., пени за нарушение сроков внесения платежей за период с 11.07.2016 по 11.10.2016 в сумме 17 169 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2016 по 31.03.2017 в сумме 41 987 руб. 66 коп.

Иск мотивирован неисполнением условий договора № 109 в части своевременного внесения арендных платежей, нормативно обоснован положениями статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Чувашской республики – Чувашии от 05.05.2017 иск Департамента принят к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание (дело № А79-4532/2017).

Определением того же суда от 26.05.2017 дело № А79-4532/2017 в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2017 иск Департамента принят к рассмотрению по общим правилам искового производства, делу присвоен № А73-8945/2017, назначено предварительное судебное заседание.

В установленный определением суда от 28.06.2017 срок ответчик, надлежащим образом извещенный о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил, мотивированных возражений относительно заявленных требований не выразил.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителя не обеспечил. При этом направил в суд ходатайства о прекращении производства по делу.

Ходатайство рассмотрено судом и отклонено ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 150 АПК РФ.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», принимая во внимание отсутствие возражений сторон и установленных законом ограничений, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

04.02.2016 между Департаментом (арендодатель) и ООО «СПМ» (арендатор) заключен договор № 109, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора для строительства объекта транспорта (автобазы) передан земельный участок из земель категории – земли населенных пунктов с кадастровым номером 27:23:0010705:87 площадью 16940,0 кв.м., расположенный в <...> примерно в 165 м по направлению на юг от ориентира нежилое здание за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

Передача участка арендатору оформлена актом от 04.02.2016 (приложение к договору).

Согласно пункту 1.2 договора срок его действия определен с 04.02.2016 по 03.02.2023.

В порядке реализации требований действующего законодательства о придании гражданским правам и обременениям режима публичной достоверности договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 17.02.2016.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными долями, путем деления годовой платы на 12 месяцев, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц.

В силу пункта 2.2 договора размер годовой арендной платы составляет 3 209 893 руб., внесенный арендатором задаток в сумме 641 979 руб. засчитывается в счет годовой арендной платы.

В пункте 2.3 договора сторонами согласована возможность изменения размера арендной платы в случае корректировки методики расчета платы.

Пунктом 4.1 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

26.12.2016 между Департаментом и ООО «СПМ» заключено соглашение о расторжении договора № 109 от 04.02.2016 и прекращении всех обязательств сторон с 12.10.2016, земельный участок с кадастровым номером 27:23:0010705:87 возвращен арендодателю по акту от 26.12.2016.

Претензией от 13.03.2017 № 17-06/2214 ООО «СПМ» сообщено о наличии задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 11.10.2016 в размере 897 389 руб. 43 коп., начислении пени, Обществу предложено в десятидневный срок исполнить принятые обязательства, разъяснены последствия неоплаты в виде реализации Департаментом права обращения за судебной защитой.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, претензия оставлена без удовлетворения, действий по ликвидации задолженности ответчиком не совершено.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор № 109, соглашение от 26.12.2016, акт приема-передачи от 04.02.2016, 26.12.2016) подтверждает факт передачи во временное владение ООО «СПМ» земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010705:87 площадью 16940,0 кв.м., расположенного в <...> примерно в 165 м по направлению на юг от ориентира нежилое здание за пределами участка, адрес ориентира: <...>, а также использование ответчиком указанного объекта в соответствии с его целевым назначением в спорный период.

Из представленных данных, согласующихся между собой и не опровергнутых ответчиком в установленном порядке, следует, что с учетом внесенного арендатором задатка в сумме 641 797 руб. (платежное поручение № 5167 от 14.12.2015), а также поступивших в период действия договора № 109 платежей, неоплаченной остается задолженность за период с 01.07.2016 по 11.10.2016 в размере 897 389 руб. 43 коп.

Доказательств исполнения ООО «СПМ» обязанности по внесению начисленных в спорный период арендных платежей в указанной сумме материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, посвященной правовой регламентации применяемого в арбитражном процессе стандарта доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание соответствие избранного истцом механизма определения арендной платы условиям договора № 109, равенство объема предъявленных ко взысканию арендных платежей фактическому размеру сложившейся в спорный период задолженности, а также учитывая отсутствие данных об исполнении ответчиком принятых по договору обязательств, задолженность по арендной плате в сумме 897 389 руб. 43 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы ООО «СПМ» начислены пени.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Данное материально-правовое требование выполнено сторонами: согласно пункту 4.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения арендных платежей, требование о взыскании пени является правомерным.

Факт просрочки, а равно ее продолжительность ответчиком не оспорены, доводов о несогласии с обстоятельствами, приведенными истцом в обоснование заявленных требований в данной части, не заявлено.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет испрашиваемой меры гражданско-правовой ответственности, суд не может признать его верным.

Из содержания искового заявления и данных, приведенных в системном расчете, усматривается, что при определении исходной даты для начисления пени истцом не учтены положения статей 190 – 192 ГК РФ о начале и окончании срока, отведенного стороне соглашения для исполнения гражданско-правового денежного обязательства.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 12.07.2016 по 11.10.2016 в сумме 17 075 руб. 71 коп.

В качестве самостоятельного требования истцом предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2016 по 31.03.2017 в размере в сумме 41 987 руб. 66 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) устанавлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу действующей системы конституционных принципов ограничения гражданских прав не могут следовать из условий договора по умолчанию или на основании ограничительного толкования его условий.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд отмечает, что после прекращения действия договора аренды денежное обязательство ответчиком не исполняется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.


Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, проверив представленный расчет процентов, суд также не может признать его верным.

В рассматриваемом случае истцом не учтена динамика ключевой ставки Банка России, что обусловило излишнее начисление процентов и привело к необоснованному увеличению суммы задолженности в данной части.

При верном применении ключевых ставок с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2016 по 31.03.2017 в размере 41 956 руб. 94 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Промышленных Машин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды № 109 от 04.02.2016 за период с 01.07.2016 по 11.10.2016 в размере 897 389 руб. 43 коп., пени за период с 12.07.2016 по 11.10.2016 в сумме 17 075 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2016 по 31.03.2017 в размере 41 956 руб. 94 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Промышленных Машин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 131 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук