Постановление от 13 января 2023 г. по делу № А08-11313/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А08-11313/2020
г. Калуга
13» января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 13.01.2023



Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

ФИО1


Судей

ФИО2



ФИО3



при участии в заседании:



от заявителя кассационной жалобы:


от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;


не явились, извещены надлежаще;


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жалобы ООО «Коллекторское агентство «21 век» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу № А08-11313/2020,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 01.03.2022 финансовый управляющий ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласии, в котором просит: разрешить разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО5 и кредитором ООО «Коллекторское Агентство «21 Век», в принятии решения по вопросу определения порядка и условий принятия имущества должника кредитором по отступной, а именно размер суммы для перечисления в конкурсную массу должника кредитором принимающими имущество по отступной.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.05.2022 (судья Белоусова В.И.) разрешены разногласия между финансовым управляющим ФИО5 и кредитором ООО «Коллекторское агентство «21век» следующим образом.

ООО «Коллекторское Агентство «21 Век» при принятии имущества должника на баланс, в соответствии с принципом пропорциональности, определено перечислить разницу между стоимостью имущества 91 666,00 руб. и суммой, причитающейся кредитору ООО «Коллекторское Агентство»21 Век» в размере 10 713,10 руб., сумму, причитающейся в конкурсную массу должника для погашения обязательств перед другими кредиторами в размере 80 952,90 руб.

Определено утвердить представленный финансовым управляющим расчет, а именно: погашение требований 1 и 2 очереди, текущие платежи (т. е. требования приоритетной очередности) в размере 18 968,29 руб. - расходы финансового управляющего; УФНС в размере: 1211,90 руб. (транспортный налог и пени на транспортный налог) - требование будет погашено на 100%, 102,51 руб. (иные обязательства) требование будет погашено на 12,29 %; ООО «Филберт» в размере 46 055,15 руб. - требование будет погашено на 12,29 %; ООО «Расчетно-Аналитический центр» в размере 9 562,98 руб. - требование будет погашено на 12,29%; ПАО «Сбербанк России» в размере 5 052,07 руб. - требование будет погашено на 12,29 %; ООО «Коллекторское Агентство «21 Век» погашаются обязательства от имущества должника в размере 10 713,10 руб. - требование будет погашено на 12,29 %.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 (судьи Седунова И.Г., Орехова Т.И., Владимирова Г.В.) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что к кредиторам и уполномоченным органам, чьи требования подлежат удовлетворению только в денежной форме не относятся ООО «Филберт», ООО «Рассчетно-Аналитический Центр», ПАО «Сбербанк», к ним не применяются положения пункта 14 статьи 142.1 Закона о банкротстве. Полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат положениям п. 21 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016. Выражает несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств, по результатам которой установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

В суд округа финансовым управляющим должника представлен отзыв с изложением возражений против доводов кассационной жалобы.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Дело рассматривается в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражения на нее, суд округа не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 12.02.2021 (резолютивная часть объявлена 09.02.2021) заявление должника признано обоснованным, ходатайство о введении процедуры реализации имущества оставлено без удовлетворения, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Решением арбитражного суда от 06.07.2021 ФИО4 признана банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением арбитражного суда от 07.09.2021 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества (автомобиль легковой CHEVROLET, год выпуска: 2003, VIN: <***>) должника. 15.09.2021 опубликовано сообщение № 7329130 о проведении торгов по продажи имущества путем заключению прямых договоров купли-продажи. В связи с отсутствием заявок на приобретение имущества должника 11.10.2021 торги признаны несостоявшимися.

13.10.2021 в адрес кредиторов было направлено уведомление о принятии имущества должника. В ответ на уведомление финансовым управляющим получен ответ от ООО «Коллекторское агентство «21 век» о согласии принять нереализованное имущество в счет погашения своих требований.

В адрес финансового управляющего от ООО «Коллекторское агентство «21 век» поступило требование с уточнением, о проведении собрания кредиторов. В требовании кредитор выявил согласие на погашение требований кредитора приоритетной очереди (ФНС России) в размере 2 046,16 руб., а также в соответствии с принципом пропорциональности на перечисление разницы между стоимостью имущества и размером требований, удовлетворенных путем принятия имущества, в размере 4 506,82 руб.

18.02.2022 по инициативе ООО «Коллекторское агентство «21 век» было проведено собрание кредиторов должника и в соответствии с абзацем 3 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве для решения вопроса по согласованию порядка передачи имущества ФИО4, а именно CHEVROLET №IVA, стоимостью 91 666 руб., в качестве отступного кредитору ООО «Коллекторское агентство «21 век», а также с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства должника. Для решения на собрании был предложен 1 вопрос: Установить размер отступного в сумме 6552,98 руб., предложенный ООО «Коллекторское Агентство «21 Век».

Поскольку сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании, составила 16,77% от общей суммы требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, то собрание кредиторов признано несостоявшимся (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Кредитор согласен от суммы имущества (91 666,00 руб.) передать в конкурсную массу 6 552,98, руб., оставив в счет погашения обязательств должника перед ООО «Коллекторское агентство «21 Век» сумму в размере 87 159,18 руб.

Согласно уточненному расчету финансового управляющего: погашение требований 1 и 2 очереди, текущие платежи (требования приоритетной очередности) в размере 18 968,29 руб. - расходы финансового управляющего; УФНС в размере: 1 211,90 руб. (транспортный налог и пени на транспортный налог) - погашение в размере 100%, 102,51 руб. (иные обязательства) – погашение в размере на 12,29%; ООО «Филберт» в размере 46 055,15 руб. - погашение 12,29%; ООО «Расчетно-Аналитический центр» в размере 9 562,98 руб. - погашение 12,29%; ПАО «Сбербанк России» в размере 5 052,07 руб. - погашение 12,29%; ООО «Коллекторское агентство «21 век» погашаются обязательства в размере 10 713,10 руб. - погашение 12,29%. Следовательно, при принятии имущества должника ООО «Коллекторское агентство «21 век» необходимо перечислить в конкурсную массу должника для погашения обязательств перед другими кредиторами ы общей сложности 80 952,90 руб.

Ссылаясь на наличие возникших разногласий между финансовым управляющим и кредитором относительно определения порядка и условий принятия имущества должника отступным, управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались нормами ст.ст. 12, 20.6, 59, 60, 110, 111, 139, 142, 142.1, 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пришли к выводу о необходимости разрешения разногласий в вышеуказанной редакции формулировок резолютивной части обжалуемого определения суда первой инстанции.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 142.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов с учетом положений пунктов 12 и 13 настоящей статьи.

Так, согласно пункту 13 статьи 142.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество должника, предоставляемое в качестве отступного, распределяется между кредиторами, направившими конкурсному управляющему заявления о согласии на погашение своих требований путем предоставления отступного, в порядке очередности, установленной настоящим Федеральным законом, пропорционально размерам погашаемых требований этих кредиторов путем предоставления отступного.

Вместе с этим, согласно пункту 14 статьи 142.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность удовлетворения требований кредитора или уполномоченного органа только в денежной форме, обязательным условием соглашения об отступном с кредитором той же или последующей очереди является внесение на специальный банковский счет должника суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения соответствующих требований кредиторов или уполномоченного органа, удовлетворение которых законодательством Российской Федерации предусмотрено только в денежной форме, пропорционально размеру погашаемых требований кредитора, заключающего соглашение об отступном.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018), кредитор, выразивший согласие на погашение требований путем принятия отступного, обязан обеспечить соблюдение принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований уполномоченного органа и иных кредиторов, осуществив в их пользу соответствующие выплаты.

По общему правилу, в случае, если специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве), не привел к реализации этого имущества ввиду отсутствия спроса, оно может быть передано кредиторам в качестве отступного.

В соответствии с абзацем третьем пункта 8 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в подлежащее применению редакции) погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

При этом принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности (независимо от стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного).

Кроме того, законодательно установленное правило о необходимости соблюдения принципа пропорциональности означает следующее. Принимающий отступное кредитор сверх того перечисляет на счет должника сумму, определяемую как разность между стоимостью имущества и размером требований принимающего отступное кредитора, которые были бы погашены за счет продажи данного имущества третьему лицу по цене отступного, если бы отсутствовали требования кредиторов приоритетной очередности. Эта дополнительная сумма подлежит распределению между иными кредиторами той же очередности, к которой относится принимающий отступное кредитор, пропорционально размеру их требований к должнику, включенных в реестр.

Как было указано выше, предоставление отступного допускается при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

Определенная очередность предоставляет возможность кредитору погасить свое требование путем предоставления отступного в случае соответствующего погашения требований очередей, имеющих приоритет по отношению к нему независимо от стоимости отступного. Вместе с тем, кредитор, помимо погашения требований предыдущих очередей, должен внести на счет должника-банкрота денежные средства в виде разницы между стоимостью такого имущества и размером требований кредитора, которые были бы погашены, если имущество продавалось на торгах. Эти деньги впоследствии подлежат распределению между кредиторами той же очереди, к которой относится кредитор, принимающий отступное. В этом заключается принцип пропорциональности.

Необходимо учитывать, что уполномоченный орган не может принять имущество в качестве отступного, в связи с чем, заявление о согласии он не направляет. В этой связи законодательство о банкротстве предусмотрело дополнительную гарантию защиты его прав. Установлена необходимость дополнительного внесения на специальный банковский счет, открываемый финансовым управляющим, денежную сумму для уполномоченного органа, которая определяется пропорционально, исходя из того, в каком размере были погашены требования кредитора, принимающего отступное. После того, как будут внесены соответствующие суммы, кредитор вправе принять имущество в качестве отступного.

Расчет, произведенный судами и финансовым управляющим соответствует положениям п. 21 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на неверном толковании норм права.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу № А08-11313/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.


ПредседательствующийС.Э. Гнездовский


СудьиЕ.В. ФИО2

ФИО3