Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А40-231501/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-231501/17-141-2056
12 февраля 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018г.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «СК Горизонт» (ИНН <***>)

к ООО «ЕвроМетСтрой» (ИНН <***>)

о взыскании 7 917 732руб. 37коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Горизонт» обратилось с исковым требованием к ООО «ЕвроМетСтрой» о взыскании 7 782 320руб. 00коп. задолженности и 135 412руб. 37коп. неустойки по договору №ЕМС-11/1-Г-2017 от 03.04.2017г.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 4 ст. 121, ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.04.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор №ЕМС-11/1-Г-2017.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ №1 от 17.04.2017г., №2 от 17.05.2017г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 17.04.2017г., №2 от 17.05.2017г., подписанные со стороны ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 7 782 320руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 7 782 320руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 5.3 договоров из расчета 0,01% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что по расчету истца составляет 135 412руб. 37коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроМетСтрой» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Горизонт» (ИНН <***>) 7 782 320(семь миллионов семьсот восемьдесят две тысячи триста двадцать)руб. 00коп. задолженности и 135 412(сто тридцать пять тысяч четыреста двенадцать)руб. 37коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроМетСтрой» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 62 589(шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят девять)руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян