Решение от 27 августа 2022 г. по делу № А56-49241/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49241/2022
27 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, Улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>,);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПЛГ» (адрес: 191167, Санкт-Петербург, Синопская Набережная, дом 26, литер А, помещение 2-Н офис 5\2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2015, ИНН: <***>);

об обязании,


при участии

- от истца: ФИО2 от 10.01.2022;

- от ответчика: ФИО3 от 10.06.2022;

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛГ» об обязании исполнить обязательства по договору, а именно обеспечить безопасность строительных работ путем возведения забора, иного ограждения, препятствующих проникновению третьих лиц.

Определением от 19.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 18.08.2022 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Между сторонами заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 17/ЗКС-10089 от 24,10.2016 , находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., уч. 83 (восточнее пересечения с Яхтенной ~ ул.) площадью 29 439 кв.м, кадастровый номер 78:34:0004163:4729 (далее — Участок), Участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по строительству гостиницы.

В соответствии с актом приема передачи Участка от 24.10.2016 Участок передан в состоянии, не препятствующем осуществлению инвестиционного проекта.

Согласно пункту 6.2.9 Договора Общество обязано обеспечить безопасность строительных работ до начала их осуществления (возвести забор, иное ограждение, препятствующее проникновению третьих лиц на Участок), а также установить на Участке в доступном для общего обозрения месте информационный щит с указанием целей инвестиционного проекта, номера Договора, реквизитов (полное наименование юридического лица (фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя), место нахождения юридического лица, телефон, Ф.И.О. руководителя) Общества, генерального подрядчика на выполнение строительных работ, генерального проектировщика, сроков начала и окончания проведения работ.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проводились контрольные мероприятия в отношении Участка: актом обследования от 12.08.2020 установлено, что Участок свободен, доступ на него не ограничен, имущество третьих лиц отсутствует, хозяйственная деятельность не осуществляется;

Актом обследования от 23.08.2021 установлено, что территория с восточной стороны ограничена ограждением смежного земельного участка. С южной, северной и западной сторон территория ограничена естественным - рельефом местности смежных земельных участков. В центральной части территории размещены элементы спортивного и детского игрового оборудования кустарного производства;

Актом обследования от 17.01.2022 установлено, что Участок с восточной и западной сторон ограничен ограждениями смежных земельных участков, с южной стороны Участок ограничен естественным рельефом местности. Доступ на участок не ограничен, хозяйственная деятельность не осуществляется. В централ! ной части Участка размещены элементы спортивного и детского игрового оборудования кустарного производства.

Истец письмами от 18.08.2020 № 05-15-67886/20-0-1, от 22 09.2021 № 05-15-38134/21-0-0, а также предписанием от 30.12.2021 № 05-24-116721/2:-0-2 предупредил ответчика о необходимости надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 6.2.9 Договора.

За нарушение условий Договора Обществу выставлен штраф, который оплачен Ответчиком.

Вместе с тем, ограждение на Участке до сих пор не установлено.

Учитывая изложенное истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из абзаца 8 статьи 12 ГК РФ следует, что одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре, что означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Из материалов дела следует, что Согласно пункту 1.2 Договора Участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по строительству гостиницы. Приведенное описание целей использования Участка является окончательным. Изменение названных условий использования Участка допускается исключительно с согласия Арендодателя.

Пунктом 6.2.2 Договора предусмотрена обязанность Арендатора использовать Участок исключительно в соответствии с целями, указанными в п. 1.2 Договора.

Пунктом 6.2.6 Договора предусмотрена обязанность Арендатора обеспечить выполнение инвестиционного проекта в срок, указанный в разделе 5 Договора.

Пунктами 5.1. 5.2.2 Договора предусмотрено, что начало реализации инвестиционного проекта 24.10.2016. окончание 04.05.2023.

Дополнительным соглашением № 2 от 17.06.2021 срок окончания реализации инвестиционного проекта продлен до 04.05.2026.

Пунктом 6.2.9 Договора предусмотрено, что Арендатор обязан обеспечить безопасность строительных работ до начала их осуществления (возвести забор, иное ограждение, препятствующее проникновению третьих лиц на Участок), а также установить на Участке в доступном для общего обозрения месте информационный щит с указанием целей инвестиционного проекта, номера Договора, реквизитов (полное наименование юридического лица (фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя), место нахождения юридического лица, телефон, Ф.И.О. руководителя) Арендатора, генерального подрядчика на выполнение строительных работ, генерального проектировщика, сроков начала и окончания проведения работ.

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проводились контрольные мероприятия в отношении Участка, в ходе которых установлено:

акт обследования от 12.08.2020: Участок свободен, доступ на него не ограничен. имущество третьих лиц отсутствует, хозяйственная деятельность не осуществляется:

акт обследования от 23.08.2021: территория с восточной стороны ограничена ограждением смежного земельного участка. С южной, северной и западной сторон территория ограничена естественным рельефом местности смежных земельных участков. В центральной части территории размещены элементы спортивного и детского игрового оборудования кустарного производства;

акт обследования от 17.01.2022: Участок с восточной и западной сторон ограничен ограждениями смежных земельных участков, с южной стороны Участок ограничен естественным рельефом местности. Доступ на участок не ограничен, хозяйственная деятельность не осуществляется. В центральной части Участка размещены элементы спортивного и детского игрового оборудования кустарного производства.

Письмами от 18.08.2020 № 05-15-67886/20-0-1, от 22.09.2021 № 05-15-38134/21-0-0 Комитет предупреждал Арендатора о необходимости надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 6.2.9 Договора.

Пунктом 8.9 Договора предусмотрено, что в случае нарушения условий Договора виновная сторона обязана уплатить штраф в размере 100 МРОТ.

Комитет обращался в суд с иском о взыскании с Ответчика штрафа за нарушение пункта 6.2.9 Договора (дело № А56-31277/2022).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 по делу № А56-31277/2022 в иске было отказано в связи с тем, что от Ответчика в суд поступил отзыв с доказательством оплаты штрафа в полном объеме.

В отзыве по настоящему делу Ответчик ссылается на то, что строительная деятельность на Участке им не ведется. Между тем, Участок был предоставлен Ответчику еще в 2016 году исключительно в целях реализации инвестиционного проекта - строительство гостиницы.

Пунктом 6.2.9 Договора предусмотрена обязанность Арендатора возвести забор, ограждение до начала осуществления строительных работ. Договор не содержит каких-либо временных привязок срока исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 6.2.9 Договора, к получению разрешения на строительство.

Материалами дела подтверждаться нарушение ответчиком пункта 6.2.9 Договора.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

При установлении размера судебной неустойки суд, исходя из цели ее присуждения, считает, что судебная неустойка в размере 2000 руб. за неисполнение решения суда в установленный срок. в месяц отвечает принципу справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, стимулирует должника к исполнению судебного акта. При этом исходя из характера работ суд признает обоснованным и разумным срок выполнения работ 2 месяца.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПЛГ» исполнить обязательства, предусмотренные п. 6.2.9 Договора – обеспечить безопасность строительных работ – возвести забор, иное ограждение, препятствующее проникновению третьих лиц на участок, установить на участке в доступном для общего обозрения месте информационный щит с указанием целей инвестиционного проекта, номера договора, реквизитов и место нахождения общества, генерального подрядчика на выполнение строительных работ, генерального проектировщика, сроков начала и окончания проведения работ, в срок, не превышающий двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЛГ» судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЛГ» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.