Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А67-3477/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-3477/2017
г. Томск
02 ноября 2017 г.
– дата объявления резолютивной части решения

03 ноября 2017 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску департамента финансов Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: 1. областное государственное казенное учреждение «Облстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2.  ФИО2

о понуждении исполнить гарантийные обязательства и взыскании 40 254,76 руб.

при участии:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 21.11.2016 № АФ-07/06-1286,

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 17.05.2017 № 01-16,

установил:

Департамент финансов Томской области (далее – Департамент финансов) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект» (далее – ООО «ГСП») о понуждении ответчика исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 10.01.2017 № 83-ГК путем устранения выявленных недостатков – вздутия линолеума в кабинетах №№ 18, 32, 25 по адресу: <...> (3 этаж) в срок до 15.06.2017 и взыскании штрафа на основании пунктов 8.1 и 8.4 контракта в сумме 40 254,76 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что после приемки работ, выполненных в рамках государственного контракта от 10.01.2017 № 83-ГК, истцом (заказчиком) обнаружены недостатки, которые подлежат устранению подрядчиком (ответчиком) в период гарантийного срока. За ненадлежащее исполнение обязательств на основании пунктов 8.1, 8.4 контракта ответчику начислен штраф в сумме 40 254,76 руб. (л.д. 4-7 т. 1).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, сославшись на то, что ООО «ГенСтройПроект» выполнило условия контракта в полном объеме, использовало для проведения текущего ремонта только материалы, указанные в сметном приложении. О том, что технические характеристики линолеума не позволяли его использование в офисных помещениях, ответчику во время производства работ известно не было (л.д. 110-112 т. 1).

3-е лицо (1) в отзыве на исковое заявление указало, что строительный контроль за выполнением текущего ремонта в рамках по государственному контракту от 10.01.2017 № 83-ГК оно не осуществляло, вследствие чего пояснить о причинах деформации линолеума не может (л.д. 18-19 т. 2) .

3-е лицо (2) отзыв на исковое заявление не представило.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие третьих лиц (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчику не известил его о недостатках используемых материалов.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, дополнительно пояснив, что о недостаточных технических характеристиках линолеума на момент производства работ ему не было известно.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Департаментом финансов (заказчик) и ООО «ГСП» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту кабинетов департамента финансов Томской области от 10.01.2017 № 83-ГК, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность  выполнить работы по текущему ремонту кабинетов департамента финансов Томской области (далее – объект) в соответствии с прилагаемыми локальным сметным расчетом (приложение № 1 контракту), перечнем товаров, используемых при выполнении работ (приложение № 2 к контракту) (далее – работы) и сдать выполненные работы заказчику в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и порядке, которые установлены контрактом (л.д. 9-19 т. 1).

Данным контрактом предусмотрено, что виды и объемы работ указаны в локальном сметном расчете (приложение № 1), который является неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2); цена контракта составляет 402 547,56 руб., НДС не облагается (пункт 2.1); срок начала работ: с момента заключения контракта, срок завершения работ: не позднее 01.03.2017 (пункт 3.1); подрядчик обязан выполнить все предусмотренные контрактом работы в сроки, с надлежащим качеством в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему и сдать результаты работ заказчику по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 (пункт 5.1.1); гарантийный срок составляет 6 месяцев со дня подписания сторонами акта и приемке выполненных работ по форме КС-2. Результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям контракта о качестве. Гарантия качества результата работ распространяется на все составляющие результата работ (пункт 7.2);  устранение недостатков  (дефектов) осуществляется подрядчиком за свой  счет без  последующей компенсации заказчиком  расходов на устранение недостатков (дефектов) (пункт 7.4); в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику претензию, содержащую  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.4); штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа составляет 10 процентов от цены контракта, 40 254,76 руб. (пункт 8.4).

Как следует из материалов дела, подрядчиком выполнены работы в полном объеме и в установленный контрактом срок, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 14.02.2017 № 1, от 27.02.2017 № 2, справкой о стоимости выполненных работ  и затрат от 27.02.2017 № 1 (л.д. 21-58 т. 1).

В период гарантийного срока заказчиком выявлены недостатки: в кабинетах №№ 18, 32, 25 произошло вздутие линолеума, о чем 05.04.2017 заказчиком и подрядчиком составлен двухсторонний акт (л.д. 59 т. 1).

Истец направил ответчику претензию от 19.04.2017 № 50-11/27-98  об устранении выявленных недостатков по государственному контракту от 10.01.2017 № 83-ГК (л.д. 70-71 т. 1), которая осталась без удовлетворения (л.д. 78-80 т. 1).

Поскольку ответчик не принял мер по устранению выявленных недостатков, Департамент финансов обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности конструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

В силу указанной нормы права в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями спорного контракта определено, что устранение недостатков  (дефектов) осуществляется подрядчиком за свой  счет без  последующей компенсации заказчиком  расходов на устранение недостатков (дефектов) (пункт 7.4).

В обоснование иска Департамент финансов представил акт обнаруженных недостатков от 05.04.2017, полагая, что выявленные недостатки, а именно: вздутие линолеума в кабинетах №№ 18, 32, 25 должны быть устранены подрядчиком за счет собственных средств.

Судом в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Научно-исследовательского института строительных материалов Томского государственного архитектурно-строительного университета  ФИО5.

Согласно экспертному заключению от 30.10.2017 № 3010-2017 причинами возникновения выявленных недостатков проведенных работ по спорному государственному контракту на выполнение работ по текущему ремонту кабинетов департамента финансов Томской области от 10.01.2017 № 83-ГК является несоответствие выбранного покрытия пола условиям его реальной эксплуатации; отслоение и вспучивание линолеума вызывается  механическими нагрузками, несоответствующими данному типу покрытия, а так же отсутствием клеевых композиций, значительно ускоряющее деструктивные (разрушение) процессы. Экспертом также отмечено, что качество выполненных работ соответствует условиям государственного контракта от 10.01.2017 № 83-ГК, технического задания на выполнение работ, не соответствует обязательным нормам и правилам, государственным стандартам в части обязательного наличия клеевой прослойки; качество примененных при ремонте строительных материалов и изделий соответствует обязательным нормам, стандартам в части качества линолеума, клеевые составы на объекте не применялись;  при производстве ремонтных работ строительные материалы и изделия, изготовленные с нарушением государственных стандартов и технических условий, не применялись (л.д. 84-105 т.2).

Оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что выявленные недостатки являются следствием некачественно выполненных работ и, соответственно, подлежат устранению подрядчиком в рамках гарантийных обязательств.

Судом учтено, что подрядчик при выполнении работ использовал линолеум, указанный в приложении № 2 контракту от 10.01.2017 № 83-ГК и сметном расчете, при этом приклеивание линолеума к полам контрактом предусмотрено не было (л.д. 19 т. 1, л.д. 109-133 т. 2).

Довод департамента финансов о том, что ООО «ГСП» должно было в порядке  части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предупредить заказчика о не соответствии выбранного покрытия условиям его эксплуатации и до получения указаний приостановить ход работ, судом не принимается, поскольку, со слов представителя ответчика, во время производства работ подрядчику не было известно о технических характеристиках линолеума, доказательств обратного истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах основания для возложения на подрядчика обязанности по устранению недостатков и взыскания с него неустойки отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования департамента финансов удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с проведением судебной экспертизы в размере 25 000 руб. (платежное поручение от 29.09.2017 № 380299, л.д. 78 т. 2) в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с департамента финансов Томской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект» 25 000 руб. в возмещение судебных издержек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.



Судья                                                                                    М.О. Попилов