Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А05-4357/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4357/2017
г. Архангельск
04 мая 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 04 мая 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ОГРН <***>; место нахождения: 123022, <...>; 163020, <...>)

к ответчику - акционерному обществу "Вологодское авиационное предприятие" (ОГРН <***>; место нахождения: 160901, Вологодская область, Дорожный поселок Вологодского района, территория аэропорт; 160901, Вологодская область, Вологодский р-н, п/о Прилуки, аэропорт)

о взыскании 1 104 894 руб.

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2017 г.;

ответчика – не явился, извещен

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Вологодское авиационное предприятие" (далее – ответчик) о взыскании 1 104 894 руб. задолженности за услуги по производству и предоставлению метеорологической информации (метеообслуживание) для предполетной подготовки и вылета воздушных судов, оказанные в период с 01.10.2016 по 31.01.2017 по договору от 25.12.2014 № 42-А-15.

Ответчик о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.12.2014 сторонами заключен договор на метеообслуживание № 42-А-15 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 26.12.2014), по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) через соответствующие авиаметеоподразделения оказывает услуги по предоставлению метеорологической информации для обслуживания полетов (метеообслуживание) воздушных судов заказчика (или арендуемых заказчиком), выполняющих регулярные и нерегулярные перевозки, на аэродромах, посадочных площадках, районах (площадях) полетов, обслуживаемых авиаметеоподразделениями исполнителя на территории осуществления деятельности исполнителя.

Стоимость услуг по предоставлению метеорологической информации для обслуживания полетов воздушных судов заказчика согласована сторонами в пункте 2.1 договора и определяется действующими ставками сбора за метеообеспечение, зарегистрированными и опубликованными в установленном порядке в ЦРТ ЗАО «ТКП». Сбор устанавливается на один вылет воздушного судна и применяется по группам воздушных судов, установленным по максимальной взлетной массе, с применением коэффициентов.

В период с 01.10.2016 по 31.01.2017 истец оказал ответчику услуги по предоставлению метеорологической информации для обслуживания полетов воздушных судов, что подтверждается актами об оказании услуг, заявками ответчика на метеообеспечение, реестрами на метеообеспечение за спорный период. Ответчик акты об оказании услуг не подписал, вместе с тем возражений по объему и качеству услуг не заявил.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры № 1215/08 от 31.10.2016, № 1322/08 от 30.11.2016, № 1454/08 от 31.12.2016, № 39/08 от 31.12.2017 на общую сумму 1 204 894 руб.

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата услуг производится заказчиком не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично путем проведения взаимозачета на сумму 100 000 руб. по соглашению № 6 от 31.12.2016.

Пунктом 4.5. договора установлено, что разногласия, возникающие в результате исполнения настоящего договора, могут быть урегулированы путем переговоров между сторонами. Срок рассмотрения претензии – 15 календарных дней с момента получения претензии. При не урегулировании разногласий споры рассматриваются в Арбитражном суде Архангельской области.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензии от 24.01.2017, от 22.02.2017, которые оставлены без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и наличие долга. Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 1 104 894 руб. долга суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Вологодское авиационное предприятие" (ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ОГРН <***>) 1 104 894 руб. долга, а также 24 049 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов