Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А41-82475/2017

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82475/17
04 декабря 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года


            Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ФЛОРА ГРАФИКА» (ИНН <***>)

к Комитету по жилищно–коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации городского округа Подольск (ИНН <***>)

о взыскании пеней в размере 310.851 руб. 40 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 16.700 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.05.2017 № 3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЛОРА ГРАФИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по жилищно–коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации городского округа Подольск  (далее – ответчик) о взыскании пеней в размере 310.851 руб. 40 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 16.700 руб. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.  

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты суммы пеней не представил. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

Между ООО «ФЛОРА ГРАФИКА» (поставщик) и  Комитетом по жилищно–коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации городского округа Подольск (заказчик) заключены  договоры поставки  № 12 от 01.04.2016, № 13 от 01.04.2016, № 14 от 01.04.2016, № 15 от 01.04.2016, № 16 от 01.04.2016, № 79 от 28.04.2016 (далее - договоры), в соответствии с условиями которых поставщик обязуется поставить заказчику товар согласно приложению № 1 к договору,  являющемуся неотъемлемой частью договора.

Кроме того, между ООО «ФЛОРА ГРАФИКА» (поставщик) и  Комитетом по жилищно–коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации городского округа Подольск (заказчик) также заключены  муниципальные контракты  (далее - контракты), в соответствии с условиями которых поставщик обязуется поставить заказчику товар в количестве, ассортименте и характеристикам, указанным в спецификации поставляемых товаров и техническом задании в сроки, установленные настоящими контрактами.

В исковом заявлении истец указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя по вышеуказанным договорам/контрактам обязательства, поставив ответчику товар, при отсутствии каких-либо претензий со стороны ответчика относительно количества и качества поставляемого товара. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил с просрочкой, в связи с чем ООО «ФЛОРА ГРАФИКА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с  Комитета по жилищно–коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации городского округа Подольск пеней в размере 310.851 руб. 40 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 16.700 руб.

Арбитражный суд считает, что заявленные ООО «ФЛОРА ГРАФИКА» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договоры и контракты, заключенные между истцом и ответчиком, по своей правовой природе являются договорами поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 330 ГК РФ (статьи 454-491, 506-524).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно нормам ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормой ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положений п. 6.2 договоров/п. 7.2 контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контракта поставщик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования  ЦБ РФ от неоплаченной части цены контракта.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по договору поставки, арбитражный суд считает необходимым взыскать с Комитета по жилищно–коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации городского округа Подольск неустойку за нарушение срока исполнения обязательства, согласно представленному истцом расчету.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, возражений в отношении расчёта, размера неустойки или заявления о снижении неустойки, ответчиком не заявлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

ООО «ФЛОРА ГРАФИКА»  заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16.700 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в материалы дела представлены: договор № 05-АМО на оказание юридических услуг от 25.05.2017, платежное поручение от 29.05.2017№ 67.  

  В соответствии с п.  1.1 договора  доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в подготовке и подаче искового заявления, представлению интересов доверителя в судебном процессе по иску к Комитету по жилищно–коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации городского округа Подольск.  

Арбитражный суд считает, что услуги по договору были фактически оказаны.

С учетом изложенного, арбитражный суд, действуя по внутреннему убеждению, считает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16.700 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку сумма основного долга по первоначальному иску погашена после обращения истца в суд, госпошлина в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненное исковое заявление ООО «ФЛОРА ГРАФИКА» удовлетворить.

 Взыскать с Комитета по жилищно–коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации городского округа Подольск в пользу                             ООО «ФЛОРА ГРАФИКА» неустойку в размере 310.851 руб. 40 коп., судебные  расходы на оплату юридических услуг в размере 16.700 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 40.880 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                  М.А. Юдина