Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А83-14139/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14139/2022
01 июня 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Администрации города Керчи Республики Крым

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Маркет-сервис»

о взыскании неосновательного обогащения,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Керчи Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркет-сервис», в котором просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 28.01.2020г. по 30.04.2022г. в размере 339 381,61 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2022г. суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.09.2022г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2023г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Представители сторон в судебное заседание 01.06.2023г. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Во время судебного разбирательства от ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения иска возражает.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее:

ООО «Маркет - сервис» принадлежит нежилое здание - домик для отдыха, общая площадь 43 кв.м., с кадастровым номером 90:19:010101:4007, расположенное по адресу: <...>, нежилое здание - домик для отдыха, общая площадь 48.2 кв.м, с кадастровым номером 90:19:010101:3997 расположенное по адресу: <...>, нежилое здание - домик для отдыха, общая площадь 31.8 кв.м, с кадастровым номером 90:19:010101:4002, расположенное по адресу: <...>, нежилое здание - домик для отдыха, общая площадь 42,7 кв.м., с кадастровым номером 90:19:010101:4004, расположенное по адресу: <...>, нежилое здание-домик для отдыха, общая площадь 76.4 кв.м., с кадастровым номером 90:19:010101:4005, расположенное по адресу: <...>, нежилое здание - домик для отдыха, общая площадь 40.7 кв.м, с кадастровым номером 90:19:010101:4006, расположенное по адресу: <...>, нежилое здание - домик для отдыха, общая площадь 34.6 кв.м, с кадастровым номером 90:19:010101:7738, расположенное по адресу: <...>, нежилое здание - домик для отдыха, общая площадь 51.8 кв.м, с кадастровым номером 90:19:010101:4003, расположенное по адресу: <...>, нежилое здание - домик для отдыха, общая площадь 87.1 кв.м, с кадастровым номером 90:19:010101:563, расположенное по адресу: <...>, нежилое здание - домик для отдыха, общая площадь 48.2 кв.м, с кадастровым номером 90:19:010101:3996, расположенное по адресу: <...>, расположенные на земельном участке с к/н 90:19:010101:612, общая площадь 6 972, по адресу: <...>

Договорные отношения между ООО «Маркет-сервис» и Администрацией города Керчи Республики Крым, определяющие порядок использования земельного участка, на котором расположен принадлежащий объект недвижимости, в период с 28.01.2020г. по 30.04.2022г. отсутствовали.

Таким образом, ООО «Маркет-сервис» использует указанный земельный участок, не имея на то законных оснований и не вносит арендную плату за использование земельного участка, чем наносит ущерб бюджету муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.

01.06.2022 Администрацией города Керчи Республики Крым в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за неосновательное обогащение за период с 28.01.2020 по 30.04.2022 в размере 339 381,61 руб., согласно прилагаемому расчету.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Администрация города Керчи Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, отзыв ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Под называемыми в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения обязательства из неосновательного обогащения следует понимать юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права, такие юридические факты названы в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым в частности относятся договоры и иные сделки.

Кроме того, из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как установлено судом, в заявленный период между истцом и ответчиком отсутствовали договорные правоотношения, в связи с чем, ответчик не мог использовать земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды был обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Довод ответчика о наличии заключенного между Обществом и Администрацией договора аренды в вышеуказанном периоде не подтвержден надлежащими доказательствами.

Таким образом, в настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся соответствующим земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды.

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком спорным земельным участком без внесения за него соответствующей платы за период с 28.01.2020 по 30.04.2022г.

Расчет задолженности в сумме 339 381,61 рублей, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

С учетом изложенного, исковые требования Администрации города Керчи Республики Крым подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 788,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маркет-сервис» в пользу Администрации города Керчи Республики Крым неосновательное обогащение за период с 28.01.2020г. по 30.04.2022г. в размере 339 381,61 рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маркет-сервис» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 788,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова